Основные положения уголовного процесса

Строго говоря, нет уголовного процесса США, как единого, действующего на всей территории государства судебного порядка расследования и рассмотрения уголовных дел. Процессуальное право каждого штата (имеет он или не имеет свой Уголовно-процессуальный кодекс) самостоятельно и независимо от федерального права, как независимы конституции и суды отдельных штатов.

«Их бытие и организация совершенно независимы так же, как и их юрисдикция, *— говорит Вильсон, — федеральный закон нисколько не касается ни их конституции, ни их процедуры...» *. Наоборот, процессуальное право каждого отдельного штата накладывает отпечаток на судопроизводство федеральных судов, действующих в данном штате: «процессуальные формы федерального суда в общем представляют собою соответствующие формы судебных установлений штата, в которых он заседает, и законы последнего применяются судами Союза во всех тех случаях, которые не предусмотрены453 федеральными законами. Судоговорение состоит в отобрании свидетельских показаний, в выслушании защитительных речей сторон и т. п., чаще всего, согласно обычаям судов местных; так что, насколько возможно, в отношении соблюдения внешних форм и применения принципов, федеральный суд является судом своим, а не чужим по отношению к штату, в котором он функционирует» 454. Различия в процессе отдельных штатов, вызывающие множество практических неудобств, не касаются принципов процесса. Поэтому можно, отвлекаясь от расхождений в процессуальных порядках в отдельных штатах, изложить те общие начала, на которых строится уголовное судопроизводство в США. Унаследовав общий строй процесса и) его основные правила из Англии, американцы отказались от многих пережитков феодальных порядков, сохранившихся в Англии 455. Уголовно-процессуальное право в Соединенных Штатах сложилось из следующих элементов. В основе его, как сказано, лежало общее право Англии. На решения высших судов Англии в США ссылались очень долго.

Но с провозглашением незави симости и принятием конституции США и конституций отдельных штатов (а в некоторых из них и процессуальных законов) появилось новое право, выраженное в законе. Как было указано выше, широкие массы населения выражали резкое недовольство тем, что в конституции не нашли места гарантии основных прав граждан и, в частности, постановления, обеспечивающие свободу личности против необоснованных преследований и произвольных арестов. Эти постановления были введены в конституцию упомянутым выше Биллем о правах (то есть совокупностью поправок). Мы остановимся здесь вкратце на тех из них, которые имеют прямое отношение к судебному устройству и уголовному процессу. Важнейшими- из них были следующие. Постановления о порядке домашнего обыска и применения тюремного заключения должны были обеспечить личную свободу граждан (четвертая поправка). Существовавшая при английском владычестве практика произвольных обвинений и злоупотреблений розыскным методом допросов должна была быть искоренена путем введения правила, запрещающего призывать к судебной ответственности за какое- либо преступление без постановления большого жюри о предании суду (пятая поправка). Та же поправка должна была уничтожить розыскной порядок, введя правило о том, что никто не может быть принужден к свидетельству против самого себя. Общее право и процессуальная доктрина в Соединенных Штатах, опираясь на пятую поправку, развили учение о бремени доказывания в уголовном процессе и о так называемой презумпции невиновности. Сущность этого учения состоит в том, что обвиняемый приравнивается к ответчику в гражданском процессе, который может ограничиться лишь отрицанием притязаний истца и ничего не доказывать. Обязанность доказать правильность выдвинутых правовых притязаний, под страхом проигрыша тяжбы, лежит на истце. Таким же образом в уголовном процессе обвинитель обязан доказать все составные элементы обвинения (бремя доказывания). Пока они не будут доказаны, обвиняемый защищен предположением (презумпцией) невиновности.

Таким образом, в уголовный процесс переносится общая презумпция римского гражданского права, согласно которой каждый гражданин предполагается действующим добросовестно, пока не доказано противное. В американской, как и в английской доктрине, широта положения о презумпции невиновности обычно подчеркивается требованием оправдания обвиняемого при наличии разумного сомнения в его виновности у присяжных или судей. В Уголовно-процессуальном кодексе штата Нью-Йорк эта формула -выражена с полной отчетливостью. «Каждый привлеченный к ответственности за уголовное деяние предполагается невиновным до тех пор, пока противное не будет доказано; в случае разумного сомнения, достаточно ли доказана его виновность, он имеет право на оправдание его» (ст. 383). Хотя презумпция невиновности и не внесена в конституцию как одна из гарантий прав гражданина, но теория и судебная практика постоянно считали ее одной из конституционных гарантий. Соединенные Штаты опередили Англию в установлен™ права каждого обвиняемого на помощь защитника и на вызов в суд свидетелей, могущих показывать в его пользу, а также права обвиняемого требовать очной ставки со свидетелями обвинения (шестая поправка). Восьмая поправка запретила требование слишком больших сумм залога от обвиняемого при освобождении его от подслед ственного заключения. Конституция давала определения государственного преступления и объявляла, что для осуждения за него необходимо два свидетельских показания. Правом каждого гражданина был объявлен гласный и скорый суд с участием присяжных (шестая поправка) К 86.

<< | >>

↑

Источник: Чельцов-Бебутов М.А. Курс советского уголовнопроцессуального права. Очерки по истории суда и уголовного процесса в рабовладельческих, феодальных и буржуазных государствах. 1957

Еще по теме Основные положения уголовного процесса: