§ 7. СУД И ПРОЦЕСС

Отправление правосудия переходит от республиканских магистратов и сената к назначаемым императором чиновникам. Высшей судеб­ной инстанцией становится император (практически же — его канцелярия).

Реакционные изменения в области уголовного судо­производства, выразившиеся в заметном ограничении состязательных начал, активности сторон и, наоборот, в возрастании роли государственных органов в борьбе с преступностью, приводят к развитию инквизиционного процесса (inqisitio — следствие). Происходит соедине­ние следственных и судебных начал. Дело начиналось по инициативе судьи — чиновника, он же вел предвари­тельное расследование (лично или через свою канцеля­рию) и судебное разбирательство, выносил приговор. На смену публичности и гласности пришел оправдывав­шийся «высшими государственными соображениями»

секретный характер судопроизводства. Обвиняемому не сообщались материалы предварительного расследова­ния. Гласность допускалась лишь для малозначительных дел. Типичным для инквизиционного процесса было широкое применение пыток не только к обвиняемым, но порой и к свидетелям, если их показания казались неправдоподобными (Д. 48,4). В некоторых случаях пытки применялись даже при расследовании граждан­ских дел. Пыткам стали подвергаться не только рабы, но и низшие свободные, даже куриалы (CTh.

Все эти стороны инквизиционного процесса вели к злоупотреблениям, продажности и произволу судей. Отрицательные моменты инквизиционного процесса никак не могли быть компенсированы или уравновеше­ны правом обжалования решения судьи в император­скую канцелярию, а также детализированной регламен­тацией процессуальных действий подсудимого и суда. В предписании суду выяснять, кто, где, когда, с какой це­лью, каким образом, с чьей помощью совершил престу­пление, на первый взгляд, заключено стремление усо­вершенствовать уголовный процесс. Однако на деле бы­ло не так. Одновременно законодателем устанавлива­лись строгие правила оценки доказательств: предпочте­ние отдавалось письменным доказательствам и свиде­тельским показаниям представителей высших сословий; свидетельство одного лица не считалось «полным дока­зательством». Рабы, сектанты, иноверцы, как правило, не могли быть свидетелями; ограниченное значение имели свидетельские показания женщин. Не полагаясь на правовые средства, законодатель установил в судах систему клятв, приносимых сторонами, свидетелями и даже судьями (N. 121,1). Институт адвокатуры сохра­нялся, но адвокаты "находились под надзором особых чиновников. Со временем все более увеличивается не­доверие к адвокатам со стороны администрации и суда. Платность почти каждого процессуального действия де­лает судебную тяжбу дорогостоящей, а в силу той же бюрократической организации — крайне замедленной.

Широкое распространение получила форма экстра­ординарного гражданского процесса. Экстраординар­ный процесс уже не делился на две стадии. С начала и до конца дело велось одним и тем же судьей. Это уже не избираемый и не независимый в своей деятельности магистрат, а чиновник императора. Судья назначал дело

к слушанию, проводил судебное разбирательство, а так­же и выносил решение, которое, правда, могло быть об­жаловано в вышестоящую инстанцию. В экстраординар­ном процессе нашли отражение некоторые общие тен­ДеНЦИИ позднего римского права: ограничивались пу­бличность процесса и активность сторон, а роль автори­тарных начал и бюрократической централизации возра­стала.

Высшие достижения римского права принадлежат классическому и постклассическому этапам его разви­тия. Но если в классическом праве этим достижениям еще свойственна незавершенность, то в постклассиче­ском они переплетаются с элементами разложения. По­являются и ростки нового исторического типа права. Позднее римское право включало в себя ряд прогрес­сивных изменений не только как преемственное вос­приятие прошлого и предвосхищение будущего, но и как проявление основных процессов развития права на данном этапе. Улучшения в юридической технике осу­ществлялись в течение некоторого времени как бы по инерции, так как были связаны с сохранением высокого уровня товарного производства. Конечно, изменения в технике права, даже если они выражают известное его совершенствование и при изолированном рассмотрении могут быть охарактеризованы как положительные, все же не определяют общей оценки права. Решающим здесь является то, в интересах каких классовых сил оно использовалось, на решение каких задач было направле­но. Отрицательная оценка не может быть дана и тем из­менениям, которые, отражая кризис рабовладения, со­держали в себе уступки массам или были связаны со становлением феодальных отношений. Происходившие на рассматриваемом этапе изменения в области государ­ственного права, уголовного права и процесса, расшире­ние правового вмешательства в сферу хозяйства и соци­альных отношений и т. д. — результат активной служеб­ной роли права, его тесной связи с политикой господ­ствующих классов. Испытываемые ими трудности сти­мулировали разрастание, а подчас и совершенствование

регулятивной и репрессивной частей правовой над­стройки.

Поступательное движение римского права — нагляд­ное подтверждение диалектического закона отрицания отрицания. Если классическое право было отрицанием раннего, упрощенного состояния, то в постклассиче­ском праве осуществлялось отрицание отрицания.

Известного рода повторяемость в постклассическом праве проявлялась, например, в укреплении связей пра­ва с религией, обычаями. В области государственного права вновь возрастает вмешательство государства в те­чение экономических и социальных процессов. В лите­ратуре высказывалась мысль о том, что римское госу­дарство в поздней империи, как и во времена государ­ства-города, становится «непосредственным участником производственных отношений, но теперь оно было представлено не всей гражданской общиной, а огром­ной массой чиновников, вербовавшихся из разных со­словий и превратившихся в особую социальную группу со своим особым местом в еі^стеме общественного ПрО­изводства и распределения» . В правовом положении групп населения все более заметным становится деле­ние на сословия, а колонатные отношения, в частности, напоминают отношения между патронами и клиентами на первом этапе развития права; в гражданском праве ограничивается принцип наиболее абсолютного права частной собственности, вновь распространение получа­ют односторонние обязательства (обещания перед бо­гом заменяются обещаниями перед государством); на­блюдается ужесточение мер наказания в области уго­ловного права и т. д. Разумеется, известного рода повто­ряемость в постклассическом праве не имела всеобщего значения, но, что особенно важно подчеркнуть, сама по­вторяемость носила весьма относительный характер. Постклассическое право в ряде своих черт лишь напо­минало о состоянии, пройденном римским правом в на­чале пути.

333 рассмотрении сходства сравниваемых явлений обязательно нужно учитывать их различие, имеющее первостепенное значение.

Римское право прошло большой путь развития, зна­чительно различающиеся состояния, этапы. Выделенные в работе наиболее существенные стороны римского права не случайны, они необходимо обусловлены со­стоянием общества, его экономической основы. После гибели Римской империи высшие достижения римского права в преобразованном виде приобретают иное соци­ально-экономическое значение и начинают свою вто­рую жизнь.