§ 1. КРАТКИЙ ОЧЕРК СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ

Тре.тий этап развития рим­ского права соответствовал времени поздней римской государственности (V — VI вв. н. э.). Экономические и политические трудности, вызванные кризисом и разло­жением рабовладельческого способа производства, обо­стрением классовых противоречий, ослаблением вну­тренних экономических связей, чрезвычайная слож­ность управления огромными территориями, а также усилившийся натиск германских племен — все это при­вело к разделу империи на западную и восточную части (395 г.).

Кризис рабовладельческого строя уже в III в. имел тяжелейшие экономические и политические по­следствия и вылился, в частности, в серию государ­ственных переворотов и гражданских войн¹. Подспудно развивавшиеся процессы разложения рабовладельческо­го способа производства медленно, но неуклонно под­тачивали социально-экономические устои Римской им­перии, создавали почву для вызревания нового экономи­ческого уклада. Постепенно на основе внутренней эво­люции рабовладельческого строя складываются ранне­феодальные отношения, рабовладельческий строй выте-

' сняется феодальным.

Рабский труд в латифундиях — хотя и коопериро­ванный, но лишенный достаточных стимулов — опреде­лял крайне узкие рамки интенсификации и рационали­зации производства, требующего инициативного работ-

ника. Но рабы не были заинтересованы в результатах своего труда, практически невозможно было найти и нужного количества «достаточно добросовестных чле­нов многочисленной поместной администрации, требо­вавшейся для надзора за рабами»² В расчете на увели­чение доходности, в поисках более рентабельных мето­дов хозяйствования владельцы латифундий стали дро­бить свои имения, сдавая землю и инвентарь отпущен­никам и рабам (на правах пекулия), а тагаже свободным арендаторам.

В результате перестройки хозяйственных отноше­ний появляются новые крупные имения (частных лиц, монастырей), основанные уже на труде колонов. В той или иной мере в них использовался и труд рабов, одна­ко его значение падает.

Наряду с такой производственной ячейкой, как крупное имение, важную роль в хозяйстве стала играть и сельская община, в которой имелись общинные уго­дья, осуществлялась известная кооперация работ и взаи­мопомощь (например, в приобретении дорогостоящего инвентаря или в производстве трудоемких работ). По мере расселения варваров на территории Империи сво­бодное крестьянское общинное землепользование полу­чает преобладающее значение³ Как в крупных имени­ях, так и в общинах четко проявляется тенденция к эко­номической автономий, натурализации хозяйства. Они начинают производить все необходимое для внутренне го потребления, что приводит к ослаблению экономиче­ских связей между городом и деревней. Деревня, подры­вая торгово-ремесленное значение античного города, становится его конкурентом⁴

Чрезвычайно расширяется сфера государственного вмешательства в различные области, в частности в регу­лирование производства и обмена. Так, император Ди­оклетиан пытался регулировать цены на товары и плату за их производство. В руках государства сосредоточива­ются значительные земельные богатства, почти все руд­ники, а в городах — крупные ремесленные мастерские 78

Кроме того, его монополией становится производство оружия, ряда других товаров и торговля ими. Государст­во оказывало значительное влияние на экономические процессы своей фискальной политикой. Наконец, про­водится наследственное прикрепление колонов к земле, а членов ряда ремесленных и торговых корпораций — к их профессиям.

Отметим новые моменты и в классовой борьбе. Зна­чительный размах приобрело бегство рабов от своих го­спод. Случались в то время и достаточно крупные вы­ступления рабов, однако чаще они примыкали к «высту­плениям черни». Для поздней Империи характерна тен­денция сосредоточения классовой борьбы в крупных го­родских центрах. Весьма важен факт все более активно­го участия масс в широких религиозных движениях как выражение классового протеста, подрывающее идеоло­гические устои рабовладельческого государства. Расши­ряется и вмешательство государства в сферу социаль­ных отношений: оно, в частности, принимает на себя некоторые из тех функций по усмирению рабов, кото­рые ранее осуществлялись их собственниками.

Для римского государства эпохи домината характер­но разбухание бюрократического аппарата, возрастание численности армии. Огромные средства, требовавшиеся на их содержание, добывались с помощью налогов, вы­колачивались из подданных. Постепенно государство все более и более отчуждалось от общества и противо­поставлялось ему. «Римское государство, — писал Ф. Энгельс, — превратилось в гигантскую сложную ма­шину исключительно для высасывания соков из поддан­ных Налоги, государственные повинности и разного рода поборы ввергали массу населения во все более глу­бокую нищету; этот гнет усиливали и делали невыноси­мым вымогательства наместников, сборщиков налогов, солдат. Вот к чему пришло римское государство с его мировым господством: свое право на существование оно основывало на поддержании порядка внутри и на защите от варваров извне; но его порядок был хуже злейшего беспорядка...»⁵. В поздней Римской империи устаревший государственный строй стал «чумой, обще­ственным бедствием»; право — чем угодно, только не справедливостью, «высшее право — высшей несправед­ливостью».