сбитый ориЕнтир (Об экономической реформе в России к 2004 г.) Очерк правоведа-цивилиста1

2006

1

Начну с утверждения, которое, по всем данным (в том числе и с точки зрения автора этих строк), является предельно жестким, рискованным и, понятно, односторонним.

Это утверждение заключается в том, что проводимые в России в течение почти 15 лет экономические реформы, именуемые «рыночными», оказались по главным своим составляющим неудачными, не дали

ожидаемых результатов, не имеют как таковые, без коренных корректив, положительной перспективы на будущее.

Конечно, с 1990-х гг. в экономической жизни достигнуты известные успехи. Экономика в целом сохранила и по ряду позиций упрочила уровень индустриального хозяйства. Возникли очаги высокопродуктивного хозяйства. Функционирует товарный рынок, в значительной степени связанный с импортом потребительских товаров и экспортом продукции сырьевых отраслей. Созданы основы частной банковской системы, некоторые другие элементы рыночной инфраструктуры. Произош-

1 Автор этих строк взялся за эту трудную задачу (которая по силам, пожалуй, лишь всему комплексу отраслей знаний, имеющих отношение к экономике и праву) по той причине, что цивилистика, т.е. наука гражданского права, – единственная отрасль знаний, которая в связи с правовыми вопросами разрабатывала проблематику товарного производства и коммерческих отношений и в условиях советского строя (в том числе и автором этих строк в монографии о предмете гражданского права, 1950-е гг.; выдержки из нее приведены в первом разделе книги). Эти разработки были продолжены в дальнейшем, в частности, в совместных статьях с В.Ф. Яковлевым, а также в связи с подготовкой ГК РФ.

Так что настоящая публикация – понятно, с учетом реалий нынешнего времени – является результатом многолетней работы, а не опусом приверженцев социалистического планового хозяйства, мгновенно превратившихся в «чистых рыночников».

330

Сбитый ориентир

ло известное накопление капитала, значительных валютных резервов. Страна признана компетентными инстанциями (США) «рыночной».

Вместе с тем, несмотря на достигнутые успехи на стадии индустриального развития и в области науки, а также на исключительно благоприятные людские, природные и внешнеэкономические условия,

в результате реформ н е п р о и з о ш л о г л а в н о г о – экономика страны

в целом не перенастроилась на производство высококачественных, конкурентных товаров, соответствующих требованиям мировой экономики, на всестороннюю модернизацию, на формирование в этой связи свободного конкурентного рынка, а в ближайшей перспективе постиндустриального информационно-интеллектуального хозяйства. Труд, его производительность на основе новейших технологий не стали повсеместно основным фактическим критерием экономической эффективности.

Настораживает, а порой и вызывает острое неприятие и то обстоятельство, что собственность в современных условиях реально сосредоточилась в руках небольшого слоя элиты. Произошло невиданное в современном мире расслоение населения – на небольшую группу супербогатых людей и широкие слои бедного, нищенствующего населения; значительные национальные богатства стали перетекать за рубеж, весь мир поражен неслыханными тратами супербогатеев на роскошь – и внутри страны, и за рубежом. Стойких тенденций к формированию среднего класса (учителей, врачей, инженеров, высококвалифицированных специалистов в производстве и др.) и устойчивой многопартийности не возникло. Принимаемые в настоящее время меры (сокращение налогов, дебюрократизация, удвоение валового продукта в короткие сроки), по всем данным, едва ли приведут к ожидаемым результатам, в том числе к уменьшению бедности населения, они, не исключено, обернутся – как это случалось в прошлом – дальнейшим обогащением меньшинства населения, еще большим вторжением капитала во все

сферы жизни – политической и духовной.

2

Основная причина неудачи реформирования экономики в России в 1990 г. и последующие годы – это, на мой взгляд, ошибочный курс экономических реформ, сконцентрированный непосредственно на формировании и активизации «рынка», а не на первоочередном решительном и коренном преобразовании собственности и создании благоприятных условий для развития конкуренции товаропроизводителей, производства ими высококачественных товаров.

331

Статьи

В чем тут дело?

Ведь курс на экономику, настроенную на производство товаров на основе частной собственности и конкуренции, – единственный, как показала история, путь, обеспечивающий непрерывное, восходящее экономическое развитие. И «рынок» является необходимым элементом в такой системе экономических и правовых отношений. Так что общее направление экономического реформирования экономики России избрано правильно. Другого направления интенсивного развития и модернизации экономики просто нет.

Но уже после начала реформ, в начале 1990-х гг., в этом в общем единственном пути экономического реформирования по ряду причин (в основном – политических, пропагандистских) были сбиты ориентиры, приоритеты – избран ошибочный по реалиям нашей страны приоритетный курс – курс на «свободный рынок».

Дело в том, что «свободный рынок», по всем данным теории и практики, – не отправной пункт формирования товарной конкурентной экономики.

Только при развитой частной собственности, утвердившейся в обществе в качестве основы товарного частноправового производства при развитых системах законодательства и правосудия, «рынок» становится важной частью экономических отношений, поприщем взаимодействия интересов продавцов и покупателей, показателем экономического успеха или провалов, разорения. А отсюда – фактором, призванным оценивать результаты деятельности товаропроизводителей, определителя цены товаров, сигнала о необходимости перемещения капиталов и их развития в том или ином направлении, и в этой связи известного экономического регулятора в данной области.

Между тем при отсутствии в данной стране развитой системы частной собственности в производстве, обеспеченной правом и независимым правосудием, формирование и активизация непосредственно рыночных отношений, породив всеобщее стремление к обретению денег, может привести к образованию отдельных «островков рыночной экономики», связанной с государственной бюрократией (главным образом – через систему

332

Сбитый ориентир

лицензий, «организованных конкурсов», прямых раздач имущества, налоговых льгот). Причем – таких «островков», которые лишь в малой степени касаются отечественного производства, а в основном ориентированы на экспорт сырьевых ресурсов и импорт зарубежных потребительских товаров, и в этой связи открывают простор для легализации и широкого развития спекулятивных, криминальных отношений – ко всему тому, что и ведет к дальнейшему расслоению общества, к безбрежному обогащению отдельных групп субъектов коммерческой деятельности.

3

Это и произошло в нашей стране в 1990-е гг., когда государственная власть начала интенсивно проводить «рыночные реформы».

Первоочередная ориентация на «свободный рынок» сразу же сделала приоритетной сферу торговли и оборота, «пирамид» и спекулятивных операций, скупку и перепродажу товаров, и прежде всего – таких, которые имеются в стране в изобилии и могут дать максимальную прибыль при относительно минимальных затратах – природных ресурсов (в особенности нефти, газа, угля, металла, леса, рыбных запасов).

акционерная форма собственности.

Вот и получилось в нашей стране так, что проведенная в начале 1990-х гг. «приватизация» (простая раздача части государственного имущества по ваучерам и массовое формальное преобразование государственных предприятий в акционерные общества, которые по своей экономической и правовой природе вообще не способны быть способом приватизации) не решила задач преобразования собственности. Она сохранила саму просоветскую структуру государственных предприятий, построенную по модели «одной фабрики». Структуру, ориентированную во многом на зависимость предприятий, особенно в сырьевых отраслях, от чиновничьей бюрократии, «лицензии дарующего» государственного аппарата и обладателей «большого денежного мешка». Но главное, «приватизация» придала акционерному капиталу характеристики, однотипные с государственной собственностью, одновременно сделав

333

Статьи

владельцев контрольного пакета акций фактически неограниченными владельцами всех имуществ данного акционерного обществ (а отсюда нередко – олигархами, миллионерами и миллиардерами).

И все это еще больше, чем при социалистическом плановом хозяйстве, отдалило непосредственных производителей от отношений собственности и тем самым – от тех достоинств частной собственности, которые только и способны обеспечить быстрый экономический рост и всестороннюю модернизацию экономики, развитие инновационных процессов, движение в сторону постиндустриального, информационно-интеллектуального хозяйства.

В сельском хозяйстве приватизация земли, а отсюда и всего сельскохозяйственного производства, и вовсе реально не состоялась.

Увы, такие пертурбации с государственной собственностью и отсутствие реальной приватизации земли не только не способствовали перестройке сознания людей – на напряженный личный труд, отход от всеохватного патронализма, но, напротив, вызвали стремление к обогащению как самоцели, к добыванию денег какой угодной ценой, в том числе путем хищений, распродажи национальных богатств и спекуляций. Более того, все это породило настроения вольницы, порой разгула, вседозволенности, резко ухудшило криминогенную обстановку в стране. Главное же – люди остались в стороне от главных процессов, диктуемых частной собственностью в производстве, а в области сознания и деловой этики – в стороне от критериев, характерных для современной экономики, – прежде всего от направленности хозяйственной деятельности на экономический успех, построенный на труде, нередко

предельном напряжении сил, риске, интеллектуальных новациях.

4

В связи с изложенной оценкой проводимых в России экономических реформ – несколько слов о собственности (с некоторой конкретизацией ранее изложенных по этому вопросу положений).

Вопреки широко распространенному мнению о том, что собственность всего лишь достояние или богатство, независимо от формы их выражения (денежные знаки, валюта, ценные бумаги, сбережения в банках, векселя и т.д.), с принципиально-философской и особенно –

334

Сбитый ориентир

экономической и правовой позиций собственность в хозяйстве – это именно «сугубо собственное» продолжение, многократное усиление и развертывание силы и интеллекта человека через вещи (т.е. производство), иные интеллектуально-объективированные предметы. С исторических позиций именно вещи, иные «производительные» предметы, т.е. средства производства, на которые правопорядок дал человеку такое же абсолютное и исключительное право как над ним самим (придав им качество «собственных», а главное – новые, невиданные ранее возможности труда в экономике), ПЕРЕВЕРНУЛИ МИР – сделали человека творцом, созидателем, активной силой в преобразовании окружающей действительности. С собственности в указанном значении и началась в истории человеческого рода цивилизация (со всеми ее модификациями, сложными путями развития, зигзагами, поворотами назад и т.д.). Поэтому по своей экономической и глубоко человеческой сути собственность – явление вещное и правовое, позволяющее владеть и неограниченно распоряжаться вещами, иными предметами как исключительно и «сугубо» с в о и м и (А.В. Венедиктов), и отсюда своей волей и в своем интересе использовать их мощь и потенции в активной, творческой, созидательной деятельности. И в этой связи – институтом, органически связанным с гражданским (частным) правом, которое и сообщает частной собственности качества абсолютности и исключительности (что не требуется сугубо «рыночной» экономике, где гражданско-правовые нормы играют преимущественно оформительскую функцию – и это, думается, обусловило, наряду с традициями советской политэкономии, пренебрежительное отношение к роли права отцов нашей «рыночной экономики»). И именно такая («вещная» по своей основе) собственность спо-

собна стать:

– главной и незаменимой мотивационной основой творческой, созидательной деятельности;

– импульсом, толкающим производителя на предельное раскрытие своих творческих возможностей, на риск в хозяйственной деятельности, когда альтернативой разорения является максимальный экономический успех;

– силой, обременяющей собственника ответственностью за результаты использования своего имущества, за успех своего дела;

– фактором, обусловливающим обратное вложение результатов деятельности в производство («собственные» инвестиции).

Вполне естественно, что собственность в указанном значении мо-

жет быть только ч а с т н о й. И только как «частная» (неотделимая от человека, его воли и интереса) она только и может стать устойчивой мотивационной основой развития экономики, собственных ин-

335

Статьи

вестиций и инициативного хозяйствования, стабильности в политической и социальной жизни, роста благосостояния всего общества.

Все иные «виды и формы» собственности (кроме частной и ее прямых аналогов, проявлений), в том числе собственность «государственная», «публичная», «общественная» и т.д., лишены указанных выше качеств, являются главным образом формой фиксации «достояния»,

«богатств», в той или иной мере имеют черты публичного, государственно-властного явления, преимущественно служат основой для распределения и произвольного перераспределения материальных средств среди населения (бюджет), а в области производства могут участвовать в решении экономических задач главным образом путем административного принуждения и принудительного труда.

5

Сверхзадача, которая способна стать «коррективой» ныне идущим реформам и обеспечить восходящее развитие экономики страны, ее кардинальную модернизацию и равноправное включение в мировые экономические процессы, – это реальное разгосударствление собственности и воссоздание частной собственности в п р о и з в о д с т в е. Вот почему, не теряя уже завоеванных достижений, представляет-

ся необходимым в порядке коренного корректирования идущих экономических реформ концентрировать усилия на принципиальном отделении бизнеса от чиновничьей власти, бюрократии, использования непосредственно в производстве всего позитивного потенциала частной собственности и на этой основе утверждение в стране цивилизованного рынка, опирающегося на развитое гражданское законодательство и действенную систему независимого и сильного правосудия. Конечно, в целях реализации указанной сверхзадачи нужны своего рода первоочередные, неотложные меры. На мой взгляд, первоочеред-

ными мерами могли бы стать, наряду с другими, в частности, такие.

Твердая государственная воля на кардинальную перенастройку всего народного хозяйства, на его переход на гражданское, товарно-рыночное построение, концентрация внимания производителей на необходимости достижения экономического успеха и постоянную модернизацию, на окончательное преодоление коммунистического наследия и иллюзий. Концентрация усилий и ресурсов на сельском хозяйстве. И не только потому, что, не обретя независимости в области продовольствия и сельскохозяйственного сырья, страна обречена навсегда остаться в мировом хозяйстве одной лишь природно-сырьевой базой главных империалис-

336

Сбитый ориентир

тических держав-монстров, но и потому еще (а возможно, прежде всего – потому), что именно в сельском хозяйственном производстве вырабатываются стойкие качества хозяина-производителя, собственника-предпринимателя. Вовсе не случайно все высокоразвитые промышленные государства постоянно финансируют «свое» «убыточное» сельскохозяйственное производство. Опыт ряда стран (таких, как Дания) показал, что как только сельский производитель стал собственником земли, сразу же в короткие сроки, два-три года, произошел мощный позитивный скачок во всем народном хозяйстве. Оказывается, что сельское хозяйство, построенное на частной собственности на землю, неизбежно «вытягивает» за собой на высокий уровень все основные отрасли промышленности и науки – сначала обрабатывающие отрасли, потом – машиностроительные и так далее, по всей цепочке экономических процессов.

Создание условий для того, чтобы малый бизнес, особенно в сельском хозяйстве и примыкающих к нему обрабатывающих отраслях, развился «мощным рывком» – за четыре-пять лет и за это время охватил не менее 50% всей производимой в стране продукции. Здесь нужна особая программа преимуществ, льгот, субсидий и пр. и пр. Как показывает мировой опыт, без малого бизнеса, охватывающего не менее 50% промышленного производства и сферы услуг, мощное развитие и модернизация всего народного хозяйства невозможны в принципе.

Обеспечение охраны интересов предпринимателей от криминала (в том числе – в сельском хозяйстве, в малом бизнесе) всеми спецслужбами страны. В случае нарушения такой охраны оправданно привлекать к правовой ответственности как непосредственных правонарушителей, так и лиц, ответственных за охрану.

Незамедлительное совершенствование, а по ряду пунктов – коренное изменение законодательства об акционерных обществах, с тем, в частности, чтобы общества функционировали по своему исконному предназначению, владелец контрольного пакета акций не становился безраздельным владельцем всего имущества общества и акции приобрели для всех акционеров известное «вещное» значение.

К числу названных следовало бы добавить и ряд других проблем, в том числе – дальнейшего совершенствования банковского дела, налогового законодательства, развития фундаментальной (университетской) науки. Но они требуют специального рассмотрения, прежде всего специалистами соответствующих отраслей знаний, опирающихся на отечественный и зарубежный опыт1.

1 Готовилась к публикации в Ученых записках Института частного права (2004– 2005 гг.).