Это ограниченіе, порожденное хищностью и вымогательствами

икающія изъ договоровъ аренды и имущественнаго найма. Глюкъ ХѴПІ стр. 27 слѣд. Кроннъ въ Heise а. Cropp. jur Abhandlungen I J6 10, Шмидъ II стр. 314 слѣд.; Моммзенъ Erorterungen I стр.

¹⁵ О различныхъ мнѣніяхъ ср. Мюленбрухъ § 28, Пухта стр. 467, Вангеровъ III стр. 119 [7 изд. стр. 109], Синтенисъ стр. 801.

^1в Ср. I. 40 pr. 1. 64 pr. D. ad SC. Treb. 36. 1. Мюленбрухъ стр. 252 слѣд. Особая статья по этому вопросу: d’Avis u. Arndts въ Zeitschr. f. Civ. и. Pr. N. Г. X. 5. А. М. Шванертъ Naturalobligationen, стр. 176 слѣд. Шмидъ I, стр. 54 слѣд. Право ком­пенсаціи однако исключается, оно не переходитъ на пріобрѣтателя. Я не считаю этого правильнымъ; если принять это положеніе, то приходится распространять его и на тотъ случай, когда должникъ, послѣ передачи обязательствъ, пріобрѣ­таетъ обязательство противъ цессіонарія; этого случая, кажется, не принимаютъ въ соображеніе. Только въ томъ случаѣ можно отказать цессіонарію въ правѣ компенсаціи, когда передача обязательства злонамѣренно производится съ цѣлью ухудшить положеніе должника. Средняго мнѣнія держится Вангеровъ § 574 прим. 2 въ начаѣ («in der Regel >). Впрочемъ это положеніе, согласно сказанному въ § 41, непримѣнимо къ новѣйшему праву.

” 0 передачѣ корреальныхъ обязательствъ: Фрицъ, Zeitschr. f. Civ. u. Pr. N. P. XIX стр. 63. слѣд.

¹⁸ Болѣе вліятельному, potentior. L. 2 C. ne liceat, potent. 2. 14, cp. c. 2 X. de al. iud. mut. 1. 42. Мюленбрухъ § 30. Пухта стр. 470, Фрицъ Erlaut. II стр. 213. слѣд., Вангеровъ III стр. 120—122 [7 изд. стр. 109 — 111], Синтенисъ II стр. 802. прим. 40 [Pfeiffer praktische Ausfuhrnngen IV.

¹³ Эго слѣдуетъ изъ заключительныхъ словъ закона («aperta enim credentium videtur esse voracitas, qui alios actionum suarum redimunt exactores»), а также и изъ того, что за нарушеніе этого закона установлено наказаніе („debiti creditores jac­tura mulctentur¹¹). Другіе не требуютъ наличности злой воли передающаго обяза­тельства. См. писателей, указанныхъ у Мюленбруха стр. 371, примѣч. 284. Мю­ленбрухъ (а съ нимъ вмѣстѣ и Фрицъ) не допускаетъ примѣненіе установленнаго этнмъ закономъ наказанія при наличности одной злонамѣренносги передачи обя­зательства, но требуетъ для этого, чтобы посредствомъ симулированной передачи противъ должника былъ выставленъ болѣе требовательный противникъ. Противъ этого см. Вангеровъ въ цитированномъ сочиненіи. При современныхъ правоотношеніяхъ приведенное запрещеніе значительно утратило свое значеніе. Синтенисъ въ цити­рованномъ сочиненіи совершенно отрицаетъ возможность его примѣненія. Примѣ­нимость его предполагается въ рѣшеніи OAG. zu Lubeck у Кирульфа Entscheiduugen etc. etc. 1866 стр. 82. Ср. также Гольцшуеръ III § 221 N» 3, Ь.

Другіе установляють переходъ обязательства въ казну. Мюленбрухъ стр.

207 —

сановниковъ императорскаго правительства Рима, не находитъ себѣ подтвержденія въ нашихъ законахъ.

А. Д.

Ь) На томъ же основаніи и съ тѣми же послѣдствіями вос­прещена передача обязательства еврею на христіанина,—въ пользу христіанина ²¹

Это постановленіе также не примѣнимо къ русскому праву, по которому евреи пользуются полнѣйшею судебною защитою.

А. Д.

с) Далѣе воспрещена передача обязательства относительно под­опечнаго въ пользу опекуна и даже въ пользу бывшаго опекуна— обязательства, возникшаго при существованіи опеки ²² точно также подъ страхомъ утраты обязательства въ пользу должника ²³.

Если сыну, состоящему подъ отцевскою властью, будетъ пе­редано, обязательство противъ отца, причемъ эквивалентъ его по­лученъ изъ имущества этого послѣдняго, то остается только есте­ственное обязательство (см. § 41 № 6) ²⁴.