56. Деликтные обязательства. Кража 56 и уничтожение чужого имущества

1. "Furtum" в переводе означает кражу. Однако в

римском праве понятие кражи рассматривалось гораздо шире, чем в настоящее время.

Кража рассматривалась как любое умышленное дей­ствие, направленное на присвоение чужого имущества.

В древнее время вор, которого застигли на месте пре­ступления или у которого вещь была найдена в результа­те обыска, карался бичеванием и отдавался во власть потерпевшего. В случае ночной или вооруженной кражи вора можно было даже убить на месте.

Позднее саморасправа была запрещена. Вместо этого потерпевший имел право предъявить виндикационный иск или иск о возврате похищенного. Последний иск был выгодней потерпевшему, так как в этом случае ему не нужно было доказывать свое право собственности на вещь. Кроме того, потерпевший мог также требовать уп­латы ему штрафа в размере двойной стоимости вещи. Если вор был застигнут с поличным, то размер штрафа увеличивался вдвое. В таком же размере отвечали и со­участники кражи (кумулятивная ответственность).

2. Ответственность за уничтожение или повреждение чужого имущества была установлена законом Аквилия (III в. до н.э.).

В первой главе данного закона устанавливалось, что тот, кто убьет чужого раба или животное, обязан будет уплатить за него максимальную цену, которая существо­вала на этого раба или животное на протяжении предше­ствовавшего года.

В третьей главе закона говорилось, что если будет ра­нен раб или животное либо если будет уничтожена или повреждена иная чужая вещь, то виновный обязан будет уплатить максимальную цену поврежденной или уничто­женной вещи, которая была на протяжении последнего месяца,

Ответственность наступала не только в случае физиче­ского причинения вреда имуществу, но и в иных случаях (например, оставление чужого раба без пищи).

Виновный отвечал за всякую свою вину, в том числе и за самую легкую небрежность.

Если было несколько виновных, то они несли солидар­ную ответственность.

Нормы закона применялись не только при защите соб­ственника имущества, но и в случае причинения имуще­ственного вреда владельцу, узуфруктарию, добросовест­ному владельцу и даже иногда при защите лиц, имевших обязательственное право требовать передачи им вещи.

3. Преторскими эдиктами была предусмотрена особая ответственность за:

• вымогательство;

• мошенничество;

• обман кредиторов.

Если лицо вымогало у другого лица какое-либо имуще: ство, то оно, согласно эдикту претора Октавия,- подлежа­ло ответственности в виде возвращения полученного в результате вымогательства имущества и уплаты штрафа в 4-кратном размере стоимости данного имущества.

Ответственность не наступала лишь в том случае, если вымогатель добровольно и еще до суда вернул незаконно полученное им имущество.

При мошенничестве возмещались только убытки без каких-либо дополнительных санкций. Однако удовлетво­рение иска влекло для мошенника "infamia" (бесчестье).

Обман кредиторов состоял в том, что должник, стре­мясь сохранить хоть часть своего имущества от взыскания кредиторов, совершал дарственные акты и тем самым уменьшал размер принадлежащего ему имущества.

Чтобы ограничить такую возможность, кредиторам да­но было право оспаривать подобные дарственные сделки должника.

Иск предъявлялся одновременно как к самому должни­ку, так и к его контрагентам (одаряемым).