ВВЕДЕНИЕ

В наши дни развитие криминалистических знаний никак не мыслится без привлечения новейших достижений в той или иной отрасли научного знания. Заметный крен сделан на поиск, обнаружение и фиксацию показаний «немых свидетелей» — видимых или неразличимых невооруженным глазом различных микрообъектов.

В криминалистической литературе проблема обнаружения, изъятия, исследования и использования микрообъектов еще не достаточно разработана. Понятийный аппарат довольно сложный, очень обширный и разнопорядковый. Особую значимость данная проблема получила только с выходом в 1975 году Инструктивного письма МВД о назначении и подготовке материалов для производства судебных экспертиз микрочастиц и микроследов.

В результате чего использование микрообъектов в борьбе с преступностью заметно возросло. Например, с 1976 по 1981 годы число микрообъектов, изымаемых с мест происшествий, увеличилось в 3,3 раза. В это время судебная экспертиза микрообъектов доказала свою необходимость и эффективность. Так, 63,9 % таких экспертиз сыграли решающую роль в установлении и изобличении преступников, а результаты дактилоскопических экспертиз лишь 23,2 %, трасологических — в 33,3 % случаев привели к установлению личности преступника 1.

В 90-е годы, даив настоящее время, наблюдается тенденция спада использования микрообъектов в раскрытии и расследовании преступлений.

Обобщение следственной и экспертной практики в различных регионах Российской Федерации показывает отсутствие должного внимания к этому виду вещественных доказательств у следователей и экспертов-криминалистов. Так, по многим преступлениям при проведении осмотра места происшествия не были приняты меры по обнаружению микрообъектов, хотя из материалов уголовных дел эта необходимость усматривалась более чем в 60 % случаев. Подобная картина наблюдается и при производстве такого следственного действия, как освидетельствование, где в 30 % случаев была необходимость провести освидетельствование с целью установления на подозреваемом лице микрообъектов, имеющих отношение к событию преступления. Поэтому актуальность и практическая значимость исследования современного состояния проблемы использования следов-микрообъектов в процессе раскрытия и расследования преступлений обусловлена как этими, так и следующими обстоятельствами:

влиянием научно-технического прогресса на уровень развития и совершенствования криминалистической техники, что определило оснащенность следственных аппаратов и экс-пертно-криминалистических учреждений современными технико-криминалистическими средствами, которые открыли новые возможности при поиске, обнаружении, изъятии микрообъектов и их исследовании в специально созданных для этого условиях;

новые, достаточно сложные технико-криминалистические средства требуют участия в производстве следственных действий различного рода специалистов, которые оказывают существенную помощь следователю при поиске, обнаружении и изъятии микрообъектов;

возможность исследования микрообъектов новыми экспертными методами и проведениемкомплексных экспертиз, которые позволяют получить новую доказательственную информацию (например, с помощью лазерного микроспектрального анализа, рентгенофазового анализа, атомно-абсербционного анализа, газовой хроматографии, спектрографии, растровой электронной микроскопии, эмиссионной спектроскопии и др.) 3;

свойством микрообъектов сохраняться и полностью не уничтожаться даже при целенаправленном на них воздействии преступником на месте преступления;

отсутствием (как правило, уничтожением) на месте происшествия традиционных следов и вещественных доказательств или непригодностью их исследования традиционными экспертными методами;

неумением во многих случаях (как показало исследование) эффективно работать с микрообъектами при производстве следственных действий и экспертиз по микрообъектам.

доказательствами на предварительном следствии определяет особую остроту и значимость данной проблемы на современном этапе борьбы с преступностью.

Учитывая прикладной характер науки криминалистики, можно сказать, что любое теоретическое положение должно быть направлено на совершенствование практической деятельности правоохранительных органов. Поэтому любая научная разработка в этой области должна быть посвящена выработке практических рекомендаций, а именно — алгоритмам работы участников следственно-оперативной группы (СОГ) с микрообъектами, с целью повышения розыскной и доказательственной значимости информации, заключенной в них.

Для успешного решения стоящих перед следствием задач на современном этапе в криминалистике объективно должна существовать унифицированная система научных положений и основанных на них рекомендаций, представленная для практического использования в виде криминалистических алгоритмов и программ. Они должны выступать связующим звеном между современными достижениями криминалистики, действующими законодательными положениями и практической деятельностью органов предварительного расследования. Об этом и пойдет речь в настоящем пособии.