Чи не є формальним залишення касаційної скарги без руху в разі недодання до неї копії оскаржуваних судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій?

Вимоги до форми та змісту касаційної скарги викладені в ст. 326 ЦПК, в ч. 5 якої передбачено обов'язок особи, яка подає касаційну скаргу, додати до неї копії оскаржуваних судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

У разі надходження касаційної скарги, не оформленої відповідно до вказаних вимог, суддя-доповідач суду касаційної інстанції своєю ухвалою залишає касаційну скаргу без руху і надає достатній для виконання строк для усунення зазначених недоліків (ч. 2 ст. 327 ЦПК).

Зазначене положення процесуального закону не може вважатися формальним і таким, що не відповідає вимогам ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод щодо забезпечення справедливого судового розгляду, оскільки відповідно до прецедентно! практики Європейського Суду з прав людини кожна держава-учасниця цієї Конвенції праві встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Необхідність додання до касаційної скарги оскаржуваних рішень пов'язано з тим, що до суду касаційної інстанціїскарга направляється безпосередньо, тобто без самої цивільної справи, яка знаходиться в суді першої інстанції, тобто не так, як це було при дії ЦПК 1963 р. або як це здійснюється щодо апеляційного провадження. У повноваженнях суду касаційної інстанції є право на підставі змісту касаційної скарги та з огляду на висновки нижчестоящих судів відмовити у відкритті касаційного провадження з підстав, зазначених в ч. З ст. 328 ЦПК. Це є своєрідним фільтром для недопущення до касаційного розгляду як екстраординарної судової процедури необґрунтованих касаційних скарг або в разі, якщо судове рішення суду першої інстанції не пройшло стадію апеляційного перегляду тощо.

Прецедентна практика Європейського Суду з прав людини не вважає введення таких фільтрів обмеженням права на доступ до суду, оскільки такий доступ вже був реалізований при зверненні в суд першої та апеляційної інстанцій. Крім того, використання таких фільтрів забезпечує справедливий баланс між приватними і публічними інтересами, гарантує своєчасне усунення суддівських помилок.

Таким чином, оскільки рішення суду вступило в законну силу, спірні правовідносини вже встановлені, тому таке рішення може бути скасованим в касаційному (екстраординарному) порядку при перевірці його законності лише у виключних випадках, тобто при фундаментальній помилці (Рішення Євросуду у справах "Рябих проти Російської Федерації", "Брумареску проти Румунії", "Науменко проти України" та інші).