§ 1. Роль реализации арестованного имущества в исполнительном производстве

Реализация арестованного имущества является частью исполнительного производства, производится в целях принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, поэтому ее условия должны удовлетворять ограничениям, установленным Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Однако дилемма заключается в том, чтобы продать арестованное имущество в целях исполнения исполнительных документов, действовать в рамках законодательства и одновременно учитывать условия рынка. Игнорировать эти обстоятельства - значит либо не продать арестованное имущество, либо продать имущество, но нарушить права сторон исполнительного производства. С другой стороны, можно и продать имущество должника, и не нарушить законы, но при этом не исполнить или исполнить не полностью исполнительный документ, что также влечет наступление ответственности судебного пристава-исполнителя. Таким образом, реализация арестованного имущества - это действия судебного пристава-исполнителя и других участников реализации в системе нормативных ограничений, которые сформулированы в законодательных актах, регулирующих различные области деятельности, не пересекающихся между собой в других сферах помимо исполнительного производства.

В процессе реализации участвуют специализированные организации и специалисты. Актуальность темы реализации арестованного имущества обусловлена трудностями организации и координации действий многочисленных участников со стороны Федеральной службы судебных приставов, которой выполнение этих функций делегировано Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 3 декабря 2004 года N 187 "Об утверждении Положения о территориальном органе Федеральной службы судебных приставов" территориальным органам ФССП России".

Среди обстоятельств, формирующих актуальность реализации арестованного имущества в управлении деятельностью ФССП, можно выделить основные :

--------------------------------

См.: Головин В.В., Калганова Л.А. Проблемы управления службой судебных приставов // Бюллетень Службы судебных приставов Министерства юстиции Российской Федерации. 2003. N 2(9). С. 19 - 26.

1. Значительная часть исполнительных производств оканчивается после реализации арестованного имущества и возврата денежных сумм взыскателю, поэтому реализация арестованного имущества завершает процесс принудительного взыскания и формирует результаты деятельности ФССП (территориальных органов).

2. Денежные средства, вырученные от реализации арестованного имущества, в случае взыскания исполнительского сбора, частично поступают в бюджет (80%). Через ФССП России (территориальные органы) проходят материальные потоки и финансовые средства, которые должны быть направлены на удовлетворение требований взыскателей в рамках жестких ограничений, установленных действующим законодательством.

3. Отсутствие четкой схемы и правильной организации процесса реализации обязательно приводит к путанице, невысокой эффективности, серьезным потерям и невыполнению приоритетных целей принудительного исполнения. Недостаток централизованного контроля со стороны территориального органа ФССП несет в себе возможность правонарушений как со стороны специализированных (коммерческих) организаций, участвующих в этом процессе, так и со стороны судебных приставов-исполнителей.

4. Реализация арестованного имущества является сложным, многозатратным процессом, включающим функции, действия и процедуры, относящиеся к компетенции маркетинга: работа со специализированными организациями и специалистами по оценке и продаже арестованного имущества, разрешение юридических и организационных вопросов с контрагентами в процессе реализации, управление материальными и финансовыми потоками и т.д.

5. Под арестованным имуществом понимается очень широкий спектр объектов реализации: движимое имущество, недвижимость, дебиторская задолженность, ценные бумаги. Но ни одна даже самая крупная коммерческая фирма не работает одновременно на всех рынках. Чтобы реализовать арестованное имущество и исполнить исполнительные документы с высокой эффективностью, судебным приставам-исполнителям необходимо знать и уметь применять инструменты маркетинга.

Реализация арестованного имущества как стадия исполнения судебных и административных решений часто играет решающую роль в разрешении масштабных социальных конфликтов. Например, в последние годы в России практически каждый месяц центральные и местные СМИ сообщают о голодовках, которые проводят рабочие предприятий в различных регионах России. Эти голодовки - форма социального протеста. Их причиной, как правило, является невыплата зарплаты работникам в долгосрочном периоде от нескольких месяцев до нескольких лет. Зарплата персоналу не выплачивается руководителями предприятий в силу разных причин: совершения противоправных действий, недобросовестного отношения или непрофессионального руководства.

Директор в тюрьме, а зарплата не выплачена.

Вот только один пример из деятельности судебных приставов, характеризующий важность реализации арестованного имущества. Заместитель генерального директора ООО "Технопласт", используя служебное положение, "нагрел" родное предприятие на сумму более чем полмиллиона рублей. Виновный в совершении преступления осужден и отбывает срок в местах заключения. Казалось бы, правосудие свершилось. Но осталась одна проблема: люди, работающие в "Технопласте", не получили зарплату за несколько месяцев. И тогда суд в порядке гражданского производства принимает решение: возложить на судебных приставов задачу - выдать бывшим работникам "Технопласта" заработную плату, для чего арестовать, изъять и реализовать имущество, принадлежащее ООО, а полученные средства использовать для возмещения материального ущерба.

--------------------------------

http://www.nprov.ru/archiv/?action=show_archstat&rubid=1&partid=292&statid=3064&PHPSESSID=a.

Другой важный социальный фактор, обуславливающий актуальность и общественную значимость реализации арестованного имущества, - это исполнение судебных и административных решений, связанных с корпоративным управлением. Например, реализация ценных бумаг, в результате которой может произойти смена собственника, или судебное решение о смене генерального директора на предприятии, а с ней и другие изменения, затрагивающие акционеров, менеджмент, работников, а также стейкхолдеров (например, жителей города, где расположено предприятие, которые зависят от его платежей в бюджет, экологии и др.). В таких ситуациях часто бывает не одно, а несколько взаимоисключающих судебных решений, их исполнение судебными приставами-исполнителями часто напоминает театр военных действий.

АФК "Система" и "ИВК" делят зеленоградский завод .

--------------------------------

http://www.ckandal.info/main.html?news=76&position=1371; Витковская С. Ведомости. 30.08.2002.

Вчера руководители зеленоградского завода "Квант" были выдворены с предприятия группой вооруженных людей.

Завод "Квант", крупнейшая в России площадка для сборки компьютерной техники, сдает свои линии разным компаниям, среди которых "ИВК", Fujitsu-Siemens Computers, R. & K., "Эксимер". Мощности завода позволяют выпускать до 50000 компьютеров в месяц. Площадь цехов - 32000 кв. м. В 1999 г. АФК "Система" владела 67% голосующих акций "Кванта", а у компьютерной компании "ИВК" акций завода вообще не было. По утверждению АФК "Система", в 1999 г. по поддельным доверенностям 32% акций были переписаны со счетов "Системы" на счета "ИВК". Эти действия "Система" сейчас оспаривает в суде. Кроме того, "ИВК" приобрела еще 17% голосующих акций. В итоге АФК "Система" сейчас владеет 35% голосующих акций, а "ИВК" - 53%.

По рассказам очевидцев и сотрудников "Кванта", вчерашней ночью на завод ворвались 50 - 60 вооруженных военнослужащих внутренних войск, которые изгнали с территории предприятия его руководство во главе со ставленником АФК "Система" Сергеем Кабаевым. "Мне еле удалось уйти живым, - рассказал "Ведомостям" заместитель гендиректора "Кванта" Василий Константинов. - Эти люди угрожали мне и моей семье, охрана завода была избита". Но уже днем обстановка на заводе внешне выглядела нормально, за исключением стоящих у входа милицейских машин.

А исполнительный директор "Кванта" Ахат Каримов, представляющий на заводе интересы "ИВК", сообщил "Ведомостям", что никаких вооруженных людей вчера на заводе не было, просто сотрудники ОВД г. Зеленограда приехали допросить Константинова.

Сергей Кабаев вступил в должность гендиректора завода только в прошлый четверг с помощью судебных приставов. Как сообщил заместитель руководителя департамента по корпоративной реструктуризации АФК "Система" Родион Улыбин, 3 августа состоялось внеочередное собрание акционеров "Кванта", на котором были переизбраны гендиректор и правление.

Но об августовском собрании в "ИВК" просто не знали. "Никто письменно нас не извещал о нем, - говорит Ахат Каримов. - Получается, что акционер, владеющий 53% акций завода, об итогах собрания узнал уже от нового гендиректора Кабаева".

Но в АФК "Система" считают, что "ИВК" уже два года не владеет контрольным пакетом "Кванта", даже если учитывать за компанией так называемые "похищенные" акции. "У "ИВК" нет контрольного пакета, потому что с 2000 г. не выплачивались дивиденды и привилегированные акции получили право голоса, - отмечает Улыбин. - Таким образом, у нас сейчас - 40%, а у "ИВК" - 46%".

Со вчерашнего дня завод опять перешел в руки "ИВК" и управляет им бывший директор Владимир Чепко. "Кабаев прикрылся решением судебного пристава в обеспечение иска некой гражданки Иваниной из Брянской области, - объясняет Каримов. - Она подала иск, а после суд вынес определение - арестовать имущество завода, разрешить беспрепятственный доступ Кабаева на территорию завода и не препятствовать его решениям и указаниям". Как удалось выяснить "Ведомостям", Иванина оспаривает действия Чепко, который не признает решение августовского собрания акционеров "Кванта" и не выполнил прошлогоднее решение Московского областного арбитражного суда о недействительности его избрания. "О том собрании всем объявили за один день, и других акционеров, кроме "ИВК", не пустили, - объясняет Улыбин. - Кроме того, тогда действовал арест на часть их пакета, и у них не было кворума".

Однако сторонники "ИВК" считают возвращение своего директора к управлению заводом вполне законным. "Мы установили, что Иванина не является акционером "Кванта", т.е. продажа ей акций не зарегистрирована, - говорит Каримов. - Сама Иванина уже открестилась от всех документов, и сейчас мы имеем исполнительный лист суда противоположного направления - не пускать Кабаева без разрешения гендиректора Чепко, что мы и исполняем".

В АФК "Система" не намерены сдаваться. "На новые противоправные действия Чепко мы будем подавать иск в Московский арбитраж, - заявил вчера Улыбин, - Мы уже подали заявление в МВД и Генпрокуратуру по поводу захвата завода "Квант".

Приведенный пример показывает не исключительный, а типичный случай, когда собственники и менеджмент предприятия осуществляют передел собственности, обстоятельства которого сложны, преднамеренно запутаны и вызывают значительный общественный резонанс, решения судов противоречивы, а судебным приставам-исполнителям их нужно исполнить.