Изъятие лицензии на определенные еиды деятельности

Как указывалось ранее, помимо ограничения права на управление транспортным средством, в зарубежных странах также достаточно широко применяется такая мера косвенного принуждения как изъятие у должника лицензий на занятие определенными видами деятельности.

предложить его внедрение в систему российского исполнительного производства в качестве развития института ограничения специальных прав должника.

Во избежание необоснованного вторжения в сферу личных свобод должника и нарушения его прав, а также в целях обеспечения грамотного и эффективного применения данной меры, необходимо разработать оптимальный порядок ее установления, учитывая, прежде всего, следующие факторы Во-первых, первостепенной и наиболее сложной задачей при использовании рассматриваемого ограничения является определение перечня видов деятельности, лицензии на занятие которыми предполагается изымать. Во-вторых, необходимо установить круг обстоятельств, исключающих применение данной меры, а также категории требований, за неисполнение которых должник будет ограничен в использовании той или иной лицензии. И, в-третьих, следует разработать сам порядок изъятия судебным приставом- исполнителем соответствующего разрешения.

Что касается определения видов лицензий, изъятие которых является допустимым в рамках процедуры принудительного исполнения судебных решений и иных юрисдикционных актов, то прежде всего, следует обратить внимание на опыт зарубежных правопорядков. Как отмечалось ранее, в некоторых государствах активно используются ограничения на охоту и рыболовство. Кроме того, подобная инициатива существует ив России, о чем свидетельствует ее закрепление в государственной программе «Юстиция», утвержденной распоряжением Правительства РФ от 4 апреля 2013 г.

прав на охоту н рыболовство ставит вопрос о том, насколько в таком случае необходимы данные ограничения, если заранее известно о том, что их применение не достигнет столь высоких результатов, как установление в отношении должников ограничения права на выезд или права на управление транспортным средством. Для разрешения данного противоречия следует обратиться ко всем видам деятельности, нуждающимся в лицензировании, и подвергнуть их краткому анализу на предмет возможности установления ограничений в рамках исполнительного производства.

Перечень видов деятельности, нуждающихся в лицензировании, установлен в ч1. ст. 12 Федерального закона от 4 мая 2011 г.№ 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» н является весьма широким, кроме того, отдельные положения о лицензировании содержатся н в другом отраслевом законодательстве, поэтому нет необходимости приводить полный список в контексте настоящего исследования. Вместо этого, важно обозначить основные группы или направлении деятельности, предполагающей получение соответствующих лицензий. Так, в России обязательному лицензированию подлежит образовательная деятельность; фармацевтическая, медицинская н ветеринарная деятельность; оказание транспортных услуг, строительство н проектирование зданий н сооружений; производство строительных материалов; производство н реализация алкоголя; тушение пожаров н обеспечение пожарной безопасности; переработка н торговля металлами; хранение нефти, газа н продуктов их переработки; разработка, производство, испытание н ремонт авиационной, военной техники н боеприпасов; деятельность по организации н проведенню азартных игр; частная детективная деятельность; деятельность по сохранению объектов культурного наследия РФ н некоторые другие виды деятельности.

Как видно нз приведенного перечня, область лицензируемой деятельности действительно обширна н включает в себя самые разнообразные направления Вместе с тем представляется возможным выделить некоторые признаки, объединяющие указанные виды деятельности. Во-первых, все они

относятся к числу наиболее значимых в общественной жизни, поскольку HX осуществление сопряжено с потенциальной возможностью нанесения ущерба особо охраняемым объектам и интересам, таким как здоровье, образование, оборона страны и т.д. Во-вторых, все перечисленные направления следует отнести к видам экономической деятельности, и данный признак имеет ключевое значение при ответе на вопрос о том, лицензии на какие виды деятельности допустимо изымать в рамках исполнительного производства.

Дело заключается в том, что поскольку приведенные виды экономической деятельности очевидно направлены на получение прибыли, а лицензиатами или соискателями лицензий в данном случае выступают юридические лица и индивидуальные предприниматели, то вероятнее всего, подобная деятельность является единственным источником дохода лицензиата. Как неоднократно указывалось ранее, меры косвенного принуждения способны достичь желаемого результата в виде полного и своевременного исполнения судебного и иного принудительно исполняемого акта только в том случае, если должник является платежеспособным. Мотивация к исполнению предписанных требований того должника, который действительно испытывает финансовые затруднения и не имеет источника дохода представляется практически недостижимой. Конечно, в результате косвенного воздействия у должника может появиться стимул исполнить обязательства любым возможным способом, например, заключив очередной договор займа или получив кредит, однако, действуя подобным образом, такой гражданин, более чем вероятно, надолго останется в роли должника по тому или иному исполнительному производству. Очевидно, что не такая цель лежит в основе принудительного воздействия на должника, поэтому уверенность в том, что должник является платежеспособным, должна выступать основанием применения любой меры косвенного принуждения.

В рассматриваемой ситуации косвенное воздействие в форме изъятия лицензий на приведенные виды лицензируемой деятельности, которые гарантируют должнику получение прибыли, не только противоречит

стимулирующей направленности данной меры, но фактически лишает должника источника дохода, что делает выплату долга крайне затруднительной задачей. В таких обстоятельствах исполнение содержащихся в исполнительном документе требований и восстановление нарушенных прав взыскателя представляется невозможным. Кроме того, занятие приведенными видами лицензируемой деятельности связано с важнейшими областями общественной жизни и обеспечивает нормальное функционирование многих социальных институтов, поэтому ограничения такого рода деятельности за неисполнение гражданско-правовых обязательств являются явно несоразмерными.

Исходя из изложенного выше, те виды лицензируемой деятельности, которые перечислены в Федеральном законе «О лицензировании отдельных видов деятельности», не могут ограничиваться в рамках реализации процедуры принудительного исполнения, поэтому необходимо снова обратиться к возможности изъятия разрешений на охоту и рыбную ловлю. Как отмечалось ранее, ограничение подобного рода прав вызывают сомнения с точки зрения их эффективности в борьбе с уклонением от исполнения судебных решений и иных юрисдикционных актов. Бесспорно, число граждан, активно занимающихся данными видами деятельности, не может приравниваться к количеству индивидов, ежедневно пользующихся собственным транспортным средством, что естественным образом сокращает процент должников, в отношении которых изъятие разрешения на охоту или рыболовство способно возыметь действие. Между тем, на определенную категорию должников рассматриваемая мера может оказать существенное влияние, особенно, если предусмотреть еще и возможность изъятия лицензии на приобретение, хранение и ношение оружия. Общеизвестно, что рыбалка служит увлечением для многих граждан, охота равным образом выступает в данном качестве, особенно для лиц с высоким уровнем дохода, оружие также является частым приобретением как для самообороны, так и в спортивных, культурных и образовательных целях.

прав способно привести в ряде случаев к повышению уровня исполнения судебных решений и иных принудительно исполняемых актов, особенно, если предусмотреть возможность привлечения к административной ответственности за неисполнение соответствующего постановления судебного пристава-исполнителя об изъятии лицензии.

Кроме того, в дополнение следует установить запрет на выдачу разрешений на добычу охотничьих и водных биологических ресурсов, а также на приобретение, хранение и ношение оружия. Думается, подобная мера может достичь существенных результатов в борьбе с уклоняющимися должниками, выступающими в роли соискателей лицензий, поскольку если лицо обращается в лицензирующий орган за получением разрешения, то, вероятно, намеревается реализовывать соответствующее право, поэтому создание к этому препятствий в виде запрета на выдачу лицензии способно оказать необходимый мотивирующий эффект.

Следующей задачей в разработке порядка изъятия лицензий на отдельные виды деятельности является определение обстоятельств, исключающих применение данной меры. Во-первых, установление ограничения не должно лишать должника основного законного источника средств к существованию, например, если рыболовный промысел или добыча охотничьих р есур сов служит для д олжннка единственным ИСТОЧНИК OM Д OXOда. Во-вторых, если использование конкретной лицензии является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи основным средством для обеспечения их жизнедеятельности, например, когда должник живет натуральным хозяйством, изъятие разрешения на добычу охотничьих или водных биологических ресурсов может повлечь угрозу нормальному существованию должника и его семьи. В-третьих, необходимо определить минимальный размер задолженности, при котором допускается ограничивать пользование лицензией. В данном случае наиболее логичным представляется предложить сумму, составляющую десять тысяч рублей, как это определил законодатель в отношении иных мер косвенного принуждения.

четвертых, рассматриваемое ограничение не может применяться, если должнику предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа.

Что касается категории требований, за неисполнение которых допускается изъятие лицензии на тот или иной вид деятельности, то к ним можно отнести, по аналогии с ограничением права на управление транспортным средством, требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требования неимущественного характера, связанные с воспитанием детей, а также требования о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом. Проведение подобной аналогии является допустимым, поскольку в обоих случаях речь идет об ограничении специальных прав, что объясняет единообразный порядок применения ограничения права на управление транспортным средством и изъятия лицензий.

В заключение необходимо также установить общий порядок изъятия лицензий на охоту, рыболовство и приобретение, хранение и ношение оружия. Прежде всего, при наличии соответствующих оснований судебный пристав- исполнитель должен направить запрос в лицензирующий орган, который, в свою очередь, обязан предоставить информацию о наличии у должника той и иной лицензии, на основании чего судебный пристав-исполнитель вправе вынести постановление, ограничивающее должника в пользовании лицензией. Постановление натравляется сторонам и в лицензирующий орган. Что касается срока действия ограничения, то можно предложить устанавливать данную меру до момента исполнения должником обязательств. Кроме того, за нарушение должником временного ограничения на пользование специальным правом в виде изъятия лицензий на охоту, рыболовство или приобретение, хранение и ношение оружия необходимо предусмотреть административную ответственность в форме штрафа или обязательных работ на срок до

пятидесяти часов или лишения специального права на срок до одного года по аналогии с ограничением права на управление транспортным средством^[136].

Таким образом, институт ограничения специальных прав должника обладает перспективой развития, и действующее на сегодняшний день ограничение права на управление транспортным средством может быть дополнено такой мерой косвенного принуждения как изъятие лицензий на охоту, рыболовство или приобретение, хранение и ношение оружия.