ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. Обеспечение государством наиболее бла­гоприятного правового режима в международном коммерческом обороіе во многом обусловлено участием этого государства в мероприятиях мирового уровня.

Выбор в качестве основы для исследования Венской конвенции объясняется возрастающим значением этого международного унифицированного документа. Лаже с учётом достаточно невысокой первоначальной заинтересованности государств в принятии Венской конвенции, о чем можно судить исходя из восьмилстнего периода, понадобившегося для вступления Конвенции в силу, очевидно, что данный документ является одним из самых эффективных инструментов унификации права международ­ной торговли.^[2]

Обращение к исследованию средств правовой защиты при нарушении договора купли-продажи товаров определяется тем регулирующим воздействием, коюрое ис­следуемые в рамках настоящей работы правовые категории оказывают на междуна­родную куплю-продажу, и тем значением, которое они имеют для обеспечения ста­бильности и согласованности международного коммерческого оборота.

Необходимость детального внимания к Венской конвенции объясняется и тем. что Конвенцией принят механизм защиты понёсшего ущерб кредитора, отличающийся от основных способов зашиты договорных прав по англо-американскому и континен­тальному европейскому праву. Данное различие проявляется в технике реализации со­ответствующего средства защиты, в их соотношении между собой, а также в исполь­зуемой терминологии.

Актуальность темы исследования заключается в том, что впервые в отечествен-

ной доктрине осуществлено исследование средств правовой защиты но Венской кон­венции с позиции юридико-экономических интересов кредитора. В отечественной ци- вилистической науке последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения гра­жданско-правовых обязательств рассматривались и реализовывались через категории «ответственности», «санкций» и «мер оперативного воздействия», а не через систему средств правовой защиты?

Предыдущие разработки в сфере правового регулирования международной куп­ли продажи товаров - проект Унифицированного закона международной купли- продажи 1935 г. 3. Рабеля (далее - Проект Э. Рабеля) и Единообразный закон о меж­дународной купле продаже товаров Гаагской конвенции 1964 г. - ещё более выявили различия между отдельными системами права и доказали неприемлемость «односто­роннею» подхода к разработке унифицированных правил, предназначенных для включения в правовую систему стран, независимо от их экономической, социальной и правовой систем или уровня развития (Гаагская конвенция 1964 г. представляла ре­зультат деятельности только западных государств).

Важно подчеркнуть, что при разработке средств защиты по Венской конвенции были учтены достижения унификации универсальной (Единообразный закон о между­народной купле-продаже товаров Гаагской конвенции 1964 г.), а также унификации региональной (Общие условия поставок товаров между организациями стран-членов Совета Экономической Взаимопомощи (далее - ОУП СЭВ)), что обеспечило достиже­ние на универсальном уровне необходимого компромисса, обеспечивающего реализа­цию ожиданий сторон договора международной купли-продажи товаров.

Проведённый в рамках исследования анализ арбитражной и судебной практики свидетельствует о том, что при разрешении споров отсутствует единообразный подход арбитров и судей разных стран по вопросам применения средств защиты по Венской конвенции. Такое положение вещей обусловило необходимость теоретического иссле­дования системы средств правовой защиты, без которого сложно квалифицировать и осуществить толкование соответствующих положений Венской конвенции, а также оценить эффективность и последствия применения сё правил к отношениям междуна-

³ См., например: Рахмилович В.А.

родной купли-продажи товаров.

Цель н задачи исследовании. Целью настоящего исследования является анализ предоставляемых согласно Венской конвенции кредитору при нарушении договора другой стороной средств правовой защиты, разработка на основе обобщения результа­тов такою анализа системы средств правовой защиты, а также обоснование теорети­ко-методологических основ выбора кредитором обращения к этим средствам.

Достижение поставленных целей связано с решением следующих задач иссле­дования:

- провести историко— правовой анализ эволюции средств правовой зашиты в процессе унификации правового регулирования международной купли-продажи това­ров для определения их основных концептуальных моментов;

- определить систему средств правовой зашиты, закреплённую в Венской кон­венции и выявить особенности реализации отдельных средств защиты но Венской конвенции:

- исследовать организационно-правовой механизм обращения понёсшей ущерб стороны к средствам защиты по Венской конвенции;

- провести анализ эффективности обращения кредитора к средствам правовой защиты для определения оптимального в конкретной ситуации средсіва защиты;

- осуществить сравнительное исследование арбитражно-судебной практики по вопросу применения средств защиты для выявления подходов к использованию таких средств и тенденций их применения.

Предмет и объект исследовании. Объектом диссертационного исследования являются отношения продавца и покупателя (кредитора и должника) по договору ме­ждународной купли-продажи товаров, возникающие вследствие нарушения договора должником, а также способы реализации средств правовой защиты с позиции интереса кредитора при выборе им варианта сохранения или расторжения договора.

Предметом исследования выступают средства правовой защиты, предоставляе­мые кредитору при нарушении договора купли-продажи должником. В предмет ис­следования включена Венская конвенция; иные международные и национальные нор­мативные акты, регламентирующие международную куплю-продажу товаров; закреп­лённые в национальном законодательстве правила о купле-продаже; а также отражён­ные в отечественной и зарубежной доктрине подходы и арбитражно-судебная практи­ка.

Методологическая, теоретическая и эмпирическая основы исследования. Методологическую основу работы составляют положения материалистической диа­лектики, а также компаративистский подход, основанный на анализе различных под­ходов к пониманию средств защиты с выделением соответствующей проблематики.

В качестве общенаучных методов использовались: диалектический. сисгсмно- структурный, формально-логический и метод сравнительного анализа (как основные способы объективного и всестороннего познания действительности); исторический и лингвистический (преимущественно для оценки содержания понятия средств право­вой защиты); функциональный (в качестве ведущего при выявлении связи и совмес­тимости средств защиты); системный подход (являющийся общенаучным методом по­знания сложных и структурированных объектов); а также экономический (служащий для обоснования достоверности получаемых результатов, что особенно важно для от­ношений коммерческого характера).

Общетеоретической основой исследования стали работы отечественных учё­ных по проблемам, исследуемым в диссертации (М.П. Бардина, Н.Г. Вилкова, И.С. Зыкин, А.А. Костин, А.С. Комаров, В.П. Мозолин, М.Г.

В процессе диссертационного исследования автор опирался на труды отечест­венных учёных, являющихся ведущими специалистами в исследуемой области. Среди работ, имеющих большое значение для понимания договорной ответственности, мож­но выделить следующие: «Венская конвенция о договорах международной купли- продажи товаров. Комментарий» (1994 г.), «Ответственность в международном ком­мерческом обороте» профессора А.С. Комарова (1991 г.), «Международная купля- продажа товаров. Комментарий к правовому регулированию и практике разрешения споров» профессора М.Г. Розенберга (2006 г.) и др. Достоверности полученных дис­сертантом выводов способствовала информация, полученная из периодически публи­куемых Сборников арбитражной практики профессора М.Г. Розенберга, где отража­ются особенности практики Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате РФ (далее - МКАС) за 1995-2005 гг. по применению Венской конвенции.

і кряду с доктринальными источниками использованы исследования в рамках международных организаций, в частности, ЮНСИТРАЛ и УНИДРУА.

Нормативная база исследования включает международно-правовые акты по во­просам купли-продажи товаров, зарубежное законодательство (Англии, Германии. Франции и США).

Эмпирическую основу диссертации составила арбитражная практики (включая решения Арбитражною суда Международной торговой палаты) и судебная практика, в основном, стран континентальной и англо-американской систем права.

Научная новизна исследования. Настоящая работа представлясг собой первое в отечественной доктрине исследование средств правовой защиты по Венской конвен­ции с позиции юридико-экономических интересов кредитора.

Исследование построено таким образом, что его структура позволяет просле­дить за развитием и тенденциями предоставления средств защиты, начиная с разра­ботки Э. Рабелем проекта Унифицированного закона международной купли-продажи 1935 г., принятия Гаагской конвенции 1964 г. «О Единообразном законе о междуна­родной купле-продаже товаров» и до принятия ООН в 1980 г. Венской конвенции, от изложения теоретических основ правового реіулирования средств защиты до обобще­ния арбитражной (судебной) практики их применения.

При анализе генезиса средств защита ио Венской конвенции диссертант обра­щается к закреплённым в общем и континентальном праве основополагающим прин­ципам, которые послужили основой для определения видов средств защиты, преду­смотренных в Венской конвенции. Подобный историко-аналитический подход выяв­ляет влияние концепций общего права и права кошииснтального, в частности, права Германии, на выработку соответствующих подходов Венской конвенции и практику её применения.

Впервые в отечественную доктрину включён значительный массив решений ар­битражей и судов, обобщённых в Сборнике ЮНСИТРАЛ «І Ірецедентнос право по тек­стам ЮНСИТРАЛ» (далее - ППТЮ). В общей сложности исследовано более 160 ре­шений, вынесенных за период с 1989 по 2006 it. Подобный подход обеспечил всесто­роннее исследование подходов указанных юрисдикционных органов к вынесению ре­шений по средствам защиты, являющимся предметом диссертационного исследова­ния.

Положения, выносимые на защиту. Проведённое диссертантом исследование позволило сформулировать и обосновать следующие основные положения и выводы, выносимые на запилу.

1. Построение средств правовой защиты в Венской конвенции отражает истори­ческую преемственность в правовом регулировании института средств защиты в рам­ках универсальной (Гаагская конвенция 1964 г. «О Единообразном законе о междуна­родной купле-продаже товаров) и региональной (Общие условия поставок товаров между организациями стран-членов СЭВ) унификации. Это позволило в одном доку­менте - Венской конвенции - учесть опыт стран различных экономических, социаль­ных и правовых систем и создать предпосылки для участия в Конвенции значительно­го числа государств, которое в настоящее время достигло 70.

2. В сравнении с национальным регулированием международной купли- продажи товаров и указанными международно-правовыми документами достигнутое в Венской конвенции единообразие предлагаемых средств защиты в наибольшей сте­пени направлено на обеспечение реализации ожиданий сторон договора.

3. Диссертантом разработана классификация средств правовой защиты по Кон­венции на основные в виде реализационных (исполнение в натуре - сгагьи 46 (1). 62 Конвенции) и компенсационных (возмещение убытков - статьи 74-76 Конвенции) средств к дополнительные, которые имеют компенсационную направленность (уценка товара - статья 50 Конвенции). К компенсационным средствам защиты относится и неустойка, которая на основании статьи 6 Конвенции может быть согласована сторо­нами в договоре.

Данная классификация средств защиты является основой юридико- экономического анализа, ключевой целью которого является определение выгоды от обращения кредитора (эффективности) к одному основному средству защиты по срав­нению с другим. Эффективность определяется путём сравнения разницы в затратах, которые может понести кредитор при выборе и реализации права на обращение к ос­новному средству защиты (реализационному или компенсационному).

4. Особенностью возмещения убытков как компенсационного средства зашиты является их двоякий характер, состоящий в том, что такое возмещение можег быть на­правлено на устранение недостатков в исполнении обязательства должником (т.е. на частичную компенсацию недостатков исполнения) и на замену исполнения (т.е. на полную компенсацию недостатков исполнения). Взыскиваемые в первом случае убыт-

кн относятся диссертантом к дополнительному средству защиты; убытки, взыскивае­мые во тором случае - к основному средству защиты.

5. Анализируя реализацию компенсационного средства защиты в виде возмеще­ния убытков диссертант приходит к выводу о первостепенном значении критерия предвидимости нарушившей договор стороны ущерба как возможного последствия нарушения договора.

Для правильного применения данного критерия необходимо установить, что именно предвидится стороной: характер возможною ущерба или предвидение размера такого ущерба.

6. Предложенная диссертантом классификация позволяет определить совмести­мость основных средств правовой защиты. При этом возникает вопрос о взаимозаме­няемости, с юридической точки зрения, основных средств защиты. Приведённые дие- сергантом геореіические доводы свидетельствуют о том, что взаимозаменяемость та­ких средств защиты верна с позиции доступности товаров па свободном рынке.

7. Хотя в Венской конвенции предусмотрена возможность обращения крелиюра К исполнению В нату ре, выявленные В практике Противоречия свидетельствуют О 1ЄІІ- денини применения кредиторами и арбитражными (судебными) органами средств за­щиты компенсационной направленности.

Таким образом, объективная возможность получения исполнения в натуре обу­словлена тремя факторами: одним юридическим и двумя экономико-юридическими - наличием или отсутствием товаров на свободном рынке.

8. Особенностью правового регулирования исполнения в натуре по Венской конвенции является отсылка в статье 28 Конвенции к применимому национальному праву.

Хотя в праве отдельных государств содержится различное правовое регулиро­вание в отношении исполнения в натуре, проведённый анализ показал, что по конти­нентальному и англо-американскому праву реализация исполнения в натуре возмож­на.

Таким образом, несмотря на то, что в процессе вынесения решения об исполне­нии в натуре арбитраж (суд) будет учитывать применимое национальное право, дис­сертантом делается вывод о допустимости данного средства защиты вне зависимости от применимого права.

9. Предложенная в диссертации система средств правовой защиты и реко.менда-

ции по учёту особенностей их реализации направлены на обеспечение единообразного применения Венской конвенции и предоставление кредитору на основе правового и коммерческого анализа выбора оптимальных средств защиты.

Практическая значимость результатов исследования. Сформулированные диссертантом теоретические положення и выводы, основанные на обширной базе ППТЮ, углубляют теорию российской юридической науки, позволяют обогатить тс знания и методы, которые уже накоплены в российском праве и практике разрешении споров МКАС (в том числе определить соотношение средств защиты между собой и специфику отдельных средств защиты, изучить проблемы их применения арбитража­ми и судами различных стран), найти более действенные, подтверждённые междуна­родной практикой подходы к защите интересов кредитора. Эти выводы моїуг быть уч­тены в процессе дальнейшего совершенствования отечественного законодательства.

Практическая значимость исследования определяется возможностью использо­вания материалов диссертации и полученных результатов арбтражами и судами при разрешении соответствующих споров; возможностью использования материалов дис­сертации предпринимателями, которые взаимодействуют с зарубежными торговыми партнёрами; а также при преподавании таких предметов, как Международное частное право, Гражданское и торговое право зарубежных государств, Сравнительное право.

Апробация работы. Диссертационная работа выполнена и одобрена па кафедре частного права Всероссийской академии внешней торговли. Основные положения и выводы диссертационного исследования докладывались на научных конференциях ВАВТ (25 апреля 2005 г., 24 апреля 2008 г.), а также были опубликованы в чеіьірсх научных статьях.

Структура работы. Структура и содержание работы предопределены целью и задачами диссертационного исследования. Диссертация состоит из оглавления; введе­ния; трёх глав, включающих в себя параграфы и подпараграфы; заключения и списка использованных источников.