Юридическая
консультация:
+7 499 9384202 - МСК
+7 812 4674402 - СПб
+8 800 3508413 - доб.560
 <<
>>

Конституционные проблемы в Европейском праве: роль Суда ЕС.

В данном параграфе автор рассмотрит важнейшие вопросы, связанные с компетенцией Суда ЕС в рамках функциональной структуры ЕС, а потому их можно назвать конституционными, т.е. основополагающими, относящимися к самой основе существования.

Во-первых, необходимо рассмотреть один из сложнейших вопросов, связанных с юрисдикцией Суда ЕС, а именно вопрос о месте в acquis communautaire положений Договора ГАТТ (Генерального Соглашения о тарифах и торговле). Как известно, государства-члены ЕС самостоятельно подписывали соглашения в рамках ГАТТ- ВТО. Рассмотрев пример с Соглашением о тарифах и торговле, а также с соглашениями 1994 года (иначе известные как соглашения Уругвайского раунда), автор считает необходимым проанализировать весьма актуальный вопрос о компетенции Сообщества и его институтов являться субъектами подобных соглашений, а также полномочия Суда, связанные с использованием подобных соглашений в качестве источника права ЕС.

Впервые Суд ЕС обратился к проблеме соглашений в рамках ГАТТ-ВТО в 1972 году в деле International Fruit Company v. Produktschap voor Groenten en Fruit2”. В решении по данному делу Суд, ссылаясь на «характер и цели соглашения»[185] [186], установил, что положения ГАТТ не являются источником права ЕС и не обладает прямым действием в ЕС. Однако последовательно Суд подошел к пересмотру роли подобных

Соглашений, что в первую очередь связано с пересмотром объема компетенций Сообществ и развитием принципа субсидиарности. Суд в решениях по многим делам, например, Commission v. Council215, Comelis Kramer and Others214 и т.д., к следующему определению полномочий Сообщества: «Если право Сообществ предоставляет Институтам Сообщества полномочия ... для достижения определенной цели, Сообщество обладает полномочием заключать международные соглашения ... для достижения поставленной цели»215. Однако путь Суда ЕС по признанию прямого действия ГАТТ в ЕС был долгим. Сначала было лишь признание обязательной силы для ЕС положений ГАТТ216. Это признание нашло свое отражение в решении по делу Nederlandse Spoorwegen v. Inspecteur der Invoerrechten en Accijnzen217. Лишь впоследствии в решениях по делу Amministrazione delle Finanze dello Stato v. SPI and SAMI218, а также Singer and Geigy v. Amministrazione delle Finanze dello Stato219 Суд вплотную подошел к признанию прямого действия Соглашения в ЕС. Данный случай представляет собой идеальным пример вытеснения государств - членов из сферы их традиционной юрисдикции. Особенностью соглашений в рамках ГАТТ-ВТО заключается в том, что в основном их предмет касается отношений между государствами - членами в сфере свободной торговли и урегулирования споров в сфере тарифов и торговли. При этом оно обладает прямым действием в ЕС, которое в рамках структуры ВТО является единым участником вместо стран - членов. Любопытно, что Суд, решая дилемму о прямом действии ГАТТ в ЕС, пришел к несколько неожиданной формуле обоснования прямого действия подобных международных соглашений: в Деле Kupferberg220, Bresciani v. Amministrazione Italiana delle Finanze221 и т.д. Суд установил, что подобные международные соглашения, в которых ЕС является стороной, будут иметь прямое действие в случае, если принимая в расчет цели и характер соглашения, оно будет содержать «ясное и [187] [188] точное обязательство», императивность которого не должна зависеть от последующих соглашений222.

Таким образом, можно увидеть, что Суд ЕС в значительной степени дополнил определенные пробелы в компетенции Сообщества в отношении международных соглашений подобного характера. Прежде всего, следует отметить тот факт, что Суд ЕС, принимая решение по вопросу о прямом действии соглашений в рамках ГАТТ- ВТО, закрепил свои полномочия толковать нс только положения права Сообщества, но и толковать цели создания Сообщества, что представляет собой новый подход Суда к объему своих полномочий.

Здесь возникает вопрос, который в зарубежной литературе получил следующую формулировку. Является ли Суд ЕС конституционным Судом? Именно этот вопрос хотелось бы рассмотреть следующим. Известно, что не во всех странах - членах ЕС известен подобный институт конституционного контроля. Иначе говоря, можно ли рассматривать Суд ЕС как орган, имеющий исключительную компетенцию рассматривать споры, касающиеся основ Сообщества, а также осуществлять контроль за нормативно-правовой деятельностью в Сообществе посредством активного нормотворчества (включая внесение поправок и вынесение решений, противоречащих положениям Договоров).

Если обратится к деятельности самого Суда, то можно обнаружить, что сам Суд давно уже последовательно отстаивает свое особенное положение в институциональной системе. Так, например, в Заключении Суда 1/91223, а также в ряде дел224 Суд активно защищает свое неограниченное право толкования. Об этом говорится и в трудах многочисленных признанных специалистов по праву ЕС. Так, например, Хоув223, Арнулл226, Куртин227, считают активную нормотворческую позицию Суда ЕС неотъемлемой частью нормального функционирования и развития Сообщества. Суд ЕС уже заявлял о своем праве руководствоваться политическими [189]

22

<< | >>
Источник: Тихоновецкий Дмитрий Сергеевич. Судебная практика в системе источников Европейского права. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Москва - 2004. 2004

Скачать оригинал источника

Еще по теме Конституционные проблемы в Европейском праве: роль Суда ЕС.:

  1. § 3. Способы преодоления препятствий на пути защиты прав потерпевшего
  2. Тема 7. Конституционные права и свободы человека и гражданина в зарубежных странах 1.
  3. §4. Закономерности становления правовой базы Европейского Союза.
  4. 3.1. Имплементация международного права прав человека во внутригосударственном праве|Я0
  5. 1.2. Место судебной практики е системе источников европейского права: проблемы теории и практики.
  6. 2.1.3. Конституционные проблемы е Европейском праве: роль Суда ЕС.
  7. ГЛАВА IV. Право, мораль и свобода в трактовке современной западной юриспруденции
  8. Тема 23 Конституционные основы судебной власти в Российской Федерации
  9. § 2. Отказ в признании и приведении в исполнение арбитражного решения по причинам, связанным с проблемами арбитрабельности и публичного порядка
  10. Тема 36. Основные изменения в современном европейском праве
  11. Проблемы становления ювенального права как условие обеспечения законности в сфере охраны прав несовершеннолетних
  12. ГЛАВА ЧЕТЫРНАДЦАТАЯ. СИСТЕМА И СТРУКТУРА ПРАВА
  13. Место судебной практики е системе источников европейского права: проблемы теории и практики.
- Европейское право - Международное воздушное право - Международное гуманитарное право - Международное космическое право - Международное морское право - Международное обязательственное право - Международное право охраны окружающей среды - Международное право прав человека - Международное право торговли - Международное правовое регулирование - Международное семейное право - Международное уголовное право - Международное частное право - Международное экономическое право - Международные отношения - Международный гражданский процесс - Международный коммерческий арбитраж - Мирное урегулирование международных споров - Политические проблемы международных отношений и глобального развития - Право международной безопасности - Право международной ответственности - Право международных договоров - Право международных организаций - Территория в международном праве -
- Авторское право - Аграрное право - Адвокатура - Административное право - Административный процесс - Арбитражный процесс - Банковское право - Вещное право - Государство и право - Гражданский процесс - Гражданское право - Дипломатическое право - Договорное право - Жилищное право - Зарубежное право - Земельное право - Избирательное право - Инвестиционное право - Информационное право - Исполнительное производство - Конкурсное право - Конституционное право - Корпоративное право - Криминалистика - Криминология - Медицинское право - Международное право. Европейское право - Морское право - Муниципальное право - Налоговое право - Наследственное право - Нотариат - Обязательственное право - Оперативно-розыскная деятельность - Политология - Права человека - Право зарубежных стран - Право собственности - Право социального обеспечения - Правоведение - Правоохранительная деятельность - Семейное право - Судебная психиатрия - Судопроизводство - Таможенное право - Теория и история права и государства - Трудовое право - Уголовно-исполнительное право - Уголовное право - Уголовный процесс - Философия - Финансовое право - Хозяйственное право - Хозяйственный процесс - Экологическое право - Ювенальное право - Юридическая техника - Юридические лица -