Юридическая
консультация:
+7 499 9384202 - МСК
+7 812 4674402 - СПб
+8 800 3508413 - доб.560
 <<
>>

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования раскрывается в нескольких аспектах.

Социально-экономический аспект. Современная рыночная экономика является кредитной, большинство сделок не исполняются немедленно, взаимные обязательства сторон чаще всего отсрочены по времени исполнения или имеют длящийся характер.

Стабильность имущественного оборота и состояния сторон деловых отношений находятся в постоянной зависимости от недобросовестности контрагентов, противостоять которой призван, в том числе и разветвленный механизм обеспечения обязательств. Важность обеспечения стабильности гражданского оборота и защиты прав сторон отношений обусловливает необходимость постоянного развития и совершенствования системы способов обеспечения исполнения обязательств, в том числе за счет совершенствования и нормативного закрепления уже имеющихся и новых обеспечительных средств.

Правотворческий аспект. Несмотря на то, что обеспечительный платеж был долгое время известен и использовался как непоименованный способ обеспечения обязательств, особенно при заключении предварительных договоров, отсутствие его правовой регламентации приводило к смешению его со смежными гражданско-правовыми нормативными конструкциями и, как следствие, к правоприменительным ошибкам. В то же время состоявшаяся в 2015г. позитивация обеспечительного платежа в ходе реформирования российского обязательственного права обусловила появление вопросов о перспективах использования новой нормативной базы, которая уже сегодня демонстрирует определенную пробельность и противоречивость. В частности, законодателем решен вопрос о возможности обеспечения обеспечительным платежом будущих обязательств, однако отсутствует регламентация его использования при обеспечении существующих обязательств, вытекающих из предварительного договора; нет требований к форме и существенным условиям соглашения об обеспечительном платеже; неясна судьба передаваемых в качестве обеспечительного платежа вещей, определенных родовыми признаками и другое.

Доктринальный аспект. Недавнее нормативное закрепление обеспечительного платежа как правового института является одной из основных причин формирования соответствующей правовой теории. Теория обеспечительного платежа должна надлежащим образом отразить в науке гражданского права: понятие и видовые признаки обеспечительного платежа как сделки и как правоотношения; место обеспечительного платежа среди средств, удовлетворяющих обеспечительный интерес кредитора; соотношение обеспечительного платежа со смежными гражданско-правовыми конструкциями; особенности использования обеспечительного платежа в отдельных видах обязательств. Цивилистической наукой должен быть выявлен потенциал использования обеспечительного платежа и сфера его эффективного применения.

Правоприменительный аспект. Новизна законодательных норм об обеспечительном платеже, в некотором роде схожее правовое регулирование различных способов обеспечения обязательств неизбежно порождает неоднозначную судебную практику, ошибки в квалификации обеспечительного платежа и сложности в его отграничении от смежных обеспечительных гражданско-правовых явлений (залог, неустойка, задаток).

Обобщение и анализ практики применения правил об обеспечительном платеже могут способствовать определенности и единообразию судебной практики в этой сфере и преодолению известного консерватизма правоприменительной деятельности по его использованию.

В контексте поставленных проблем, а также в силу новизны нормативного определения обеспечительного платежа, необходимо проведение комплексного научного исследования этого обеспечительного средства, выходящего за догматические рамки ранее имеющегося комментирования соответствующих правовых норм.

Степень научной разработанности темы. Поскольку гражданско-правовой концепт обеспечительного платежа и исследовательский интерес к нему ранее формировались на основе правоприменительных мнений и частных толкований, степень изученности рассматриваемых вопросов следует признать в некоторой степени низкой. Специально посвящены обеспечительному платежу лишь несколько опубликованных в последние время научных статей таких авторов, как К.Д. Гасников «Применение обеспечительных платежей в рамках отдельных гражданско-правовых обязательств: теоретические и практические аспекты» (2016г.), В.Г. Голубцов «Обеспечительный платеж в системе способов обеспечения гражданско-правовых обязательств» (2016г.), О.Г. Ершов «Обеспечительный платеж и смежные юридические конструкции» (2016г.), К.А. Новиков «Обеспечительный платеж как способ обеспечения исполнения обязательств» (2016г.), А.В. Степанченко «Обеспечительный платеж: некоторые вопросы теории и правоприменения» (2016г.), в которых дается общая характеристика обеспечительному платежу.

До нормативного закрепления обеспечительный платеж частично характеризовался в работах о непоименованных (нетипизированных) способах обеспечения исполнения обязательств Е.Г. Комиссаровой, А.В. Латынцева, А.В. Незнамова, Д.А. Торкина, С. Федоранич, Л.В. Щенниковой и других.

В настоящее время обеспечительный платеж упоминается в посвященных анализу и оценке реформирования обязательственного права в целом работах Р.С. Бевзенко, О.А. Васючковой, А.А. Диденко, В.В. Долинской, В.И. Солдатовой, З.И. Цыбуленко и других.

При этом в отечественной цивилистической науке глубоко разработана теория обязательств, основные положения которой в некоторой степени касаются сущности всех обеспечительных средств, и в необходимом объеме были использованы для построения представленной в настоящей работе теории обеспечительного платежа.

Цель работы – разработка и обоснование новых конструктивных положений формирующейся цивилистической теории обеспечительного платежа. Заявленная цель обусловила необходимость постановки и решения следующих конкретных задач:

– обосновать конструкцию обеспечительного платежа как средства реализации обеспечительного интереса в гражданских правоотношениях и его функции;

– выявить признаки и сформулировать понятие обеспечительного платежа как обязательственного правоотношения;

– определить признаки и сформулировать понятие обеспечительного платежа как гражданско-правовой сделки;

– установить методологические предпосылки познания обеспечительного платежа;

– сравнить обеспечительный платеж со смежными способами обеспечения обязательств (задаток, неустойка, залог, непоименованные способы обеспечения);

– раскрыть особенности обеспечительного платежа как способа обеспечения исполнения будущего обязательства и обязательства из предварительного договора;

– выявить специфику обеспечительного платежа как способа обеспечения обязательств, возникающих по основаниям, предусмотренных пунктом 2 статьи 1062 Гражданского кодекса Российской Федерации;

– охарактеризовать обеспечительный платеж как способ обеспечения исполнения иных обязательств.

Объект исследования – правоотношения, возникающие в связи обеспечением обязательств обеспечительным платежом.

Предмет исследования – нормы российского гражданского законодательства и некоторых зарубежных государств; научные идеи об обеспечительном платеже и смежных вопросах; соответствующая теме судебная практика применения гражданско-правовых норм.

Методологическая основа исследования. При проведении исследования использовалась совокупность следующих методов: всеобщий (диалектико-материалистический метод), общенаучные (анализ, синтез, индукция, дедукция) и специально-юридические (формально-догматический, сравнительно-правовой, историко-правовой и межотраслевой, а также методы юридического толкования).

Широко использовались функционально-системный и сравнительный методы познания. Применение функционального и системного подходов при изучении обеспечительного платежа позволило показать генезис этого способа обеспечения исполнения обязательств, определить его регулятивные и охранительные свойства, выявить связи исследуемого объекта с другими объектами и явлениями, установить место в системе иных способов обеспечения исполнения обязательств, понять предпосылки и цели его законодательного закрепления. Использование сравнительного метода познания предопределило вывод о возможности сопоставления обеспечительного платежа с иными способами обеспечения исполнения обязательств, сущность которых также заключается в передаче денежных средств кредитору.

Эмпирическую основу исследования составили материалы судебной практики Конституционного Суда Российской Федерации (3), Международного коммерческого арбитражного суд при Торгово-промышленной палате Российской Федерации (1), Верховного суда Российской Федерации (20), Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (14), арбитражных судов округов (31), арбитражных апелляционных судов (10), а также акты судов общей юрисдикции (9). Всего в работе содержатся ссылки на 88 судебных актов, вынесенных в 1996–2017 годах.

Теоретическую основу диссертации образуют труды таких ученых-правоведов, как М.М. Агарков, С.С. Алексеев, К.М. Арсланов, В.К. Бабаев, А.В. Барков, В.В. Бациев, Р.С. Бевзенко, В.А. Белов, М.И. Брагинский, В.В. Васильев, М.М. Винавер, В.В. Витрянский, А.В. Волков, А.В. Габов, В.Г. Голубцов, Б.М. Гонгало, В.П. Грибанов, В.В. Долинская, М.А. Егорова, Т.И.Илларионова, О.С. Иоффе, А.Г. Карапетов, Е.Г. Комиссарова, В.С. Константинова, О.А. Красавчиков, П.В. Крашенинников, О.А. Кузнецова, В.В. Кулаков, Л.А. Лунц, А.В. Майфат, Д.И. Мейер, А.Л. Маковский, В.А. Микрюков, В.П. Мозолин, И.Б. Новицкий, Л.А. Новоселова, В.А. Ойгензихт, И.А. Покровский, Б.И. Пугинский, В.П. Реутов, Ю.В. Романец, С.В. Сарбаш, З.Ф. Сафин, С.Я. Сорокина, М.П. Сошникова, Е.А. Суханов, В.М. Сырых, Р.О. Халфина, Ю.С. Харитонова, В.А. Хохлов, З.И. Цыбуленко, М.Ю. Челышев, Г.Ф. Шершеневич, О.Ю. Шилохвост, Л.В. Щенникова, В.Ф. Яковлев и другие.

Научная новизна работы состоит в том, что на базе раскрытых в работе новых теоретических положений и новелл гражданского законодательства, разработаны новые конструктивные положения формирующейся цивилистической теории обеспечительного платежа, позволившая сформировать комплексное представление об этом ныне законодательно закрепленном (поименованном) способе обеспечения исполнения обязательств.

В работе обоснован новый подход к характеристике обеспечительного платежа, учитывающий две его стороны – гражданско-правового обязательственного правоотношения и гражданско-правовой сделки, в результате которого выявлены: наиболее полный перечень признаков этого способа обеспечения; роль обеспечительного платежа в удовлетворении обеспечительного интереса кредитора и его функции; соотношение обеспечительного платежа и смежных способов обеспечения обязательств; особенности реализации обеспечительного платежа в будущем обязательстве, предварительном договоре, обязательствах, возникающих из оснований, предусмотренных п. 2 ст. 1062 ГК РФ, и во внедоговорных обязательствах.

Научная новизна исследования определяется следующими положениями, выносимыми на защиту:

1. Установлено, что обеспечительный платеж удовлетворяет обеспечительный интерес кредитора путем выполнения обеспечительной, платежной, страховой, доказательственной и компенсационной функций, особенности реализации которых связаны с периодами существования обеспечиваемого обязательства: в период до наступления обстоятельства для реализации обеспечительного платежа, он выполняет обеспечительную, доказательственную и страховую функции; затем данные функции трансформируются: а) в период после наступления обстоятельства для реализации обеспечительного платежа – в компенсационную, б) при не наступлении обстоятельства для реализации обеспечительного платежа – в платежную, если это прямо предусмотрено соглашением сторон.

2. Дано авторское определение обеспечительного платежа как акцессорного обязательственного обеспечительного правоотношения, (1) предметом которого являются передаваемые во владение кредитора а) денежная сумма, выраженная в рублях или выраженная в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, «специальных правах заимствования» и др.), передаваемая в наличной или безналичной форме с соблюдением правила об ограничении безналичных расчетов между юридическими лицами, или б) вещи, определенные родовыми признаками (в т.ч. ценные бумаги) при условии тождества предметов обеспечиваемого и обеспечительного обязательства; (2) единственным (или обязательным элементом в юридическом составе) основанием возникновения которого является договор; (3) объектом которого могут быть по основанию возникновения обеспечиваемого обязательства – договорные и внедоговорные денежные обязательства; по времени возникновения обеспечиваемого обязательства – существующие (с отложенным сроком исполнения) или будущие денежные обязательства.

3. Доказано, что обеспечительный платеж является обеспечительной (1) «прокредиторской», (2) условной (совершенной под отлагательным условием), (3) безвозмездной, (4) реальной, (5) строго формальной сделкой, (6) существенными условиями которой, кроме предмета (в том числе размера) обеспечительного платежа, должны признаваться обстоятельства, при наступлении которых сумма обеспечительного платежа засчитывается в счет исполнения обеспечиваемого обязательства.

4. Аргументирована недопустимость смешения обеспечительного платежа и задатка, которые, несмотря на выявленные сходные черты (возникают только на основании договора; являются безвозмездными, реальными, строго формальными обеспечительными сделками; выполняют обеспечительную и доказательственную функции; могут обеспечивать предварительный договор), имеют и существенные различия, а именно: обеспечительный платеж в отличие от задатка своим предметом может иметь не только денежную сумму, но и вещи, определенные родовыми признаками; обеспечивает исполнение не только существующего, но и будущего обязательства; является «прокредиторской» обеспечительной сделкой; по общему правилу, не выполняет платежной функции.

5. Установлены сходства и различия обеспечительного платежа и неустойки, которые являются строго формальными, «прокредиторскими» обеспечительными сделками; могут обеспечивать исполнение как договорных, так и внедоговорных обязательств. При этом обеспечительный платеж, в отличие от неустойки: не является мерой гражданско-правовой ответственности; своим предметом может иметь не только денежные средства, но и вещи, определенные родовыми признаками; не может возникать в силу закона; обеспечивает исполнение только денежного обязательства; является реальной сделкой; вносится заранее, до нарушения обязательства.

6. Доказана необходимость разграничения обеспечительного платежа и залога, которые, имея общие черты (являются строго формальными, «прокредиторскими» обеспечительными сделками, их предмет может быть передан как самим должником, так и третьим лицом; их предмет, по общему правилу, подлежит возврату должнику в случае прекращения основного обязательства), различаются тем, что обеспечительный платеж, в отличие от залога: своим предметом может иметь только денежную сумму и вещи, определенные родовыми признаками; не может возникать в силу закона; является реальной сделкой; его предмет всегда передается во владение кредитору, никогда не остается у должника.

7. Выявлено, что обеспечительный платеж может обеспечивать будущее обязательство и существующее обязательство, но с отсроченным сроком исполнения, в том числе возникающее из предварительного договора обязательство по заключению основного договора. Идентификация будущего обязательства может быть произведена в предварительном договоре, в самостоятельном обеспечительном соглашении и в уже действующем между сторонами договоре. Возможность обеспечения обеспечительным платежом предварительного договора является единственным исключением из правила о денежном характере обеспечиваемого обязательства.

8. Обосновано, что обеспечительный платеж относится к общим способам обеспечения исполнения обязательств, возникающих по основаниям, предусмотренным п. 2 ст. 1062 ГК РФ; нормы об обеспечительном платеже являются общими и должны применяться к обеспечению таких обязательств, только если иное не установлено специальными правовыми нормами о сделках, предусматривающих обязанность стороны или сторон сделки уплачивать денежные суммы в зависимости от наступления обстоятельства, которое предусмотрено законом и относительно которого неизвестно наступит оно или нет.

Теоретическая значимость исследования состоит в том, что его положения в совокупности формируют целостное представление об обеспечительном платеже, включающее определение обеспечительного платежа как обязательственного правоотношения и как сделки; всестороннее изучение соотношения и взаимосвязи обеспечительного платежа с широким кругом смежных гражданско-правовых явлений; подробную характеристику особенностей использования обеспечительного платежа в отдельных видах обеспечиваемых обязательств.

Сформулированы выводы и предложения, дополняющие и развивающие такие разделы науки гражданского права, как обеспечение обязательств, договорные и внедоговорные обязательства, и имеющие теоретико-методологическое значение для дальнейшего развития цивилистической теории в этой сфере.

Практическая значимость работы подтверждается тем, что:

– результаты исследования внедрены в учебный процесс Пермского государственного национального исследовательского университета;

– представлены предложения по совершенствованию гражданского законодательства в исследуемой сфере, в частности предлагается дополнить § 8 главы 23 ГК РФ следующими положениями:

а) соглашение об обеспечительном платеже независимо от суммы обеспечительного платежа должно быть совершено в письменной форме;

б) в соглашении об обеспечительном платеже должны быть указаны обстоятельства, при наступлении которых сумма обеспечительного платежа засчитывается в счет исполнения соответствующего обязательства;

в) будущее обязательство должно быть определено в соглашении об обеспечительном платеже способом, позволяющим идентифицировать это обязательство;

г) если иное не установлено законом, по соглашению сторон обеспечительным платежом может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (ст. 429 ГК РФ);

д) в случае неисполнения обязательства должником кредитор вправе распорядиться переданными в качестве обеспечительного платежа ценными бумагами и вещами, определенными родовыми признаками, по своему усмотрению; после удовлетворения требований кредитора оставшееся имущество или его стоимость подлежит возврату должнику;

Результаты исследования могут применяться в учебном процессе при проведении занятий по гражданскому праву, преподавании специальных курсов «Обязательственное право», «Договорное право», «Проблемы гражданского права».

Апробация результатов работы. Диссертация выполнена и обсуждена на кафедре предпринимательского права, гражданского и арбитражного процесса Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Пермский государственный национальный исследовательский университет».

Основные результаты работы докладывались на научно-практических конференциях: «VII Пермский конгресс ученых-юристов» (г. Пермь 18–19 ноября 2016 г.), XIX Международная научно-практическая конференция молодых ученых «Норма. Закон. Законодательство» (г. Пермь, 13-14 апреля 2017 г.), научная конференция молодых ученых «Актуальные проблемы обязательственного права и арбитражного процесса» (г. Пермь, 28 апреля 2017 г.), IV Международная научно-практическая конференция «Пенитенциарная система и общество: опыт взаимодействия» (г. Пермь, 4-6 апреля 2017 г.) «VIII Пермский конгресс ученых-юристов» (г. Пермь 20–21 октября 2016 г.), Международная научно-практическая конференция «Общество, право, личность. Методологические и прикладные проблемы: генезис, современность, будущее» (г. Минск, 23-24 ноября 2017г.).

По теме диссертационного исследования опубликовано 8 научных статей, в том числе 3 статьи в ведущих рецензируемых журналах, рекомендованных Высшей аттестационной комиссией при Министерстве образования и науки Российской Федерации для публикации результатов диссертационных исследований.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, объединяющих одиннадцать параграфов, заключения и списка использованных источников.

<< | >>
Источник: Акинфиева Виктория Вадимовна. ОБЕСПЕЧИТЕЛЬНЫЙ ПЛАТЕЖ КАК СПОСОБ ОБЕСПЕЧЕНИЯ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ В РОССИЙСКОМ ГРАЖДАНСКОМ ПРАВЕ. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Пермь 2017. 2017

Скачать оригинал источника

Еще по теме ВВЕДЕНИЕ:

  1. Статья 314. Незаконное введение в организм наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов
  2. ВВЕДЕНИЕ
  3. ВВЕДЕНИЕ
  4. Введение
  5. РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН О ВВЕДЕНИИ В ДЕЙСТВИЕ ЧАСТИ ВТОРОЙ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
  6. ВВЕДЕНИЕ
  7. Введение
  8. ВВЕДЕНИЕ
  9. ВВЕДЕНИЕ
  10. §3. Введение волостного управления
  11. Введение
  12. Вместо введения
  13. ВВЕДЕНИЕ
  14. ВВЕДЕНИЕ
  15. Введение
- Авторское право - Аграрное право - Адвокатура - Административное право - Административный процесс - Арбитражный процесс - Банковское право - Вещное право - Государство и право - Гражданский процесс - Гражданское право - Дипломатическое право - Договорное право - Жилищное право - Зарубежное право - Земельное право - Избирательное право - Инвестиционное право - Информационное право - Исполнительное производство - Конкурсное право - Конституционное право - Корпоративное право - Криминалистика - Криминология - Медицинское право - Международное право. Европейское право - Морское право - Муниципальное право - Налоговое право - Наследственное право - Нотариат - Обязательственное право - Оперативно-розыскная деятельность - Политология - Права человека - Право зарубежных стран - Право собственности - Право социального обеспечения - Правоведение - Правоохранительная деятельность - Семейное право - Судебная психиатрия - Судопроизводство - Таможенное право - Теория и история права и государства - Трудовое право - Уголовно-исполнительное право - Уголовное право - Уголовный процесс - Философия - Финансовое право - Хозяйственное право - Хозяйственный процесс - Экологическое право - Ювенальное право - Юридическая техника - Юридические лица -