Помощь бизнесу посредством законодательных изменений
Еще в самом начале 2010 года, когда Центр еще только начинал работать над Концепцией модернизации уголовного законодательства в экономической сфере, он начал продвигать декриминализацию целого ряда экономических составов.
Ранее эти усилия привели к изменениям в Уголовно-процессуальном кодексе, позволяющим освобождать от уголовной ответственности за несвоевременную уплату налогов (в случае их уплаты), а позднее, в 2011 году, — к исключению из Уголовного кодекса статьи о неуплате таможенных пошлин на легальные в остальном импортные операции. Более того, в конце 2009 года были внесены изменения в Уголовно-процессуальный кодекс, запрещающие содержание под стражей бизнесменов, обвиняемых в преступлениях, предусмотренных Главой 22 УК. Эффект этой последней меры был особенно сильным. Несмотря на сопротивление правоохранительных органов и неполное внедрение, этот запрет привел к резкому уменьшению (как минимум на треть) общего количества дел, возбужденных за экономические преступления в целом, в том числе на 65 процентов за незаконное предпринимательство (ст. 171) и на 80 процентов за легализацию (ст. 174.1). Падение количества дел явилось отражением нежелания сотрудников полиции возбуждать дела, когда они больше не могут использовать освобождение из-под стражи с целью заставить бизнесменов платить за прекращение дела[470]. Основная масса экономических преступлений, намеченных для исключения из Уголовного кодекса, осталась в нем на протяжении 2011 года, хотя и с новым положением для некоторых, позволяющим обвиняемому признать себя виновным, уплатить значительный штраф и избежать осуждения.В конце 2011 года Центр представил новый набор законодательных предложений, повторивших все остальные намеченные для декриминализации статьи, наряду с дополнительными рекомендациями по поводу изменений Общей части Кодекса и составов, регулярно используемых против бизнесменов (например, мошенничества)[471]. Предложенные изменения в Общей части Уголовного кодекса представляются мне исключительно важными.
Часто самые чрезмерные наказания в отношении предпринимателей становятся результатом не существования конкретных составов, а их широкого толкования, предъявления нескольких обвинений, странного комбинирования обвинений (например, с включением статьи 174.1), отношения к совершению преступления в составе «группы» или «организованной группы» как к отягчающему фактору — вся эта практика санкционирована в Общей части. Определение групп и их значимость в российском уголовном законе действительно являются аномалией в мировом масштабе. Это особенно касается извращенного отношения к руководителям коммерческих предприятий (или членам их советов директоров) как к «организованным преступным группам». На мой взгляд, сейчас принятие изменений, предложенных в Общую часть Уголовного кодекса, является особенно важным.В то же время я бы предложил, чтобы некоторые из этих изменений принципов, концепций и методов предъявления обвинений были повторены в имеющих самое непосредственное отношение к этому статьях Особенной части Кодекса. Судьи в России, как и их коллеги в других посткоммунистических странах (например, таких как Чешская Республика) не всегда думают о применении принципов Общей части, имея дело с конкретными обвинениями, вместо этого следуя узкому формалистскому подходу, при котором текст каждого состава считается чем-то незыблемым[472]. Некоторое дублирование может улучшить шансы на применение принципов, изложенных в Общей части. Но даже в этом случае для обеспечения внедрения новых принципов, введенных в Общую часть,
включая принцип о том, что уголовная ответственность требует нанесения ущерба, может потребоваться помощь Верховного Суда.
Еще по теме Помощь бизнесу посредством законодательных изменений:
- 27 июня 1936 г. Постановление ЦИК и СНК «О запрещении абортов, увеличении материальной помощи роженицам, установлении государственной помощи многосемейным, расширении сети родильных домов, детских яслей и детских садов, усилении уголовного наказания за неплатеж алиментов и о некоторых изменениях в законодательстве о разводах».
- ВОПРОС 59: Какие законодательные документы гарантируют права граждан, в том числе страдающих психическими расстройствами, при оказании им психиатрической помощи?
- § 2. Законодательные изменения в сфере финансирования избирательных правоотношений
- §3.1. Судебно-экспертное исследование голоса, изменённого при помощи компьютерно-технических средств
- Федеральный закон от 30.06.2006 № 93-Ф3 «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества»
- §4. Налог на игорный бизнес
- Статья 44. Обеспечение оказания гражданам Российской Федерации юридической помощи бесплатно, а также юридической помощи по назначению
- БИЗНЕС-АДВОКАТУРА В США
- Налог на игорный бизнес
- § 3. Налог на игорный бизнес
- Общество, бизнес и власть
- 32. Бизнес-план кредитной организации
- Полномочия законодательных органов субъектов Российской Федерации по организации и осуществлению законодательного процесса
- Барщевский М.Ю.. Бизнес-адвакатура в США и Германии: Учебное пособие, 1995
- § 3. Преимущества и недостатки холдинговой модели организации бизнеса
- Дефекты бизнес-среды
- Налог на игорный бизнес
- ОПЛАТА ЮРИДИЧЕСКОЙ ПОМОЩИ И ОСНОВНЫЕ ФОРМЫ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ БИЗНЕС-АДВОКАТОВ
- §1. Понятие юридической техники. Соотношение с законодательной техникой и законодательной технологией
- ПРИЛОЖЕНИЕ D СТЕНОГРАММА СИМПОЗИУМА «УГОЛОВНАЯ ПОЛИТИКА И БИЗНЕС»