Процедуры работы третейской группы

Как было отмечено выше, когда консультации не дают результата, то истец может запросить создание третейской группы. Как обсуждалось ранее в этой главе, как правило, ОРС создает тре­тейскую группу на основании обратного консенсуса на заседании, следующем после совещания, на котором запрос на создание третейской группы впервые был озвучен в повестке дня ОРС.^[1172] Далее, стороны договариваются о составе третейской группы или, если не договорятся, то состав третейской группы будет определен Генеральным директором ВТО.^[1173] В данном разделе обсужда­ются следующие вопросы, возникающие в отношении процедуры работы третейской группы:

• процедуры работы третейской группы;

• письменные представления и заседания третейской группы по существу дела;

• права третьих лиц;

• предоставление и получение доказательств;

• использование услуг экспертов;

• защита конфиденциальной коммерческой информации;

• дискуссии третейской группы и промежуточный обзор;

• утверждение доклада третейской группы или его апелляция; и

• продолжительность процедуры работы третейской группы.

З.4.2.1. Рабочие процедуры работы третейской группы

Базовые правила в отношении процедур работы третейской группы описаны в статье 12 ДРС. Согласно статье 12.1 ДРС, третейские группы должны следовать Рабочим процедурам, представленным в Дополнении 3 к ДРС, хотя она также дает им право следовать другим пра­вилам по согласованию со сторонами спора. Хотя статья 12.1 ДРС просто требует, чтобы тре­тейская группа «консультировалась» со сторонами, третейские группы редко отклоняются от Рабочих процедур, представленных в Дополнении 3 без «согласия» сторон. Более того, третей­ские группы, как правило, соглашаются на различные процедурные просьбы, составленные сторонами совместно.^[1174] В споре «EC - Гормоны» (EC - Hormones), Апелляционный орган отме­тил, что третейские группы:

Имеют определенную свободу выбора при принятии решений в отношении ситуаций, которые могут возникнуть в конкретном деле, но всегда с соблюдением принципов обеспечения надле­жащего процесса.^[1175]

Однако в споре «Индия - Патенты (США)» (India - Patents US), Апелляционный орган пре­достерег третейские группы следующим образом:

Хотя у третейских групп есть определенная свобода выбора своих процедур работы, это право не распространяется на изменение существенных положений ДРС.

Статья 12.2 ДРС требует, чтобы процедуры работы третейской группы в целях обеспечения высокого качества докладов третейской группы предусматривали достаточную гибкость и не со­здавали ненужной задержки процесса работы третейской группы. Так как Рабочие процедуры, изложенные в Дополнении 3 к ДРС, являются рудиментарными, большинство третейских групп в настоящее время считают полезным, если не необходимым, принимать более детальные специ­альные рабочие процедуры.^[1177]

Дополнение 3 к ДРС содержит «предлагаемые сроки работы третейской группы».^[1178] На основе этого предлагаемого срока, третейская группа (по возможности, в течение недели после своего образования) устанавливает сроки своей деятельности.^[1179] В тот момент третейская группа также может принять решение о разработке и принятии детальных специальных Рабочих процедур. Третейская группа делает это после согласования со сторонами спора на так называемой «орга­низационной встрече».^[1180]

В целом, стороны спора имеют широкие права в отношении того, как аргументировать свою позицию перед третейскими группами. Однако это право не отменяет обязательст­ва (в рамках ДРС) вовлекаться в разрешение споров «добросовестно с целью разрешения спора».^[1181] И страна-истец, и страна-ответчик должны соблюдать требования ДРС добро­совестно. В споре «США - Внешнеторговые корпорации» (US - FSC), Апелляционный орган отметил:

Посредством соблюдения принципов добросовестного отношения к процессу, страна- истец дает стране-ответчику полную защиту и возможность защититься, согласно букве и духу процедурных правил. Тот же принцип добросовестности требует, чтобы страна- ответчик разумно и быстро привлекла внимание страны-истца, ОРС или третейской группы к процедурным недостаткам, чтобы можно было сделать исправления, необхо­димые для разрешения спора.

Обратите внимание, что в споре «ЕС - Трубопроводная арматура» (EC - Tube or Pipe Fittings), первые письменные представления Бразилии не содержали параграфов или ну­мерации строк. В связи с этим третейская группа отметила, что «она была бы благодарна сторонам спора за усилия по облегчению задачи третейской группы по изученияю вопроса, представленного ей на рассмотрение», и «попросила Бразилию представить версию пер­вого представления с пронумерованными абзацами, что позволит облегчить работу с до­кументом для третейской группы и сторон».^[1183] Бразилия согласилась с замечанием и пред­ставила третейской группе исправленную, пронумерованную по абзацам версию своего письменного представления.^[1184]

Вопросы и задания 3.34

Кто утверждает процедуры работы третейских групп и сроки работы третейской группы? Каким требованиям должны соответствовать процедуры работы и сроки? Может ли третейская группа отклониться от Дополнения 3 к ДРС, а также от других положений ДРС, если все стороны спора дадут на это согласие? Насколько далеко распространяется право сторон спора в отношении того, как аргументировать свою позицию перед третейской группой?

3.4.2.2. Письменные представления и заседания третейской группы по существу вопроса

Каждая сторона спора должна представить третейской группе два письменных представления:

• первое письменное представление; и

• опровержение

В своем первом письменном представлении стороны представляют свое видение фактов по делу и свои аргументы в отношении заявляемых нарушений Правил ВТО.^[1185] В своем опроверже­ний они отвечают на аргументы и доказательства, представленные другой стороной спора.^[1186] Как Апелляционный орган решил в споре «США - Креветки» (US - Shrimp), стороны имеют законное право представлять третейской группе указанные выше представления, а третейская группа в свою очередь по закону обязана принимать и надлежащим образом рассматривать эти представ­ления.^[1187]

После того, как стороны подают свои первые письменные представления, третейская груп­па проводит со сторонами спора первое заседание по существу дела.^[1188] На этом заседании, тре­тейская группа просит истца представить дело.

запрещены.^[1192] Как уже обсуждалось ранее, встреча третейской группы с присутствующими деле­гациями сторон проходит за закрытыми дверями.^[1193]

В любой момент времени, третейская группа может задать сторонам вопрос и попросить у них разъяснения либо во время заседания, либо позже в письменном виде.^[1194] ДРС предо­ставляет третейским группам дискреционное право запрашивать и получать информацию от любой страны-члена, тем более, стран-членов, являющихся сторонами рассматриваемого спора.^[1195]

Стороны обязаны предоставлять третейской группе информацию или документы, ко­торые третейская группа может запросить. Статья 13.1 ДРС, в соответствующей части гла­сит:

Стране-члену следует незамедлительно и исчерпывающе отвечать на любой запрос третей­ской группы о такой информации, которую эта третейская группа сочтет необходимой и уместной.

В споре «Канада - Воздушные суда» (Canada - Aircraft), Апелляционный орган постано­вил, что слово «следует» в статье 13.1 используется в нормативном смысле.^[1196] Как поста­новил Апелляционный орган в этом деле, из того факта, что сторона спора отказывается предоставить информацию, запрашиваемую третейской группой, третейские группы име­ют право делать выводы в пользу противной стороны.

Рассматривая жалобу против развивающейся страны-члена, третейская группа предоставляет достаточный срок развивающейся стране-члену для подготовки и представления ее аргумен­тации.

В споре «Индия - Количественные ограничения» (India - Quantitative Restrictions), Индия по­просила у третейской группы дополнительное время для подготовки своего первого письмен-

ного представления. Ссылаясь на строгие сроки работы третейской группы, предусмотренные в ДРС, Соединенные Штаты опротестовали эту просьбу. Ссылаясь на статью 12.10, третейская группа приняла следующее решение:

В свете этого положения и с учетом административных реорганизаций, происходящих в Индии в результате недавной смены правительства, третейская группа решила удовлетворить просьбу Индии о предоставлении дополнительного времени на подготовку представления. Однако, учи­тывая также необходимость соблюдения сроков ДРС, и в свете сложностей с переносом заседа­ния, запланированного на 7 и 8 мая, третейская группа считает, что дополнительный период в десять дней будет «достаточным сроком», в рамках значения статьи 12.10 ДРС. Соответствен­но, Индия может представить третейской группе свое письменное представление к 1 мая 1998 года (17:00). Первоначально оговоренная дата первого заседания остается без изменения - 7 и 8 мая.^[1198]

Вопросы и задания 3.35

Коротко опишите содержание различных письменных представлений сторон третей­ской группе. Когда третейская группа встречается со сторонами спора? Допустимы ли ex parte (односторонние, с участием одной стороны) коммуникации с третейской группой? Обязаны ли стороны спора предоставлять третейской группе информацию или документы, которые она запрашивает? Какие последствия имеет непредоставле- ние или отказ представить информацию или документы, запрашиваемые третейской группой? Может ли развивающаяся страна-член запросить дополнительное время для подготовки своих письменных представлений?

3.4.2.3.

Как обсуждалось выше, любая страна-член ВТО, имеющая существенный интерес в вопросе, рассматриваемом третейской группой, и своевременно уведомившая ОРС о своем интересе, будет иметь возможность выступить перед третейской группой и сделать письменные представления третейской группе.^[1199] Эти третьи стороны спора приглашаются третейской группой для презента­ции своих позиций во время специальной сессии первого заседания по существу дела.^[1200] Их пись­менные представления третейской группе предоставляются также сторонам спора.^[1201] Однако тре­тьи стороны получают только первые письменные представления сторон.^[1202] Из вышесказанного ясно, что право третьих сторон принимать участие в процедурах работы третейской группы, как правило, довольно ограничено.^[1203] В некоторых случаях, однако, третьи стороны попытались и по­лучили расширенные права третьей стороны. Например, в споре «ЕС - Бананы III» (EC - Bananas III), третья сторона, являющаяся развивающейся страной-членом, имеющей значительный инте­рес в исходе этого спора, получила разрешение полностью посещать и первое, и второе заседание третейской группы со сторонами по существу дела, а также делать заявления на обоих заседаниях.

Третьи стороны также получили расширенные права третьей стороны в спорах: «EC - Гормоны» (EC - Hormones), «ЕС - Тарифные преференции» (EC - Tariff Preferences) и «ЕС - Экспортные субси­дии на сахар» (EC - Export Subsidies on Sugar).^[1204] Обратите внимание, что предоставление расши­ренных прав третьей стороне является «исключительной прерогативой» третейской группы, хотя такая прерогатива, конечно же, не безгранична и ограничивается, например, требованиями про­ведения «надлежащего процесса».^[1205] В таком споре, как, например, «США - Высокогорный хлопок» (US - Upland Cotton) третьим сторонам не было предоставлено расширенных прав.^[1206]

Вопросы и задания 3.36

В чем заключаются права третьих сторон в процедуре работы третейской группы?

3.4.2.4. Предоставление и допустимость доказательств

ДРС не устанавливает точных правил и сроков в отношении предоставления доказательств стороной спора. В споре «Аргентина - Текстиль и одежда» (Argentina - Textiles and Apparel), тре­тейская группа позволила Соединенным Штатам представить определенные доказательства за два дня до второго заседания по существу дела. Аргентина опротестовала решение третейской группы по допущению этого доказательства. Апелляционный орган отклонил апелляцию на ос­новании следующих рассуждений:

Статья 11 ДРС не устанавливает временного ограничения для предоставления доказательств третейской группе. Статья 12.1 ДРС требует, чтобы третейская группа следовала Процедурам

работы, представленным в Дополнении 3 к ДРС, но в то же время дает третейской группе пра­во поступать иначе после согласования со сторонами спора. Процедуры работы в Дополнении 3 также не устанавливают точных сроков для представления сторонами спора доказательств. Верно также то, что Рабочие процедуры «не запрещают» предоставления дополнительных доказательств после первого заседания третейской группы со сторонами спора по существу дела.^[1207]

Апелляционный орган признал, что ДРС четко выделяет два отдельных этапа в процедуре работы третейской группы: первый этап, во время которого стороны должны в целом предста­вить свое дело, включая полную презентацию фактов, на основе предоставления вспомогатель­ных доказательств; и второй этап, который в целом представляет «опровержения» аргументов и доказательств, представленных другой стороной.^[1208] Тем не менее, если конкретные сроки предо­ставления доказательств не описаны в специальных процедурах работы третейской группы, сто­роны могут представить новые доказательства даже на втором заседании третейской группы.^[1209] Третейская группа, конечно же, должна всегда внимательно соблюдать принципы надлежащего процесса, которые, кроме прочего, предполагают предоставление сторонам адекватной возмож­ности отвечать на представленные доказательства.^[1210]

Большинство третейских групп принимают специальные процедуры работы, которые ого­варивают точные конечные сроки представления доказательств.^[1211] В отношении временных ог­раничений на предоставление доказательств, Апелляционный орган в споре «ЕС - Таможенные вопросы» (EC - Customs Matters) решил, что, хотя в отношении мер, попадающих в круг полно­мочий третейской группы, существуют ограничения, «такие ограничения не применимы к дока­зательствам». Апелляционный орган решил, что «доказательства, представляемые в поддержку жалобы, оспаривающей меру, находящуюся в рамках полномочий третейской группы, могут предоставляться и до, и после создания третейской группы».^[1212] В споре «ЕС - Товарные знаки и географические указания (Австралия)» (EC - Trademarks and Geographical Indications (Australia)

третейская группа отклонила запрос Австралии на исключение определенных доказательств, представленных ЕС, на основании того, что они «неуместны». Третейская группа решила, что эти доказательства «составляют часть представлений ответчика» и «не будут учитываться тре­тейской группой в той степени, в которой они не будут представлять доказательной ценности».^[1213]

Вопросы и задания 3.37

Могут ли стороны спора представить новые доказательства третейской группе на любом из этапов процедуры работы третейской группы?

3.4.2.5. Использование услуг экспертов

Споры, переданные третейским группам для судебного решения, часто вовлекают сложные фак­тические, технические и научные вопросы. Эти вопросы зачастую играют центральную роль в про­цедуре разрешения споров в рамках ВТО. Статья 13 ДРС дает третейской группе право запрашивать информацию и технические консультации от любого физического лица или организации на свое усмотрение.^[1214] Третейские группы могут обращаться к экспертам для получения их мнения в отно­шении определенных аспектов рассматриваемого вопроса. Как решил Апелляционный орган в споре «Аргентина - Текстиль и одежда» (Argentina - Textiles and Apparel), «это является дискреционным правом».^[1215] В споре «США - Креветки» (US - Shrimp), Апелляционный орган далее подчеркнул:

Третейская группа... имеет право принимать или отклонять любую информацию или экспер­тное заключение, которое она запросила и получила, или пользоваться ими иным уместным образом. Право третейской группы включает право определять необходимость в информации и экспертизе в конкретном деле, оценивать приемлемость и значимость полученной инфор­мации или экспертизы, и принимать решение в отношении ее значимости и весомости или решать, что полученное не имеет никакого отношения и влияния на рассматриваемый спор.^[1216]

Это право необходимо для того, чтобы третейская группа могла выполнять ее обязательства в рамках статьи 11 ДРС по «проведению объективной оценки рассматриваемого вопроса».^[1217] До настоящего момента, третейские группы консультировались с экспертами в таких спорах, как: «EC - Гормоны» (EC - Hormones), «Австралия - Лосось» (Australia - Salmon), «Япония - Сельскохозяйст­венные товары II» (Japan - Agricultural Products II), «ЕС - Асбест» (EC - Asbestos), «Япония - Яблоки» (Japan - Apples) и «ЕС - Одобрение и маркетинг товаров на основе биотехнологий» (EC - Approval and Marketing of Biotech Products) - которые все затрагивали сложные научные вопросы. В этих спо­рах третейские группы, как правило, отбирали экспертов по согласованию со сторонами спора; представляли экспертам список вопросов, на которые каждый эксперт должен был письменно дать

ответ; и в конце концов, созывали специальное заседание с экспертами, на котором эти и другие вопросы обсуждались с членами третейской группы и сторонами спора. Доклад третейской груп­пы обычно включает и письменные ответы экспертов на вопросы третейской группы, а также рас­шифровку стенограммы обсуждений на заседании с третейской группой. Однако представленная конфиденциальная информация не должна разглашаться без официального разрешения со сторо­ны физического лица, организации или властей страны-члена, представивших ее.

В рамках статьи 13 ДРС, третейская группа может консультироваться не только с индивидуаль­ными экспертами и учеными; но также и со специализированными международными организаци- ями.^[1218] В споре «ЕС - Одобрение и маркетинг товаров на основе биотехнологий» (EC - Approval and Marketing of Biotech Products), третейская группа запросила информацию от Секретариата по реали­зации Конвенции о биологическом разнообразии, Комиссии Codex Alimentarius, Продовольствен­ной и сельскохозяйственной организации ООН, Международной конвенции по защите растений, Международной организации по эпизоотии, Программы ООН по охране окружающей среды и Всемирной организации здравоохранения.^[1219] В споре «ЕС - Куриные вырезки» (EC - Chicken Cuts), третейская группа запросила информацию от Всемирной таможенной организации.^[1220] В споре «До­миниканская Республика - Импорт и продажа сигарет» (Dominican Republic - Import and Sale of Cigarettes), третейская группа консультировалась с Международным валютным фондом^[1221] и в споре «ЕС - Товарные знаки и географические указания» (EC - Trademarks and Geographical Indications), третейская группа попросила у Всемирной организации интеллектуальной собственности «содей­ствие в форме любой фактической информации, имеющейся у нее, которая поможет толковать определеннные положения Парижской конвенции по охране промышленной собственности.^[1222] Помимо консультирования с индивидуальными экспертами и международными организациями, третейская группа может, в отношении фактического вопроса, касающегося научного или другого технического вопроса, запросить письменный доклад от группы экспертного обзора.^[1223]

Правила создания такой группы и процедуры ее работы описаны в Дополнении 4 к ДРС. Группы экспертного обзора подчиняются и отчитываются перед третейскими группами, кото­рые определяют круг их полномочий. Доклад группы экспертного обзора несет только рекомен­дательный характер и никак не ограничивает и не обязывает третейскую группу. До настоящего момента, третейские группы еще не пользовались этой возможностью запросить рекомендатель­ный доклад от группы экспертного обзора. Третейские группы предпочитали запрашивать ин­формацию напрямую от экспертов и на индивидуальной основе.^[1224]

Следует отметить, что, хотя третейская группа имеет широкие права по консультированию с экспертами для того, чтобы понять и оценить представленные доказательства и аргументы сто­рон, третейские группы не должны с помощью экспертов доказывать позицию одной или другой стороны. В споре «Япония - Сельскохозяйственные товары II» (Japan - Agricultural Products II), Апелляционный орган решил:

Статья 13 ДРС и статья 11.2 Соглашения СФС предполагают, что третейские группы имеют суще­ственные полномочия на проведение расследований. Однако это право не может использоваться третейской группой для принятия решения в пользу истца, который не установил дело prima facie о несоответствии на основании конкретных правовых жалоб, утверждаемых им. Третейская группа имеет право запрашивать информацию и советы у экспертов и от любых других соответствующих источников, которые она решит использовать, согласно статье 13 ДРС и, в случае с СФС, статьей

11.2 Соглашения СФС, для того, чтобы лучше понять и оценить представленные доказательства и аргументы, сделанные сторонами, но не для того, чтобы обосновать позицию истца.^[1225]

В споре «Япония - Яблоки» (Japan - Apples), Япония сослалась на это решение Апелляционно­го органа при оспаривании в рамках апелляции вопроса об использовании третейской группой услуг экспертов. Согласно аргументам Японии, США не сформулировали жалобу или не пред­ставили доказательства в отношении риска распространения бактериального ожога плодовых деревьев через яблоки, кроме как зрелые бессимптомные яблоки, и, тем не менее, третейская группа установила факты в отношении этих «других» яблок. Япония жаловалась, что тем са­мым третейская группа якобы превысила границы своего права на проведение расследований. Апелляционный орган отклонил аргументы Японии, решив, что третейская группа действовала в рамках границ права на проведение расследований, так как:

Она не сделала ничего большего, чем просто оценила соответствующие заявления фактов Япо­нией, в свете доказательств, представленных сторонами и мнений экспертов.^[1226]

Таким образом, он разъяснил, что третейская группа может использовать доказательства своих экспертов для содействия в оценке не только жалоб истца, но также и утверждений ответ­чика. При этом нельзя сказать, что она превышает это право.

Вопросы и задания 3.38

Когда третейские группы могут использовать экспертов? С какими экспертами может консультироваться третейская группа? Кто отбирает экспертов? Имеют ли третейские группы широкие права на проведений расследований? Чем ограничены эти права? Найдите в докладе третейской группы раздел, рассматривающий свидетельские по­казания и опрос экспертов.

3.4.2.6. Защита конфиденциальной коммерческой информации

Как было отмечено ранее, процедуры работы третейской группы являются конфиден­циальными. Однако в спорах «Канада - Воздушные суда» (Canada - Aircraft) и «Бразилия -

Воздушные суда» (Brazil - Aircraft) третейские группы посчитали, что стороны спора имели законный интерес в дополнительной защите чувствительной коммерческой информации, представленной третейским группам. Соответственно, в отношении такой информации были утверждены специальные процедуры.^[1227] В рамках Процедуры по обращению с кон­фиденциальной коммерческой информацией, принятой третейской группой в споре «Ка­нада - Воздушные суда» (Canada - Aircraft), конфиденциальная коммерческая информация должна была храниться в сейфе, в закрытой на ключ комнате, на территории соответству­ющего представительства в Женеве, с ограничениями на доступ. Процедуры также пред­усматривали, что любая из спорящих сторон могла посетить офис другой стороны и озна­комиться с предлагаемым расположением сейфа и предложить любые изменения. В конце процедуры, принятые третейской группой в споре «Канада - Воздушные суда» (Canada

- Aircraft), предусматривали возврат или уничтожение конфиденциальной коммерческой информации после завершения процесса работы третейской группы. Несмотря на эти про­цедуры, Канада отказалась представить определенную конфиденциальную коммерческую информацию, потому что, по ее мнению, процедуры все равно не обеспечивали необходи­мого уровня защиты.^[1228]

Хотя третейские группы и хотят представить дополнительную защиту коммерческой конфиденциальной информации, третейская группа в споре «Канада - Молочная продук­ция» (Canada - Dairy) (статья 21.5 - Новая Зеландия и Соединенные Штаты) однозначно заявила, что сторона, требующая ввести процедуры по защите конфиденциальной коммер­ческой информациии, должна как минимум пояснить третейской группе природу требо­ваний к информации, которую она хочет защитить и обосновать недостаточность обычно­го стандарта требований конфиденциальности.^[1229] Также обратите внимание, что сторона, которая беспокоится о вопросе защиты коммерческой конфиденциальной информации должна попросить третейскую группу принять специальные процедуры для обращения с такой информацией. Другими словами, стороны не могут просто использовать конфи­денциальную природу определенной информации как «обоснование» непредоставления информации, без того, чтобы как минимум не попросить третейскую группу принять спе­циальные процедуры. В споре «Турция - Рис» (Turkey - Rice), турецкие власти проинфор­мировали третейскую группу, что они «чувствовали себя некомфортно в связи с риском утечки информации и возможных уголовных обвинений в нарушении закона Турции о конфиденциальности».^[1230] Однако третейская группа отметила, что Турция не попросила ее ввести специальные процедуры для работы с конфиденциальной информацией и не сде­лала такого запроса после того, как истец, Соединенные Штаты, предположили такую воз­можность.^[1231]

Защита коммерческой конфиденциальной информации была или является важным вопро­сом, в таких спорах как: «ЕС - Одобрение и маркетинг товаров на основе биотехнологий» (EC

- Approval and Marketing of Biotech Products), «ЕС - Экспортные субсидии на сахар» (EC - Export Subsidies on Sugar), «Корея - Торговые суда» (Korea - Commercial Vessels), «Канада - Экспорт пше­ницы и импорт зерна» (Canada - Wheat Exports and Grain Imports), «ЕС - Трубопроводная арма­тура» (EC - Tube или Pipe Fittings), «США - Крупные гражданские воздушные суда» (US - Large

Civil Aircraft) и «ЕС и некоторые страны-члены - Крупные гражданские воздушные суда» (EC and Certain Member States - Large Civil Aircraft).^[1232]

Вопросы и задания 3.39

Какие документы являются конфиденциальными в процессе работы третейской группы? Опишите дополнительные процедуры, принятые третейской группой в споре «ЕС и некоторые страны-члены - Крупные гражданские воздушные суда» (EC and Certain Member States - Large Civil Aircraft) для защиты конфиденциальной ком­мерческой информации. По вашему мнению, есть ли потребность в таких проце­дурах?

3.4.2.7. Дискуссии третейской группы и промежуточный обзор

Как и в судах или трибуналах, работа третейской группы является конфиденциальной.^[1233] Доклады третейских групп готовятся без присутствия сторон спора. Они пишутся в свете представленной информации и заявлений, сделанных во время процедуры рассмотрения.^[1234]

Завершив написание первой версии описательных разделов своего доклада (факты и аргу­менты), третейская группа предоставляет этот вариант сторонам спора для получения их ком­ментариев.^[1235] После истечения срока на предоставление комментариев, третейская группа предо­ставляет сторонам спора промежуточный доклад, включающий как описательные разделы, так и разделы, содержащие выводы, решения и заключения третейской группы.^[1236] Сторона спора может подать письменную просьбу третейской группе исправить конкретные аспекты проме­жуточного доклада. По просьбе одной из сторон, третейская группа может провести еще одную встречу со сторонами по вопросам, определенным в письменных комментариях.^[1237] Финальный доклад третейской группы должен содержать обсуждение аргументов, сделанных на этапе про­межуточного обзора.^[1238]

Комментарии сторон на этапе промежуточного обзора, зачастую влекут изменения техниче­ских ошибок или неясностей. До недавнего времени третейские группы редко существенно ме­няли заключения в результате замечаний, сделанных сторонами. Однако в нескольких недавних случаях, третейская группа изменила свои заключения в свете комментариев, сделанных сторо­нами.

В споре «ЕС - Одобрение и маркетинг товаров на основе биотехнологий» (EC - Approval and Marketing of Biotech Products), третейская группа обнаружила в своем промежуточном докладе, что общий мораторий ЕС на товары на основе биотехнологий уже перестал действовать и, со­ответственно, отказался делать какие-либо рекомендации по этому вопросу. Однако в своем финальном докладе третейская группа отказалась решить, действовал или нет на тот момент мораторий.

Третейская группа последовала аргументам Соединенных Штатов, сделанных на этапе про­межуточного обзора, что вопрос того, истек или нет мораторий после даты создания третейской группы, находился вне полномочий третейской группы.^[1239]

В споре «Корея - Некоторые виды бумаги» (Korea - Certain Paper), третейская группа пересмо­трела некоторые из своих выводов, решений и заключений и сделала дополнительные выводы и решения по существу дела, которых не было в ее промежуточном докладе, в ответ на замечания, полученные от Индонезии во время процесса промежуточного обзора.^[1240] Также, в споре «США - Углеродистая сталь» (USA - Carbon Steel), третейская группа пересмотрела выводы и решения по существу дела в ответ на комментарии, сделанные Соединенными Штатами, во время процесса промежуточного обзора.^[1241] В свете этих развитий, неучет конфиденциальности промежуточного доклада является систематической проблемой. В письме председателя третейской группы в спо­ре «ЕС - Одобрение и маркетинг товаров на основе биотехнологий» (EC - Approval and Marketing of Biotech Products) Председателю ОРС, третейская группа жестко критиковала НПО «Друзья земли - Европа» (Friends of the Earth Europe) и Институт сельскохозяйственной и торговой по­литики (Institute of Agriculture и Trade Policy), за то, что те вывесили промежуточный доклад на своих вебсайтах. Ясно, что промежуточный доклад в данном случае просочился для того, что­бы оказать политическое давление на третейскую группу во время процесса промежуточного обзора.^[1242] Промежуточный обзор является необычным явлением в судебных и квазисудебных процедурах разрешения споров. Необходимость и полезность этой процедуры промежуточного обзора является предметом дебатов.

Вопросы и задания 3.40

По вашему мнению, является ли промежуточный обзор докладов третейской группы полезным и/или необходимым в существующей системе разрешения споров в рам­ках ВТО? Дайте свое мнение о важности соблюдения конфиденциальности промежу­точного доклада.

3.4.2.8. Утверждение или обжалование доклада третейской группы

Финальный доклад третейской группы сначала предоставляется сторонам спора, и че­рез несколько недель, после того как доклад будет готов на трех рабочих языках ВТО, он распространяется среди всех стран-членов ВТО. После того как доклад высылается всем

странам-членам ВТО, доклад третейской группы становится публичным документом, с не­ограниченным доступом. В день его опубликования, доклад третейской группы размещается на вебсайте ВТО как документ WT/DS. Доклады третейской группы также включаются в публикацию «доклады по разрешению споров в рамках ВТО», публикуемую издательством Cambridge University Press. В течение шестидесяти дней после даты распространения доклада третейской группы странам-членам, доклад утверждается на заседании ОРС, кроме случаев, когда:

• сторона спора официально уведомляет ОРС о своем решении обжаловать доклад; или

• ОРС решает на основе консенсуса не утверждать доклад.^[1243]

Если доклад третейской группы обжалуется, то он не рассматривается Органом по раз­решению споров, пока не завершится процедура апелляционного рассмотрения и пока доклад Апелляционного органа - вместе с докладом третейской группы - не поступит в ОРС на утверждение. Когда ОРС рассматривает и обсуждает доклад третейской группы, все члены органа имеют право сделать комментарии к докладу. Для того чтобы предоставить членам достаточно времени для рассмотрения доклада третейской группы, доклады не счи­таются утвержденными Органом по разрешению споров в течение двадцати дней после их распространения. Стороны спора имеют право полностью принять участие в рассмотрении доклада третейской группы Органом по разрешению споров, и их взгляды будут застеног­рафированы.^[1244]

Вопросы и задания 3.41

Рассматривается ли в целях утверждения Органом по разрешению споров доклад, обжалующийся третейской группой доклад третейской группы? Имеют ли сторо­ны возможность делать комментарии к докладу третейской группы до того, как он утверждается ОРС? В течение какого периода времени доклад третейской группы может и утверждается или отклоняется Органом по разрешению споров? Можно ли заблокировать утверждение доклада третейской группы? Посмотрите, что страны- члены сказали в отношении доклада третейской группы в споре «США - Креветки» (US - Shrimp).

3.42.9. Продолжительность процедуры работы третейской группы

Период, в течение которого третейская группа должна завершить расследование, с даты утверждения состава и круга полномочий третейской группы и до даты предоставления фи-

нального доклада сторонам спора, как правило, не должен превышать шести месяцев.^[1245] Когда третейская группа видит, что она не сможет подготовить доклад в течение шести месяцев, она письменно информирует ОРС о причинах задержки, вместе с предполагаемым периодом, когда доклад будет готов. Однако период от создания третейской группы до распространения доклада странам-членам ни в коем случае не должен превышать девяти месяцев.^[1246]

И тем не менее, на практике, процесс работы третейской группы часто превышает этот срок. В среднем, процесс работы третейской группы - с момента создания и до распространения до­клада третейской группы - длится 404 дня.^[1247] Причины превышения срока в девять месяцев включают: сложность рассматриваемого дела; необходимость в консультировании с эксперта­ми; недоступность экспертов; проблемы с определением даты заседаний; и время, необходимое для перевода доклада. Самая длительная процедура работы третейской группы до настоящего момента была в деле «ЕС - Одобрение и маркетинг товаров на основе биотехнологий» (EC - Approval and Marketing of Biotech Products), которая продлилась 1,127 дней.^[1248] Обратите внимание, что, по просьбе истца, третейская группа может в любой момент работы третейской группы при­остановить ее работу на период максимум в двенадцать месяцев.^[1249] Хотя и редко, но это происхо­дит.^[1250] Право действия третейской группы истекает, если работа третейской группы приостанав­ливается на более чем двенадцать месяцев.^[1251]

Вопросы и задания 3.42

Опишите различные шаги в процедуре работы третейской группы. Считаете ли вы, что правила продолжительности процедуры работы третейской группы слишком строги или слишком либеральны? Могут ли процедуры работы третейской группы быть заморожены на неопределенный период?

3.4.3.