Консультации

Как было отмечено ранее, ДРС выражает четкое предпочтение разрешению споров мирным путем, без судебных разбирательств.^[1141] С этой целью, процедуры разрешения споров в рамках ВТО всегда начинаются с консультаций (или хотя бы с попытки проведения консультаций) меж­ду сторонами спора.^[1142] В споре «Мексика - Кукурузный сироп» (Mexico - Corn Syrup) (статья 21.5 - США), Апелляционный орган подчеркнул важность консультаций в рамках разрешения споров ВТО следующим образом:

Посредством консультаций стороны обмениваются информацией, оценивают сильные и сла­бые стороны своих позиций, сокращают область различий между ними и, во многих случаях, до­стигают взаимоприемлемых решений в соответствии с открытым предпочтением, выраженным в статье 3.7 ДРС.

Как уже было отмечено, разрешение споров посредством консультаций более экономично и более желательно для долгосрочных торговых отношений между сторонами спора, чем су­дебные решения третейской группы.^[1144] Консультации позволяют спорящим сторонам лучше понять фактическую ситуацию и юридические жалобы в отношении спора. Такое понимание может позволить им урегулировать вопрос без дальнейших процедур рассмотрения и, если нет, как минимум позволят стороне узнать больше фактов и правовых аргументов, которые другая сторона скорее всего использует, если спор дойдет до судебного разбирательства. Та­ким образом, консультации могут служить неформальным досудебным механизмом нахожде­ния документов, которые могли бы послужить поддержкой в доказательстве требований той или иной стороны.

В данном разделе рассматриваются следующие вопросы:

• инициирование консультаций;

• проведение консультаций; и

• результаты консультаций.

З.4.1.1. Инициирование консультаций

Любая страна-член ВТО, которая считает, что выгоды от членства в ВТО, в рамках Согла­шения ВТО сокращаются или аннулируются мерами, предпринятыми другой страной-членом ВТО, может запросить консультации с той страной-членом. Страны-члены ВТО обязаны всту­пить в благожелательные переговоры и создать адекватную возможность для проведения кон- сультаций.^[1145] Запрос на проведение консультаций, с указанием причин запроса, должен быть представлен в письменном виде и должен отражать:

• оспариваемую меру; и

• правовую основу жалобы.^[1146]

Запрос на консультации описывает сферу охвата спора.^[1147] Как было установлено Апелляци­онным органом в споре «Индия - Патенты (США)» (India - Patents (US):

Все стороны, вовлеченные в разрешение споров в рамках ДРС, должны быть открыты с само­го начала и в отношении жалоб, и в отношении фактов, связанных с теми жалобами. Жалобы должны быть четко сформулированы. Факты должны быть открыто представлены. Так долж­но быть и во время консультаций, и во время более формальных процедур работы третейской группы. На деле, необходимость проведения надлежащего процесса, который подразумевается в ДРС, является особо важным во время консультаций, так как жалобы и факты, установленные во время консультаций, помогают сформировать суть и сферу охвата последующей процедуры работы третейской группы.^[1148]

Страна-член, запрашивающая консультации, должна уведомить ОРС (наряду с соответ­ствующими советами и комитетами).^[1149] В отношении связи между запросами на проведение консультаций и запросами на создание третейских групп, в споре «Бразилия - Воздушные суда» (Brazil - Aircraft) Апелляционный орган отметил, что статьи 4 и 6 ДРС не требуют ясной и четкой связи между конкретными мерами и жалобами о несоблюдении Правил ВТО, которые были предметом консультаций, и конкретными мерами и жалобами о несоблюдении Правил

ВТО, которые определяются в запросе на создание третейской группы.

Обратите внимание, что в споре «США - Некоторые товары из ЕС» (US - Certain EC Products), Апелляционный орган обнаружил, что одна из мер, оспариваемых ЕС, не была корректно представ­лена третейской группе. Апелляционный орган пояснил, что хотя запрос на создание третейской группы сослался на меру, он не мог только на этом основании заключить, что мера входила в круг пол­номочий третейской группы. Орган отметил, что запрос ЕС на проведение консультаций не ссылался на эту меру и что Европейские сообщества признали, что мера не была предметом консультаций.^[1151] Также обратите внимание, что как Апелляционный орган решил в споре «США - Высокогорный хло­пок» (US - Upland Cotton), сфера охвата консультаций определяется запросом на консультации, а не тем, что на деле произошло, то есть тем, что обсуждалось во время консультаций.^[1152]

Вопросы и задания 3.32

Помимо мирного разрешения спора, в чем заключается цель консультаций? Что должно содержаться в запросе на консультации? Как запросы на проведение кон­сультаций связаны с запросами на создание третейской группы, и в чем важность этой взаимосвязи для полномочий третейской группы?

З.4.1.2. Проведение консультаций

Стороны спора имеют широкую свободу действий в отношении того, как проводить кон­сультации. ДРС предусматривает только несколько правил проведения консультаций. Процесс консультаций, по сути, является политико-дипломатическим процессом, не ущемляющим «пра­ва любой страны-члена в отношении последующих юридических процедур разбирательств.^[1153]

Если иное не оговорено, страна-член, к которой поступил запрос на консультации, должна от­ветить на запрос в течение десяти дней с даты получения такого запроса и начать консультации в течение периода не более тридцати дней с даты получения запроса.^[1154] Сторона должна отнестись к консультациям добросовестно и с намерением прийти к взаимоприемлемому решению. Если страна-член в течение десяти дней после даты получения запроса не реагирует или не вступает в процесс консультаций в течение тридцати дней (или иного оговоренного периода), то страна-член, запросившая консультации, может напрямую сразу запросить создание третейской группы.

Не существует общедоступных записей о том, что реально происходит во время консультаций, и зачастую стороны не соглашаются с тем, что конкретно обсуждалось.^[1158]

Обратите внимание, что требование конфиденциальности не означает, что информация, по­лученная во время консультаций, не может использоваться во время процедуры работы тре­тейской группы между теми же сторонами по этому же вопросу. Это означает, что полученная информация не должна предоставляться никому, кто не вовлечен в консультации.^[1159]

Консультации можно запросить:

• Согласно статье XXII GATT 1994, или соответствующего положения других охваченных соглашений; или

• Согласно статье XXIII GATT 1994, или соответствующего положения других охвачен­ных соглашений.

Страна-член, запрашивающая консультации, свободна выбирать любой тип консульта­ций. Между этими двумя типами консультаций есть только одно существенное различие. Только в контексте консультаций в рамках статьи XXII или соответствующего положения, страна-член, не являющаяся членом, участвующим в консультации, может быть допущена к консультациям. Страна-член, считающая, что она имеет «существенный торговый инте­рес», может уведомить консультирующиеся страны-члены и ОРС о таком интересе в течение десяти дней после даты распространения запроса на консультации.^[1160] Если ответчик согла­шается, что заявление о существенной заинтересованности хорошо обосновано, эта страна- член присоединяется к консультациям.

Иногда ответчики аргументировали, что проведенные консультации были неадекватны­ми или незначимыми или что истец не вовлекался в консультации добросовестно.^[1161] Третей­ская группа в споре «Корея - Алкогольные напитки» (Korea - Alcoholic Beverages) в отношении этого решила, что третейские группы не обязаны оценивать «адекватность» консультаций.^[1162] Консультации являются прерогативой сторон спора. Что реально происходит во время этих консультаций - не забота третейских групп. Третейские группы могут только установить, что консультации были проведены или хотя бы были запрошены.^[1163] Обратите внимание, что, если третейская группа обнаружит, что консультации не были проведены или запрошены до ее со­здания, ей придется заключить, что она не имеет права заслушивать и принимать решение по спору.^[1164]

3.4.I.3. Результаты консультаций

Если консультации успешны и привели к взаимоприемлемому решению спора, то ОРС дол­жен быть уведомлен о таком решении.^[1165] Любая страна-член на заседании ОРС может поднять вопрос, связанный с таким решением.^[1166] Обратите внимание, что взаимоприемлемое решение должно быть последовательным Правилам ВТО.

Как было сказано выше, консультации часто приводили к разрешению споров.^[1167] Если консультации между сторонами не приводят к разрешению спора в течение шестидесяти

дней с момента получения запроса на консультации, истец может подать в ОРС запрос на создание третейской группы для разрешения спора.^[1168] Однако во многих случаях, сразу после истечения периода в шестьдесят дней, истец не запрашивает создания третейской группы, но выделяет еще время на разрешение спора посредством консультаций. Для консультаций, связанных с мерой, введенной развивающейся страной-членом, статья 12.10 ДРС открыто предусматривает, что стороны могут договориться о продлении периода в шестьдесят дней.

Вопросы и задания 3.33

Какие «санкции» предусматриваются за непроведение (или незапрашивание) кон­сультаций до подачи запроса на создание третейской группы? Всегда ли консуль­тации длятся минимум шестьдесят дней? Могут ли консультации длиться более шестьдесяти дней? Может ли третейская группа сделать вывод, что истец не уча­ствовал в консультациях добросовестно, как того требует статья 3.10 ДРС? Может ли другая страна-член присоединиться к консультациям между сторонами спора? Могут ли страны-члены ВТО разрешить спор мирным путем, договорившись на ре­шении, которое отклоняется от Соглашения ВТО? Предусматривает ли ДРС какие- либо специальные правила для развивающихся стран-членов, вовлекающихся в консультации?

3.4.2.