Апелляция

Почти 70 процентов докладов третейских групп, распространенных до настоящего момента, об­жалуются в Апелляционном органе.^[1252] В данном разделе обсуждаются ключевые аспекты процедуры апелляционного рассмотрения и вопросы, которые возникают в отношении этих процедур:

• процедуры апелляции;

• инициирование апелляции;

• отзыв апелляции;

• письменные представления и устные слушания;

• права третьих лиц;

• обмен мнениями, обсуждения и утверждение доклада Апелляционного органа; и

• продолжительность процедуры апелляции.

3.4.3.I. Процедура апелляции

В отличие от третейских групп, Апелляционный орган имеет детально прописанные стан­дартные процедуры работы, описанные в Процедурах апелляционного рассмотрения (Рабо­чие процедуры).^[1253] Согласно статье 17.9 ДРС, эти процедуры работы были разработаны самим Апелляционным органом в согласовании с Председателем ОРС и Генеральным директором ВТО. В дополнение, при возникновении процедурного вопроса, не охваченного Рабочими процеду­рами, подразделение (подгруппа) Апелляционного органа, заслушивающее апелляцию, может «в интересах справедливости и порядка в проведении апелляции», принять соответствующую процедуру для целей апелляции.^[1254] «Дополнительная процедура», принятая в контексте спора «ЕС - Асбест» (EC - Asbestos), в отношении предоставления информации amicus curiae, частично описанная выше, является самым хорошо известным примером использования этого права.^[1255]

Вопросы и задания 3.43

Как создаются Процедуры апелляционного рассмотрения? Что может сделать подра­зделение, заслушивающее апелляцию, при возникновении процедурного вопроса, не охваченного Рабочими процедурами?

3.4.3.2. Инициирование апелляции

Согласно Правилу 20(1) Рабочих процедур, процедура апелляционного рассмотрения начи­нается с уведомления Органа по разрешению спора одной из сторон спора о своем решении по­дать апелляцию и одновременного представления уведомления об апелляции в Апелляционный орган.

(i) определение утверждаемых ошибок в вопросах права, охваченных докладом третейской группы и юридических толкованиях, сформулированных третейской группой;

(ii) список правовых положений охваченных соглашений, по которым утверждается, что тре­тейская группа совершила ошибку при толковании или применении; и

(iii) без ущерба для способности апеллянта ссылаться на другие параграфы доклада третейской группы в контексте его апелляции, иллюстративный список пунктов доклада третейской груп­пы, содержащих утверждаемые ошибки.^[1256]

В споре «США - Некоторые товары из ЕС» (US - Certain EC Products), Апелляционный орган решил в отношении этого требования:

Наши предыдущие решения подчеркивали важность баланса, который должен быть обеспечен между правом страны-члена применять право обжаловать осознанно и результативно, и пра­вом ответчика по апелляции получать уведомление через Уведомление об обжаловании выво­дов и решений в рамках апелляции, так, чтобы они могли воспользоваться своим правом эф­фективной защиты... Дополнительные требования в рамках Правила 20(2) предназначены для того, чтобы ответчик по апелляции также получил уведомление, пусть даже краткое, о «природе апелляции» и «утверждениях об ошибках», совершенных третейской группой.^[1257]

Лежащая в основе Правила 20(2)(d) логика, соответственно, требует, чтобы апеллянт пред­ставил уведомление об утверждаемой ошибке, которую апеллянт намерен аргументировать во время обжалования.^[1258] Никто не ждет, что уведомление об апелляции будет содержать причи­ны, почему апеллянт считает те выводы и решения, или толкования ошибочными.^[1259] Цитируя соответствующие части обжалываемого доклада третейской группы, и основывая жалобы на конкретно определенных правовых положениях, достаточно указать «природу апелляции»,

на которую должна ответить другая сторона.^[1260] В споре «ЕС - Экспортные субсидии на сахар» (EC - Export Subsidies on Sugar), Австралия оспорила, что Уведомление об апелляции против ЕС не удовлетворило «требованиям проведения надлежащего процесса» согласно Правилу 20(2)(d) Процедур работы.

В своем Уведомлении об апелляции, ЕС «хотели рассмотреть» шесть «заключений» и «связан­ные правовые выводы и толкования, описанные в определенных конкретных параграфах до­кладов третейских групп. Европейские сообщества резюмировали суть каждого оспариваемого заключения и связанных правовых выводов и толкований. Уведомление об апелляции также содержит список правовых положений охваченных соглашений, по которым утверждается, что третейская группа ошиблась в толковании или применении. Мы считаем, что Уведомление об апелляции дает адекватное уведомление истцам о содержании своей апелляции для того, что­бы позволить им сформулировать надлежащую защиту, как требует Правило 20(2)(d) Процедур работы.^[1261]'⁰

Апелляционный орган впоследствии заключил, что Уведомление об апелляции против ЕС в споре «ЕС - Экспортные субсидии на сахар» (EC - Export Subsidies on Sugar) удовлетворило требо­вание Правила 20(2)(d) Рабочих процедур.^[1262]

Если уведомление об апелляции не дает ответчику по апелляции достаточного уведомления о жалобе в отношении ошибки, то жалоба не может быть рассмотрена Апелляционным орга­ном.^[1263] В споре «США - Высокогорный хлопок» (US - Upland Cotton), Апелляционный орган ре­шил, что Уведомление об апелляции «не обеспечивало адекватного уведомления» Бразилии, как требовалось согласно Правилу 20(2) Процедур работы, что Соединенные Штаты намеревались подать жалобу об ошибке в рамках статьи 12.7 ДРС, в отношении некоторых выводов и реше­ний третейской группы. Апелляционный орган, соответственно, «отказался принять решение по

этим выводам и решениям».^[1264] Важно, чтобы все жалобы, которые планируется сделать в рамках апелляции были открыто и полностью охвачены Уведомлением об апелляции. В споре «США - Высокогорный хлопок» (US - Upland Cotton), Апелляционный орган решил:

Мы признаем, что формулировка... Уведомления об апелляции, поданного Соединенными Шта­тами (и, в частности, использование слов «например»), предполагает, что перечисленные выво­ды и решения...

Однако обратите внимание, что Апелляционный орган в споре «США - Компенсационный акт (Поправка Бирда)» (US - Offset Act Byrd Amendment) решил,

что вопрос юрисдикции третейской группы настолько фундаментальный, что будет уместно рассмотреть жалобы, в рамках которых третейская группа превысила свою юрисдикцию, даже если такие жалобы не были освещены в Уведомлении об апелляции.^[1266]

В интересах надлежащего процесса, конечно же, было бы предпочтительно для апеллянта поднять такой важный вопрос в Уведомлении об апелляции. Сторона может обжаловать доклад третейской группы, как только доклад распространяется всем странам-членам ВТО, и она может сделать это до тех пор, пока доклад не утверждается Органом по разрешению споров. На пра­ктике, стороны, как правило, подают апелляцию незадолго до заседания ОРС, на котором будет рассматриваться утверждение доклада.

После начала апелляции, подразделение Апелляционного органа, ответственное за приня­тие решения об апелляции, подготавливает соответствующий график работы в соответствии со сроками, оговоренными в Рабочих процедурах.^[1267] График работы определяет точные даты для представления документов и включает сроки работы подразделения.^[1268] В исключительных об­стоятельствах, когда строгое соблюдение сроков приведет к явной несправедливости, сторона или третья сторона спора может запросить изменение того срока. Эта возможность предусма­тривается Правилом 16(2) Рабочих процедур и иногда использовалась.^[1269] Если другая сторона

спора решает подать «встречную апелляцию» Согласно Правилу 23 Рабочих процедур, то она должна подать «уведомление о других апелляциях» в течение двенадцати дней после первого уведомления.

Вопросы и задания 3.44

Как и когда можно инициировать процедуру апелляции? В какой момент чаще все­го инициируется процедура апелляционного рассмотрения? Когда уведомление об апелляции достаточно точное?

3.4.3.3. Отзыв апелляции

Страна-член может не только инициировать апелляцию, но, согласно Правилу 30(1) Ра­бочих процедур - она также может отозвать эту апелляцию на любом этапе апелляции. Та­кой отзыв, как правило, ведет к прекращению апелляционного разбирательства. Это было в случае «Индия - Автомобили» (India-Autos), в котором Апелляционный орган после отзыва апелляции выпустил краткий доклад о процедурной истории и причинах, почему работа не завершилась после отзыва апелляции Индией.^[1271] Однако в некоторых случаях, стороны от­зывали свои апелляции для того, чтобы представить новые. Это случилось, например, в деле «ЕС - Сардины» (EC - Sardines). В том споре Перу оспорил, что апелляция ЕС была недоста­точно четкой. В ответ, ЕС отозвали свою апелляцию и подали более детальную. Апелляци­онный орган отклонил жалобу Перу о том, что отзыв апелляции ЕС был недействительным и уточнил, что в Правиле 30 нет указания на то, что право отзыва относится только к без­условному отзыву.

Условности допускаются, если они не подрывают принципы справедливого, быстрого и ре­зультативного разрешения спора и если вовлеченные спорящие стороны действуют добросо- вестно.^[1272] В споре «США - Мягкая древесина IV» (US - Softwood Lumber IV), Соединенные Штаты подали уведомление об апелляции 2 октября 2003 года и отозвали это уведомление на следую­щий день «по причинам, связанным с графиком». Отзыв оговаривал право заново подать уве­домление об апелляции более поздней датой и 21 октября 2003 года, Соединенные Штаты заново подали «по существу идентичное» Уведомление об апелляции.^[1273] В споре «ЕС - Сардины» (EC - Sardines) Апелляционный орган в отношении этого решил:

Хотя верно, что ничего в тексте Правила 30(1) открыто не разрешает апеллянту реализовывать свое право [в рамках Правила 30(1)] с условиями, также верно и то, что ничего в том же тексте не запрещает апеллянту делать это.^[1274]

Соответственно, Апелляционный орган позволил апеллянту включить условия в отзыв своего уведомления об апелляции, сохраняющие за ним право подать замещающее уведом­ление, предусмотренное Правилом 30(1) Рабочих процедур. В споре «США - Трубопроводная труба» (US - Line Pipe) и «США - Внешнеторговые корпорации» (US - FSC) подразделение и ответчики по апелляции имели предварительные знания и договорились с условием Со­единенных Штатов, что они подадут новое Уведомление об апелляции после отзыва своего первоначального уведомления в рамках Правила 30(1).^[1275] Однако, как решил Апелляцион­ный орган в деле «ЕС - Сардины» (EC - Sardines), такое предварительное уведомление или соглашение не является предпосылкой или требованием к правомочности каждого отзыва и замены.^[1276]

3.4.3.4.

В течение семи дней после подачи Уведомления об апелляции апеллянт должен подать пись­менное представление.^[1277] Это письменное представление должно содержать четкую формули­ровку оснований для апелляции, включая конкретные утверждения о юридических ошибках, имеющихся в докладе третейской группы, и правовые аргументы в доказательство этих утвер­ждений.^[1278] В течение пятнадцати дней после подачи Уведомления об апелляции, стороны спо­ра, которые подали уведомление о других апелляциях (до истечения 12го дня), должны подать «представления другого апеллянта».^[1279] В течение двадцати пяти дней после представления Уве­домления об апелляции, любая сторона, желающая отреагировать на утверждения о юриди­ческих ошибках, описанных в представлении первого апеллянта или в представлениях других апеллянтов, может подать представление ответчика по апелляции.^[1280]

Представление ответчика по апелляции формулирует точное заявление об основаниях для оспаривания конкретных утверждений о правовых ошибках, отмеченных в представлении (дру­гих) апеллянтов и включает правовые аргументы в их поддержку.^[1281] Если участник не может представить представление в течение требуемого периода, подразделение Апелляционного ор­гана, после заслушивания мнений участников, выпускает приказ на свое усмотрение, включая аннулирование апелляции.^[1282]

Подразделение, несущее ответственность за принятие решения по апелляции, проводит устное слушание. Согласно Рабочим процедурам, устное слушание, как правило, проводится в период между тридцать пятым и сорок пятым днем после поступления Уведомления об апелля­ции.^[1283] Целью устного слушания является представление участникам возможности представить и аргументировать свои позиции перед подразделением, для того, чтобы уточнить правовые во­просы, поднятые в апелляции. На слушании, апеллянт(ы) и ответчик(и) по апелляции сначала делают краткие устные презентации, фокусируясь на ключевых правовых вопросах, затронутых апелляцией.^[1284] После устных презентаций, участники отвечают на вопросы членов подразделе­ния в отношении вопросов, озвученных в апелляции. В конце устного слушания, участникам дается возможность сделать краткие заключительные заявления. Устное слушание, как правило, завершается в течение одного дня. Однако в сложных случаях, устные слушания могут длиться дольше. В спорах «ЕС - Бананы III» (EC - Bananas III) и «EC - Гормоны» (EC - Hormones), устные слушания продлились два с половиной дня и два дня, соответственно.

В любой момент во время процедуры апелляционного рассмотрения, подразделение может задать вопрос или попросить дополнительные материалы от любого участника или третьих участников и указать срок, к которому письменные ответы или материалы должны быть пред- ставлены.^[1285] Любые такие вопросы, ответы или материалы сразу делаются доступными для всех других участников и третьих участников апелляции, которым после этого дается возможность отреагировать.^[1286] Ни ДРС, ни любые другие охваченные соглашения не дают Апелляционному органу право открыто назначать и консультироваться с экспертами. Однако такое право подра­зумевается и не может быть отнято у Апелляционного органа в той степени, в которой совет экспертов требуется для лучшего понимания аргументов, сделанных участниками и принятия решения по апелляции.

В течение процедуры рассмотрения, участникам и третьим участникам запрещается осу­ществлять ex parte (односторонние, без участия другой стороны) коммуникации с Апелляцион­ным органом в отношении вопросов, касающихся апелляции. Ни подразделение, ни любой из его членов не может встречаться или вступать в контакт с участником или третьим участником в отсутствие других участников и третьих участников.^[1287]

Вопросы и задания 3.45

Коротко опишите содержание письменных представлений участников в процессе апелляционного разбирательства. Когда Апелляционный орган заседает с участни­ками апелляции? Коротко опишите организацию устного слушания Апелляционного органа. Позволительны ли ex parte коммуникации с Апелляционным органом? Может ли Апелляционный орган, как третейские группы, консультироваться с экспертами? Могут ли участники, и особенно развивающиеся страны-члены, запросить дополни-

тельное время для подготовки своих письменных представлений в процедуре апел­ляционного рассмотрения? Может ли апелляция быть отозвана с целью подачи но­вой апелляции?

3.4.3.5. Права третьих лиц

Как обсуждалось выше, права третьей стороны в процедуре работы третейской группы огра­ничены. Обычно, третьи стороны заслушиваются только на специальной сессии первого заседа­ния третейской группы по существу дела и получают только первые письменные представления сторон.

Третьи лица, то есть третьи стороны, участвующие в апелляционном процессе, имеют на­много более широкие права. В процедуре апелляционного рассмотрения, все третьи стороны имеют право подавать письменные представления, в течение двадцати пяти дней с даты подачи уведомления об апелляции, содержащие основания и правовые аргументы в поддержку своей позиции.^[1288] Третья сторона имеет право принимать участие в устном слушании, когда:

• она подала письменное представление;

• или в течение двадцати пяти дней со дня Уведомления об апелляции уведомила Секретари­ат Апелляционного органа о своем намерении участвовать в устном слушании.^[1289]

Третья сторона, которая не подала письменного представления и не уведомила о своем на­мерении участвовать в устном слушании в течение двадцати пяти дней, все же может принять участие в устном слушании. На усмотрение подразделений и принимая во внимание требования надлежащего процесса ей может быть дано разрешение сделать устное заявление на слушании и ответить на вопросы, которые будут заданы подразделением.^[1290]

Вопросы и задания 3.46

Сравните права третьих сторон в процедуре работы третейской группы и права тре­тьих участников в процедуре апелляционного рассмотрения.

3.4.3.6. Обмен мнениями, обсуждения и утверждение доклада

Как было отмечено ранее, до написания финального варианта доклада, подразделение, от­ветственное за принятие решения по апелляции, обменивается мнениями по вопросам, под­нятым в рамках апелляции, с другими членами Апелляционного органа.^[1291] Обмен взглядами реализует принцип коллегиальности, установленный в Рабочих процедурах.^[1292] В зависимости от количества и сложности обсуждаемых вопросов, этот процесс, как правило, занимает более двух дней.

После обмена взглядами, подразделение продолжает свои совещания и подготавливает про­ект доклада. В доработанном виде доклад подписывается тремя членами подразделения (груп­пы). После этого, доклад переводится на все три языка ВТО.^[1293] После перевода, доклад распро­страняется странам-членам ВТО как документ, открытый для общественности. Доклад Апелля­ционного органа размещается на вебсайте ВТО как документ WT/DS.

В течение тридцати дней после распространения доклада Апелляционного органа, доклад Апел­ляционного органа и доклад третейской группы утверждаются, изменяются или отменяются Орга­ном по разрешению споров, если только ОРС не решит (на основании консенсуса) не утверждать доклады.^[1294] Утвержденный доклад Апелляционного органа должен быть принят сторонами спора без выставления каких-либо условий или оговорок. Однако процедура утверждения не ущемляет права страны-члена выразить свое мнение в отношении доклада Апелляционного органа.^[1295] Стра­ны-члены ВТО обычно в полной мере пользуются этой возможностью комментировать доклады на заседании ОРС, на котором они утверждаются. В целом, выигравшая сторона коротко хвалит Апелляционный орган (и третейскую группу), в то время как проигравшая сторона более критич­на и часто повторяет аргументы, представленные ею, но отвергнутые Апелляционным органом (и третейской группой). Мнения стран-членов ВТО в отношении доклада Апелляционного органа (и доклада третейской группы) полностью записываются в протоколе заседания ОРС.

Вопросы и задания 3.47

После чего доклад Апелляционного органа принимается ОРС для утверждения? Мо­жет ли доклад третейской группы, который был отменен Апелляционным органом, быть утвержден Органом по разрешению споров? Посмотрите в материалах, что го­ворили страны-члены в момент, когда ОРС утверждал доклады Апелляционного ор­гана и третейской группы по делу «США - Креветки» (US - Shrimp).

3.4.3.7. Продолжительность процедуры апелляционного рассмотрения

В отношении процедуры апелляционного рассмотрения, ДРС предусматривает, что, как об­щее правило, процедура рассмотрения не должна превышать шестидесяти дней с даты, когда сторона спора формально уведомляет о своем решении подать апелляцию до даты, когда Апел­ляционный орган распространяет свой доклад.^[1296] Когда Апелляционный орган видит, что он не сможет представить свой доклад в течение шестидесяти дней, он должен информировать ОРС в письменном виде о причинах задержки вместе с указанием примерного периода, в течение ко­торого он намерен представить доклад. Ни в коем случае процедура рассмотрения не должна превысить девяносто дней.^[1297] На практике, Апелляционному органу, в большинстве случаев, по-

требовалось более шестидесяти дней для завершения апелляционного рассмотрения.^[1298] Однако во всех (кроме семи), случаях, Апелляционный орган смог завершить процедуру рассмотрения в течение лимита в девяносто дней.^[1299] Причины задержки апелляционного рассмотрения вклю­чали сложность апелляции, повышенную рабочую нагрузку на членов органа, задержки с пере­водом представлений или самого доклада, и смерть члена Апелляционного органа, заслушиваю­щего апелляцию.^[1300]

Вопросы и задания 3.48

Опишите различные этапы процедуры апелляционного рассмотрения. Считаете ли вы, что правила в отношении продолжительности процедуры апелляционного рас­смотрения слишком строги или слишком либеральны?

3.4.4.