§ 1.1. Понятие и элементы институционального механизма обеспечения выполнения обязательств по международным договорам

Предваряя исследование понятия и сущности институционального механизма обеспечения выполнения обязательств по международным договорам, контекстуально следует определить общую методологию научного познания.

Следует отметить, что в ряде словарей термин «институциональный» означает официально утвержденный, установленный, закрепленный в своем общественном статусе^[16]. Вместе с тем полагаем, что категории «официально утвержденный» и «закрепленный в общественном статусе» могут являться противоположными, так как в принципе о наличии правовой нормы свидетельствует, в первую очередь, не официальный текст об этой норме, а социальная практика, демонстрирующая типичные взаимодействия (правоотношения)^[17].

В категориальный аппарат данной части диссертационной работы входит понятие «механизм», под которым принято подразумевать систему или устройство, которые определяют порядок какого-нибудь вида деятельности^[19]. Механизм в общем смысле предполагает системность и упорядоченность какой-либо деятельности или процесса. Ведя речь об институциональном механизме обеспечения выполнения обязательств по международным договорам, следует исходить из системности международно-правовых норм, составляющих этот механизм, а также их способности упорядочивать международные договорные отношения таким образом, что достигается цель обеспечения выполнения международных договорных обязательств. Институциональный подход в данном случае обусловливает включение в качестве объекта исследования всей совокупности международноправовых норм, зачастую объединенных в устойчивые международно-правовые институты, а также практики их применения, что позволит выявить действующие нормы международного права (включая нормы-принципы), способствующие обеспечению выполнения международных договорных обязательств.

Необходимо отметить, что попытки определить сущность институционального механизма обеспечения выполнения обязательств по международным договорам в науке международного права предпринимались, однако нельзя сказать, что подобные исследования носят комплексный характер.

А.Н. Морозова по проблеме выполнения международных договоров Российской Федерации затрагивает в основном конституционно-правовой аспект^[20]. В одной из своих работ Г.В. Игнатенко лишь обозначает, что «...механизм реализации международно-правовых норм представляет собой сложный комплекс»^[21]. Г.И. Курдюков указывает, что «.механизм исполнения договоров означает соотношение

международных и национальных интересов»^[22]. Не ограничиваясь такой характеристикой, автор определяет механизм исполнения международных договоров как «...процесс ...совокупность правомерных действий государства и его органов в формах соблюдения, выполнения и применения прав и обязательств, вытекающих из договоров»^[23]. Создается впечатление, что автор сводит обеспечение выполнения международных договоров только к внутригосударственной деятельности, не принимая при этом в расчет, в частности, довольно обширный опыт применения международно-правовых средств обеспечения выполнения обязательств по международным договорам (например, международного контроля).

Затрагивая проблему обеспечения выполнения международных договорных обязательств, Н.В. Миронов писал о существовании института (выделено мною. - Н.С.) исполнения международных договоров^[24]. Такая позиция представляется достаточно узким подходом к обеспечению выполнения обязательств по международным договорам. На наш взгляд, это явление (и процесс) сложное, связанное с применением целого комплекса международно-правовых норм, не ограниченное исключительно ст. ст. 26 и 27 Венской конвенции 1969 г.^[25] Следует отметить, что

Н.В. Миронов проводил обоснованное различие между правовым обеспечением исполнения международных договоров и непосредственным (фактическим). Полагаем, правовое обеспечение составляет правотворческую или «активную» стадию институционального механизма обеспечения выполнения договорных обязательств, а фактическое (непосредственное) соответствует правореализационной или «результативной» стадии.

Примечательно, что Н.В. Миронов, а также поддерживающий его позицию

С.Ю. Марочкин^[27] склонны сводить обеспечение выполнения международных договорных обязательств к закреплению функций различных органов государственной власти, обходя вниманием международно-правовые нормы и институты, составляющие институциональный механизм обеспечения. В одной из своих работ С.Ю. Марочкин под механизмом обеспечения осуществления международноправовых норм понимает систему средств обеспечения (гарантии, контроль и т.д.), каждое из которых является частью общего механизма^[28]. О.И. Тиунов придерживается позиции, что существо механизма обеспечения выполнения международных договорных обязательств составляют международно-правовые средства обеспечения. Под ними понимается согласованная заинтересованными государствами и закрепленная ими посредством норм международного права система мер, направленных на наиболее эффективное выполнение международных обяза- тельств^[29].

Полагаем, наличие одних только международных и внутригосударствен- ных^[30] средств обеспечения (их правовое закрепление и применение) еще не говорит о механизме как таковом. Самостоятельное исследование средств обеспечения вырывает их из общего, комплексного контекста институционального обеспечительного механизма. Чтобы институциональный механизм обеспечения выполнения международных договорных обязательств имел возможность функционировать, а международно-правовые нормы, его составляющие, - регулировать международные отношения, необходимо относить к элементам институционального обеспечительного механизма такие юридические средства, которые обусловливают его принципиальную концептуальную основу, позволяют оценивать поведение участников международного договора с точки зрения добросовестности, предоставляют участникам договора возможности добровольно и самостоятельно определить средства обеспечения, исходя из предмета договора.

Руководствуясь мотивом концептуализации институционального механизма обеспечения выполнения обязательств по международным договорам, а также необходимостью обоснования его регулятивной функции, «жизнеспособности» (способности регулировать международные отношения), к числу элементов институционального обеспечительного механизма следует отнести: 1) принцип pacta sunt servanda и формирующийся на его основе институт обязательности выполнения международных договоров (включая международно-правовые нормы, касающиеся действительности и действенности международных договоров) как основные предпосылки формирования институционального обеспечительного механизма; 2) принцип добросовестного выполнения обязательств как концептуальную основу институционального обеспечительного механизма с определенным юридическим содержанием, регулирующим поведение сторон договора при выполнении обязательств по нему; 3) условия добросовестного выполнения международных договорных обязательств, гарантирующие от злоупотреблений правами, предусмотренными конкретным договором или в принципе допускаемыми правом международных договоров; 4) институты международных средств обеспечения выполнения обязательств по международным договорам, включая институты международного контроля и международных гарантий, институты международных организаций и международно-правовой ответственности; 5) международно-правовые институты обязательной юрисдикции и консультативных заключений международных судов^[31]. Полагаем, центральное место в институциональном механизме обеспечения выполнения обязательств по международным договорам занимает принцип добросовестного выполнения обязательств, на основе которого формировались и продолжают развиваться важнейшие международно-правовые институты, связанные с выполнением международных договорных обязательств.

Во-первых, принцип pacta sunt servanda, воплощая идею об обязательности выполнения международных договоров, служит фундаментальной основой международных отношений. Следует принимать в расчет императивную природу принципа (jus cogens), а также тот факт, что не только согласительная природа договорных норм, но и взаимная заинтересованность сторон в договоре способствует выполнению обязательств, вытекающих из международного договора. Принцип pacta sunt servanda имеет универсальный характер и применяется к любым договорным режимам, выступая необходимой предпосылкой обеспечения выполнения международных договорных обязательств и служа основой для формирования целостного институционального обеспечительного механизма.

Во-вторых, обязательность выполнения международных договоров, проистекая в самом общем виде из принципа pacta sunt servanda, представляет собой совокупность международно-правовых норм, оказывающих регулятивное воздействие на международные отношения. Институт обязательности включает общие и специальные правовые нормы, отражающие сущность действительности и действенности международных договоров (пределов обязательности). Нормы института обязательности, будучи логично синтезированными с нормами других международно-правовых институтов, позволяют говорить о формировании институционального механизма обеспечения выполнения обязательств по международным договорам.

В-третьих, формирование и функционирование институционального обеспечительного механизма невозможно без принципа добросовестного выполнения обязательств, предполагающего не просто формальное выполнение международных договорных обязательств, а следование «духу» (объекту и цели) международного договора. Такой подход становится тем более важным в ситуациях быстро изменяющихся международных отношений, за которыми порой не успевают текстуальные изменения международных договоров. В этом смысле добросовестность поведения сторон договора приобретает особое звучание: она выступает объективным критерием оценки поведения участников международных договоров как честного и разумного. Следует иметь в виду, что принцип добросовестного выполнения обязательств пронизывает все договорное право и «сопровождает» международный договор с момента его создания до прекращения действия.

В-четвертых, основа институционального механизма обеспечения выполнения обязательств по международным договорам, воплощенная в институте обязательности и принципе добросовестного выполнения обязательств, усиливается другими институциональными надстройками, важнейшее место среди которых занимают условия добросовестного выполнения международных договорных обязательств. Под последними следует понимать такие правила (закрепленные в международно-правовых нормах), которые обеспечивают добросовестное поведение сторон договора и гарантируют от злоупотреблений правами, присущими участникам международных договоров в силу их правоспособности. В ряде случаев право международных договоров позволяет сторонам в договоре воспользоваться формально определенным правом (например, сформулировать оговорку, сослаться на коренное изменение обстоятельств или их чрезвычайный характер, истолковать положение договора), однако требует добросовестного пользования таким правом (незлоупотребления), так как от этого в полной мере будет зависеть выполнимость международных договорных обязательств в соответствии с изначальными намерениями сторон, «духом» международного договора. В этом смысле условия добросовестного выполнения международных договорных обязательств укрепляют обеспечительный механизм.

В-пятых, к числу элементов институционального механизма обеспечения выполнения обязательств по международным договорам следует относить институты специальных средств обеспечения. Как справедливо отмечает И.И. Котляров, «.. .в успешной реализации достигнутых договоренностей большую роль играют международно-правовые меры обеспечения соблюдения государствами принятых обязательств»^[32]. Использование средств обеспечения может быть объяснено как степенью важности регулируемых тем или иным международным договором отношений, так и политико-экономическими соображениями (например, новизной договорных отношений между конкретными субъектами международного права, политической нестабильностью государств-участников международного договора, снижающей уровень доверия, экономическим кризисом и др.). При этом необходимо принимать во внимание добровольность действий участников международных договоров по выбору тех или иных средств обеспечения. Общепризнанным является деление средств обеспечения выполнения международных договоров на международные и внутригосударственные. По замечанию А.М. Ибрагимова, «.можно спорить по поводу того, является ли внутригосударственное законодательство фактором, гарантирующим обеспечение выполнения международных обязательств государств. Но вряд ли следует подвергать сомнению тот ощутимый толчок, который дает внутреннее право государств осуществлению международных норм»^[33].

В-шестых, институциональный механизм обеспечения выполнения обязательств по международным договорам следовало бы считать неполным без деятельности международных судебных органов. Полагаем, международно-правовые нормы, регулирующие статус, порядок создания и функционирования последних представляют собой сложившиеся в международном праве институты. В рамках настоящего исследования наибольший интерес представляют проблемы осуществления международными судебными органами обязательной юрисдикции и консультативных функций. Особая роль в данном контексте отводится Международному суду ООН как главному судебному органу Организации Объединенных Наций и международного сообщества в целом.

Таким образом, институциональный механизм обеспечения выполнения обязательств по международным договорам можно определить, как объединенную требованиями обязательности и добросовестности выполнения обязательств упорядоченную систему международно-правовых норм и институтов, регулятивное действие которых обеспечивает выполнение обязательств по международным договорам.

Выводы. Подытоживая рассуждения, приведенные в настоящей части исследования, следует сделать следующие основные выводы. Во-первых, в современной отечественной доктрине международного права отсутствует определение понятия и объяснение сущности институционального механизма обеспечения выполнения обязательств по международным договорам. В большинстве случаев исследованию подвергаются отдельные элементы институционального обеспечительного механизма - средства обеспечения и некоторые аспекты института обязательности. Кроме того, при анализе обеспечительных средств исследователи отдают предпочтение внутригосударственным средствам. Во-вторых, в настоящее время можно с уверенностью утверждать, что сложились объективные предпосылки формирования целостного институционального механизма обеспечения выполнения обязательств по международным договорам, выражающиеся, прежде всего, в обязательности и добросовестности выполнения международных договоров. В-третьих, институциональный механизм обеспечения выполнения обязательств по международным договорам, являясь системой международноправовых норм и институтов, оказывающих регулятивное воздействие на поведение сторон договоров в целях обеспечения выполнения обязательств, вытекающих из них, включает в себя ряд необходимых элементов (юридических средств): принцип pacta sunt servanda и институт обязательности выполнения международных договоров, принцип добросовестного выполнения обязательств (занимает центральное место), условия добросовестного выполнения международных договорных обязательств, институты международных средств обеспечения выполнения обязательств по международным договорам, международно-правовые институты обязательной юрисдикции и консультативных заключений международных судов.