<<
>>

§ 2.1. Сущность и назначение условий добросовестного выполнения обязательств по международным договорам

Право вступать в договорные отношения является важнейшей характеристикой правосубъектности в международном праве. Роль естественного продолжения данного правомочия играет свобода договора, которая, однако, не является безграничной.

Возможны ситуации, в которых государства или иные субъекты международного права несут обязанность (а не право) вступать в договорные отношения (например, обязанность ядерных держав участвовать в договорах о ядерной безопасности), но они имеют скорее исключительный характер. В то же время свобода договора не распространяется на процесс выполнения международных договоров в том смысле, что стороны договора не обладают свободой отказа от выполнения международных договорных обязательств, хотя и свободны в выборе удобных, адекватных средств и методов выполнения. С этой точки зрения добросовестность поведения сторон договора приобретает особое значение. Добросовестность, т.е. действия, соответствующие «букве» и «духу» международного договора, крайне важна для обеспечения выполнения обязательств по международным договорам, так как гарантирует от злоупотребления правом. Обязанность выполнять международный договор добросовестно предполагает, что права, предоставляемые в соответствии с международным договором, равно как и дискреционные полномочия по осуществлению этих прав, должны реализовываться в соответствии с принципом добросовестного выполнения обязательств, т.е. честно, четко и разумно. Принцип добросовестного выполнения обязательств в полной мере регламентирует процесс осуществления законных прав сторон договора, а доктрина злоупотребления правом, по признанию Международного суда ООН, лишь отражает практику применения этого принципа. Так, в деле о правах граждан США в Марокко Международный суд ООН отметил, что полномочия по оценке импортных товаров, возложенные на таможенные органы, были «...полномочиями, которые должны осуществляться разумно и добросовестно»[151]. Из этого следует, что ни одно право, предусмотренное международным договором, не может быть осуществлено произвольно или злонамеренно с единственной целью причинить вред другому субъекту. Р.А Каламкарян отмечает, что «.государство не вправе пользоваться признанными за ним правами с целью нанести ущерб другому государству, надуманно замаскировать (скрыть) совершенный им противоправный акт или избежать выполнения международного обя- зательства»[152]. Кроме того, полагает Ф. Энгелен, нельзя уклоняться от выполнения обязательств по договору под видом осуществления права, в принципе не затрагиваемого в договоре, так как в этом случае речь идет именно о злоупотреблении, т.е. о противоправном акте[153]. Важность доктрины злоупотребления правом подчеркивается в деле Постоянной палаты третейского суда о рыбном промысле у Северо-Атлантического побережья (Великобритания против США). Палата отметила суверенное право Великобритании регулировать рыбный промысел в пределах британских территориальных вод, а также обязательство по договору предоставить право рыболовства гражданам США и указала, что «.обязательства по договору должны выполняться исключительно добросовестно, по этой причине не допускается правотворчество по своему усмотрению в отношении предмета договора, таким образом, осуществление верховной власти государства-стороны в договоре ограничивается в отношении тех вопросов, которые связаны с договорными обязательствами».
Постоянная палата третейского суда постановила, что право Великобритании регулировать рыбный промысел «.было ограничено до- говором в отношении названных свобод, предоставленных жителям США, в том смысле, что подобное регулирование должно осуществляться bona fide (добросовестно) и не должно нарушать названного договора»[154]. По словам Б. Ченга, «...принцип добросовестного выполнения обязательств, который обусловливает выполнение договорных обязательств, налагает общее ограничение на государства таким образом, что ни одно правомочие не может быть реализовано способом, несовместимым с добросовестным выполнением возложенных обязательств»[155]. Дж. О’Коннор предполагает, что в настоящее время соблюдение принципа добросовестного выполнения обязательств при осуществлении законных прав и согласование конфликтующих правомочий, равно как добросовестное выполнение обязательств, выступают устойчивыми и обязательными функциями принципа добросовестного выполнения обязательств в современном международном праве[156]. При толковании и исполнении международных обязательств добросовестность предполагает верность принятым обязательствам без попыток их преуменьшения или преувеличения[157].

Добросовестность осуществления прав означает, что права государств могут быть претворены в жизнь способом, совместимым с различными обязательствами государства, вытекающими как из положений международных договоров, так и из обычного международного права. Из взаимозависимости прав и обязанностей следует, что права должны быть реализованы разумно. Разумность и добросовестность реализации прав по договору предполагает такое осуществление, которое действительно преследует защищаемые правом интересы и не ставит целью причинения вреда законным интересам другого государства вне зависимости от того, защищаются они договорными или обычными нормами. В терминологическом словаре по международному праву добросовестность определяется как «.сознание лояльности, уважения права, верности обязательствам со стороны того, о действиях кого идет речь, отсутствие скрытности, попыток ввести в заблуждение, обмана в отношениях с другими»[158]. Четкое отделение прав и обязанностей, или, говоря иначе, отграничение прав всех сторон договора обнаруживается там, где есть разумный баланс между конфликтующими интересами участников. Он и проводит границу между правами и обязанностями, формирует, как следствие, границу между соответствующими правами сторон договора. Правовая защита распространяется на эту границу, выражаясь чаще всего в принципе добросовестного выполнения обязательств. Нарушение границы означает злоупотребление правом и нарушение обязательства, т.е. является противоправным актом. В этом смысле принцип добросовестного выполнения обязательств, признавая взаимозависимость прав и обязанностей, гармонизирует их в рамках международного правопорядка в целом.

В частноправовой доктрине и практике прижилось понимание добросовестности как открытой нормы[159], т.е. формулирование позитивных правовых норм, при котором судебная система имеет возможность самостоятельно решать конкретные судебные споры исходя из представлений о том, соблюдалась или нет добросовестность поведения сторон в ходе заключения, исполнения, изменения или прекращения договора[160].

Подходы, используемые публичным и частным правом применительно к пониманию сущности и значимости добросовестности, разнятся. Существенным отличием публично-правового понимания является увязывание недобросовестного поведения сторон в договоре со злоупотреблением правом, в то время как частноправовая доктрина и практика на такой связи не настаивают.

Существующая в праве международных договоров презумпция добросовестности сторон договора - явление объективно необходимое: заключение международного договора при предположении, что его стороны будут выполнять договорные обязательства недобросовестно, нивелирует сущность договорных отношений. Принцип добросовестного выполнения обязательств в этой связи призван определять способ реализации международных договорных норм, а заложенная в него категория «добросовестность» должна выступать в качестве внешней меры оценки поведения сторон договора. Однако, поскольку добросовестное поведение сторон международного договора находится в прямой зависимости от незлоупотребления правами, предоставляемыми конкретным международным договором или международным правом в целом в силу договорной правоспособности, постольку необходимы юридические критерии оценки поведения сторон договора. Целесообразность выделения и анализа таких критериев обусловлена сомнениями одних участников международного договора относительно добросовестности выполнения обязательств другими участниками. Предполагаемое нормальное течение договорных отношений не порождает таких сомнений. Вместе с тем выполнение обязательств по международным договорам - процесс, обусловленный целым рядом самостоятельных правовых процедур (таких, например, как толкование договорных положений), предполагающих определенный набор процессуальных прав и обязанностей участников международного договора, реализация которых должна осуществляться добросовестно. Это обстоятельство вызывает к жизни необходимость предметного анализа такой обусловленности, выделения четких юридических критериев оценки (так называемых тестов) добросовестного пользования правами и исполнения обязанностей, возникающих в процессе выполнения международных договорных обязательств.

Итак, условия[161] добросовестного выполнения международных договорных обязательств необходимы для отграничения правомерного поведения сторон договора от злоупотреблений и выступают в качестве правил, обеспечивающих выполнение международных договорных обязательств. Под условиями добросовестного выполнения международных договорных обязательств можно понимать детерминированные независимым (суверенным) статусом участников договорных отношений и урегулированные нормами международного права правила выполнения международных договорных обязательств, обеспечивающие добросовестное поведение сторон договора и гарантирующие от злоупотреблений правами, принадлежащими этим сторонам в силу договорной правоспособности. К числу условий добросовестного выполнения обязательств по международным договорам относятся: 1) добросовестное толкование положений международного договора; 2) добросовестное формулирование оговорок к международному договору;

3) добросовестный отказ от выполнения обязательств при коренном изменении обстоятельств; 4) добросовестное отступление от выполнения обязательств по правам человека при чрезвычайной ситуации.

Очевидным и объективно необходимым условием добросовестного выполнения обязательств по международному договору является добросовестное толкование его положений. Иные выделенные условия могут и не сопровождать международный договор, однако частота пользования правом на формулирование оговорок, а также нередкие случаи отказа от выполнения обязательств при коренном изменении обстоятельств и отступления от выполнения обязательств по правам человека, не позволяют игнорировать исследование пределов (т.е. четких юридических критериев добросовестности) пользования данными правомочиями.

Добросовестное толкование положений международного договора. Не вызывает сомнений тот факт, что добросовестное выполнение обязательств по международному договору возможно в случае адекватного толкования и восприятия смысла договорных положений. Толкование международного договора всегда предшествует его выполнению. Принцип добросовестного выполнения обязательств сопровождает международный договор на всех этапах его существования и предполагает честность, четкость и разумность действий сторон договора при интерпретации положений последнего. Можно допустить, что положения международного договора могут быть истолкованы той или иной стороной таким образом, чтобы защитить единственно свой интерес в ущерб интересам других участников договора. Для избежания таких злоупотреблений следует определить объективные критерии, следование котором обеспечивает добросовестность толкования договорных положений[162].

Добросовестное формулирование оговорок к международному договору.

В современном международном праве возможность формулировать оговорки к международным договорам воспринимается как неотъемлемая часть правосубъектности и проявление суверенных прав государства. В равной степени это право принадлежит и международным организациям по смыслу Венской конвенции 1986 г. Следует, однако, отметить, что нормы Венских конвенций 1969 и 1986 гг. предусматривают специфические критерии действительности оговорок и это обстоятельство вызвано определенной причиной. Учитывая способность оговорки и ее прямое предназначение исключать или изменять юридическое действие определенных положений договора в их применении к государству или международной организации, заявляющим оговорку, отсутствие правил формулирования оговорок привело бы к вседозволенности и бесконтрольности со стороны участников международных договоров в части изменения объема обязательств, вытекающих из договора. Критерии действительности оговорок преследуют цель обеспечить добросовестное использование права на формулирование оговорок участниками договорных отношений. В этом смысле принцип добросовестного выполнения обязательств подкрепляется недопустимостью злоупотребления правом на формулирование оговорок с целью уменьшить объем обязательств, подлежащих выполнению. Справедливости ради следует отметить, что далеко не все оговорки, заявленные к международным договорам, с очевидностью являются результатом злоупотребления. В подавляющем большинстве случаев это относится к договорам, регулирующим сферу прав человека. Однако Комиссия международного права ООН сочла необходимым подойти к вопросу об оговорках крайне обстоятельно и с позиций универсальности, в том числе и по причине необходимости обеспечить реализацию критериев действительности оговорок с тем, чтобы право их формулировать не угрожало договорным режимам. Это, в свою очередь, поддерживает функционирование институционального механизма обеспечения выполнения обязательств по международным договорам.

Добросовестный отказ от выполнения обязательств при коренном изменении обстоятельств. При анализе данного условия добросовестного выполнения обязательств по международным договорам следует иметь в виду, что произвольный отказ свидетельствует о неправомерном поведении. Безусловно, нормы права международных договоров, равно как и конкретный договор в частности, могут предусматривать легитимные основания для одностороннего отказа от выполнения обязательств (например, правила о денонсации международного договора по ст. 56 Венских конвенций 1969 и 1986 гг.). В такой ситуации право одностороннего отказа от выполнения обязательств по международному договору будет осуществляться добросовестно при соблюдении условий, предусмотренных соответствующими правовыми нормами. Так, в ч. 2 ст. 42 Венских конвенций 1969 и 1986 гг. указывается, что «прекращение договора, его денонсация или выход из него участника могут иметь место только в результате применения положений самого договора или... Конвенции. Это же правило применяется к приостановлению действия договора». По смыслу Венских конвенций 1969 и 1986 гг. отказ от договора, который не допускается Конвенциями, считается существенным нарушением договора его участником и дает право другому участнику ссылаться на это нарушение как на основание для прекращения договора или приостановления его действия в целом или в части (ст. 60).

Право международных договоров устанавливает общее правило о том, что договор прекращает свое действие (а, следовательно, отпадает необходимость выполнения договорных обязательств) по согласию всех участников (ст. ст. 57, 59), за некоторыми исключениями, четко предусмотренными Венскими конвенциями 1969 и 1986 гг. К такого рода исключениям относятся случаи: приостановления действия многостороннего договора по соглашению только между некоторыми участниками (ст. 58), прекращения договора или приостановления его действия вследствие его нарушения (ст. 60), невозможности выполнения договора (ст. 61), коренного изменения обстоятельств (ст. 62), разрыва дипломатических или консульских отношений, необходимых для выполнения договора (ст. 63), возникновения новой императивной нормы общего международного права (jus cogens) (ст. 64). Все названные исключительные случаи прекращения международных договорных обязательств должны применяться добросовестно, так как ссылка на любой из них как на основание для отказа от выполнения обязательств граничит с желанием злоупотребить представившейся возможностью. Однако следует указать, что не существует системы автоматической проверки на соблюдение принципа добросовестного выполнения обязательств в случаях ссылок на названные обстоятельства: презюмируется добросовестное использование участниками договора возможностей для отказа от договорных обязательств, а любые сомнения в добросовестности разрешаются в индивидуальном порядке применительно к конкретному случаю. В этом смысле особый интерес представляет право участника международного договора сослаться на коренное изменение обстоятельств как на основание для дальнейшего невыполнения международных договорных обязательств. Полагаем данный случай самым неочевидным ввиду оценочного характера категории «коренное изменение» и считаем целесообразным сделать его объектом специального исследования. Практика международных отношений изобилует примерами как добросовестного использования коренного изменения обстоятельств, так и злоупотреблений правом ссылаться на них. Недопустимость произвольных действий, необходимость обоснования ссылки на коренное изменение обстоятельств и соответствия определенным юридическим критериям обусловливает добросовестность поведения сторон договора при выполнении договорных обязательств.

Добросовестное отступление от выполнения обязательств по правам человека при чрезвычайной ситуации. Международно-правовой науке и практике международного общения известны случаи, когда государству разрешается от- ступить от выполнения договорных обязательств в условиях чрезвычайной ситуации, официально признанной на территории государства-участника договора. Как правило, такое правомочие касается международных договоров о правах человека и укладывается в доктрину о праве на дерогацию. При этом следует иметь в виду, что понятия «отступление от обязательств» и «уклонение от обязательств», бесспорно, не являются идентичными. В первом случае участник договора действует добросовестно и пользуется правом на дерогацию в связи со сложившимися чрезвычайными обстоятельствами. Во втором случае участник договора злоупотребляет правом и использует чрезвычайную ситуацию на своей территории как неблаговидный предлог для отказа от выполнения обязательств по международному договору. Принимая во внимание, что основной задачей данной части исследования является уточнение условий добросовестного выполнения международных договорных обязательств, полагаем целесообразным сформулировать критерии, при которых государство-участник может использовать право на дерогацию, не расшатывая основы институционального механизма обеспечения выполнения обязательств по международным договорам. Примечательно, что наибольшую практику оценки поведения государств-участников договора по правам человека при использовании права на дерогацию имеет европейское сообщество. В этой связи практика Европейского суда по правам человека представляется особенно интересной.

Выводы. Рассуждения об условиях добросовестного выполнения международных договорных обязательств можно резюмировать следующими положениями. Во-первых, принцип добросовестного выполнения обязательств как позитивная норма обладает превентивным действием, т.е. предписывает сторонам в договоре добросовестное поведение в расчете на взаимную заинтересованность в этом. Во-вторых, принцип добросовестного выполнения обязательств регулирует международные отношения в том числе посредством международно-правовых норм, составляющих условия добросовестного выполнения международных договорных обязательств (правила, обеспечивающие добросовестное поведение сторон договора и гарантирующие от злоупотреблений правами, принадлежащими этим сторонам в силу договорной правоспособности). Каждое из этих правил имеет особенности реализации, существенным образом влияющие на выполнение международных договорных обязательств. Следует отметить, что основное регулирующее действие условий добросовестного выполнения международных договорных обязательств заложено в юридических (нормативных) критериях, соответствие которым обеспечивает добросовестное поведение сторон договора. Это значительным образом обусловливает функционирование институционального механизма обеспечения выполнения обязательств по международным договорам. Авторские рекомендации участникам международных договоров по соблюдению условий добросовестного выполнения международных договорных обязательств в концентрированном виде представлены в Приложении 1.

<< | >>
Источник: Симонова Наталья Сергеевна. ИНСТИТУЦИОНАЛЬНЫЙ МЕХАНИЗМ ОБЕСПЕЧЕНИЯ ВЫПОЛНЕНИЯ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ ПО МЕЖДУНАРОДНЫМ ДОГОВОРАМ. ДИССЕРТАЦИЯ на соискание ученой степени доктора юридических наук. Москва - 2016. 2016

Скачать оригинал источника

Еще по теме § 2.1. Сущность и назначение условий добросовестного выполнения обязательств по международным договорам:

  1. Симонова Наталья Сергеевна. ИНСТИТУЦИОНАЛЬНЫЙ МЕХАНИЗМ ОБЕСПЕЧЕНИЯ ВЫПОЛНЕНИЯ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ ПО МЕЖДУНАРОДНЫМ ДОГОВОРАМ. ДИССЕРТАЦИЯ на соискание ученой степени доктора юридических наук. Москва - 2016, 2016
  2. Оглавление
  3. Введение
  4. Глава 1. Предпосылки формирования, понятие и элементы институционального механизма обеспечения выполнения обязательств по международным договорам
  5. § 1.1. Понятие и элементы институционального механизма обеспечения выполнения обязательств по международным договорам
  6. § 1.2. Принцип pacta sunt servanda как предпосылка формирования институциональногомеханизма обеспечения выполнения обязательств по международным договорам
  7. § 1.4. Значение принципа добросовестного выполнения обязательств, принятых по Уставу ООН, для формирования институционального механизма обеспечения выполнения обязательств по международным договорам
  8. Глава 2. Условия добросовестного выполнения обязательств по международным договорам
  9. § 2.1. Сущность и назначение условий добросовестного выполнения обязательств по международным договорам
  10. § 2.2. Добросовестное толкование положений международного договора
  11. § 2.3. Добросовестное формулирование оговорок к международному договору
- Европейское право - Международное воздушное право - Международное гуманитарное право - Международное космическое право - Международное морское право - Международное обязательственное право - Международное право охраны окружающей среды - Международное право прав человека - Международное право торговли - Международное правовое регулирование - Международное семейное право - Международное уголовное право - Международное частное право - Международное экономическое право - Международные отношения - Международный гражданский процесс - Международный коммерческий арбитраж - Мирное урегулирование международных споров - Политические проблемы международных отношений и глобального развития - Право международной безопасности - Право международной ответственности - Право международных договоров - Право международных организаций - Территория в международном праве -
- Авторское право - Аграрное право - Адвокатура - Административное право - Административный процесс - Арбитражный процесс - Банковское право - Вещное право - Государство и право - Гражданский процесс - Гражданское право - Дипломатическое право - Договорное право - Жилищное право - Зарубежное право - Земельное право - Избирательное право - Инвестиционное право - Информационное право - Исполнительное производство - Конкурсное право - Конституционное право - Корпоративное право - Криминалистика - Криминология - Медицинское право - Международное право. Европейское право - Морское право - Муниципальное право - Налоговое право - Наследственное право - Нотариат - Обязательственное право - Оперативно-розыскная деятельность - Политология - Права человека - Право зарубежных стран - Право собственности - Право социального обеспечения - Правоведение - Правоохранительная деятельность - Семейное право - Судебная психиатрия - Судопроизводство - Таможенное право - Теория и история права и государства - Трудовое право - Уголовно-исполнительное право - Уголовное право - Уголовный процесс - Философия - Финансовое право - Хозяйственное право - Хозяйственный процесс - Экологическое право - Ювенальное право - Юридическая техника - Юридические лица -