§ 2.1. Сущность и назначение условий добросовестного выполнения обязательств по международным договорам

Право вступать в договорные отношения является важнейшей характеристикой правосубъектности в международном праве. Роль естественного продолжения данного правомочия играет свобода договора, которая, однако, не является безграничной.

Добросовестность осуществления прав означает, что права государств могут быть претворены в жизнь способом, совместимым с различными обязательствами государства, вытекающими как из положений международных договоров, так и из обычного международного права. Из взаимозависимости прав и обязанностей следует, что права должны быть реализованы разумно. Разумность и добросовестность реализации прав по договору предполагает такое осуществление, которое действительно преследует защищаемые правом интересы и не ставит целью причинения вреда законным интересам другого государства вне зависимости от того, защищаются они договорными или обычными нормами. В терминологическом словаре по международному праву добросовестность определяется как «.сознание лояльности, уважения права, верности обязательствам со стороны того, о действиях кого идет речь, отсутствие скрытности, попыток ввести в заблуждение, обмана в отношениях с другими»^[158]. Четкое отделение прав и обязанностей, или, говоря иначе, отграничение прав всех сторон договора обнаруживается там, где есть разумный баланс между конфликтующими интересами участников. Он и проводит границу между правами и обязанностями, формирует, как следствие, границу между соответствующими правами сторон договора. Правовая защита распространяется на эту границу, выражаясь чаще всего в принципе добросовестного выполнения обязательств. Нарушение границы означает злоупотребление правом и нарушение обязательства, т.е.

В частноправовой доктрине и практике прижилось понимание добросовестности как открытой нормы^[159], т.е. формулирование позитивных правовых норм, при котором судебная система имеет возможность самостоятельно решать конкретные судебные споры исходя из представлений о том, соблюдалась или нет добросовестность поведения сторон в ходе заключения, исполнения, изменения или прекращения договора^[160].

Подходы, используемые публичным и частным правом применительно к пониманию сущности и значимости добросовестности, разнятся. Существенным отличием публично-правового понимания является увязывание недобросовестного поведения сторон в договоре со злоупотреблением правом, в то время как частноправовая доктрина и практика на такой связи не настаивают.

Существующая в праве международных договоров презумпция добросовестности сторон договора - явление объективно необходимое: заключение международного договора при предположении, что его стороны будут выполнять договорные обязательства недобросовестно, нивелирует сущность договорных отношений. Принцип добросовестного выполнения обязательств в этой связи призван определять способ реализации международных договорных норм, а заложенная в него категория «добросовестность» должна выступать в качестве внешней меры оценки поведения сторон договора. Однако, поскольку добросовестное поведение сторон международного договора находится в прямой зависимости от незлоупотребления правами, предоставляемыми конкретным международным договором или международным правом в целом в силу договорной правоспособности, постольку необходимы юридические критерии оценки поведения сторон договора. Целесообразность выделения и анализа таких критериев обусловлена сомнениями одних участников международного договора относительно добросовестности выполнения обязательств другими участниками.

Итак, условия^[161] добросовестного выполнения международных договорных обязательств необходимы для отграничения правомерного поведения сторон договора от злоупотреблений и выступают в качестве правил, обеспечивающих выполнение международных договорных обязательств. Под условиями добросовестного выполнения международных договорных обязательств можно понимать детерминированные независимым (суверенным) статусом участников договорных отношений и урегулированные нормами международного права правила выполнения международных договорных обязательств, обеспечивающие добросовестное поведение сторон договора и гарантирующие от злоупотреблений правами, принадлежащими этим сторонам в силу договорной правоспособности. К числу условий добросовестного выполнения обязательств по международным договорам относятся: 1) добросовестное толкование положений международного договора; 2) добросовестное формулирование оговорок к международному договору;

3) добросовестный отказ от выполнения обязательств при коренном изменении обстоятельств; 4) добросовестное отступление от выполнения обязательств по правам человека при чрезвычайной ситуации.

Очевидным и объективно необходимым условием добросовестного выполнения обязательств по международному договору является добросовестное толкование его положений.

Добросовестное толкование положений международного договора. Не вызывает сомнений тот факт, что добросовестное выполнение обязательств по международному договору возможно в случае адекватного толкования и восприятия смысла договорных положений. Толкование международного договора всегда предшествует его выполнению. Принцип добросовестного выполнения обязательств сопровождает международный договор на всех этапах его существования и предполагает честность, четкость и разумность действий сторон договора при интерпретации положений последнего. Можно допустить, что положения международного договора могут быть истолкованы той или иной стороной таким образом, чтобы защитить единственно свой интерес в ущерб интересам других участников договора. Для избежания таких злоупотреблений следует определить объективные критерии, следование котором обеспечивает добросовестность толкования договорных положений^[162].

Добросовестное формулирование оговорок к международному договору.

В современном международном праве возможность формулировать оговорки к международным договорам воспринимается как неотъемлемая часть правосубъектности и проявление суверенных прав государства. В равной степени это право принадлежит и международным организациям по смыслу Венской конвенции 1986 г. Следует, однако, отметить, что нормы Венских конвенций 1969 и 1986 гг. предусматривают специфические критерии действительности оговорок и это обстоятельство вызвано определенной причиной. Учитывая способность оговорки и ее прямое предназначение исключать или изменять юридическое действие определенных положений договора в их применении к государству или международной организации, заявляющим оговорку, отсутствие правил формулирования оговорок привело бы к вседозволенности и бесконтрольности со стороны участников международных договоров в части изменения объема обязательств, вытекающих из договора. Критерии действительности оговорок преследуют цель обеспечить добросовестное использование права на формулирование оговорок участниками договорных отношений. В этом смысле принцип добросовестного выполнения обязательств подкрепляется недопустимостью злоупотребления правом на формулирование оговорок с целью уменьшить объем обязательств, подлежащих выполнению. Справедливости ради следует отметить, что далеко не все оговорки, заявленные к международным договорам, с очевидностью являются результатом злоупотребления. В подавляющем большинстве случаев это относится к договорам, регулирующим сферу прав человека. Однако Комиссия международного права ООН сочла необходимым подойти к вопросу об оговорках крайне обстоятельно и с позиций универсальности, в том числе и по причине необходимости обеспечить реализацию критериев действительности оговорок с тем, чтобы право их формулировать не угрожало договорным режимам. Это, в свою очередь, поддерживает функционирование институционального механизма обеспечения выполнения обязательств по международным договорам.

Добросовестный отказ от выполнения обязательств при коренном изменении обстоятельств. При анализе данного условия добросовестного выполнения обязательств по международным договорам следует иметь в виду, что произвольный отказ свидетельствует о неправомерном поведении. Безусловно, нормы права международных договоров, равно как и конкретный договор в частности, могут предусматривать легитимные основания для одностороннего отказа от выполнения обязательств (например, правила о денонсации международного договора по ст. 56 Венских конвенций 1969 и 1986 гг.). В такой ситуации право одностороннего отказа от выполнения обязательств по международному договору будет осуществляться добросовестно при соблюдении условий, предусмотренных соответствующими правовыми нормами. Так, в ч. 2 ст. 42 Венских конвенций 1969 и 1986 гг. указывается, что «прекращение договора, его денонсация или выход из него участника могут иметь место только в результате применения положений самого договора или... Конвенции. Это же правило применяется к приостановлению действия договора». По смыслу Венских конвенций 1969 и 1986 гг. отказ от договора, который не допускается Конвенциями, считается существенным нарушением договора его участником и дает право другому участнику ссылаться на это нарушение как на основание для прекращения договора или приостановления его действия в целом или в части (ст. 60).

Право международных договоров устанавливает общее правило о том, что договор прекращает свое действие (а, следовательно, отпадает необходимость выполнения договорных обязательств) по согласию всех участников (ст. ст. 57, 59), за некоторыми исключениями, четко предусмотренными Венскими конвенциями 1969 и 1986 гг. К такого рода исключениям относятся случаи: приостановления действия многостороннего договора по соглашению только между некоторыми участниками (ст. 58), прекращения договора или приостановления его действия вследствие его нарушения (ст. 60), невозможности выполнения договора (ст. 61), коренного изменения обстоятельств (ст. 62), разрыва дипломатических или консульских отношений, необходимых для выполнения договора (ст. 63), возникновения новой императивной нормы общего международного права (jus cogens) (ст. 64). Все названные исключительные случаи прекращения международных договорных обязательств должны применяться добросовестно, так как ссылка на любой из них как на основание для отказа от выполнения обязательств граничит с желанием злоупотребить представившейся возможностью. Однако следует указать, что не существует системы автоматической проверки на соблюдение принципа добросовестного выполнения обязательств в случаях ссылок на названные обстоятельства: презюмируется добросовестное использование участниками договора возможностей для отказа от договорных обязательств, а любые сомнения в добросовестности разрешаются в индивидуальном порядке применительно к конкретному случаю. В этом смысле особый интерес представляет право участника международного договора сослаться на коренное изменение обстоятельств как на основание для дальнейшего невыполнения международных договорных обязательств. Полагаем данный случай самым неочевидным ввиду оценочного характера категории «коренное изменение» и считаем целесообразным сделать его объектом специального исследования. Практика международных отношений изобилует примерами как добросовестного использования коренного изменения обстоятельств, так и злоупотреблений правом ссылаться на них. Недопустимость произвольных действий, необходимость обоснования ссылки на коренное изменение обстоятельств и соответствия определенным юридическим критериям обусловливает добросовестность поведения сторон договора при выполнении договорных обязательств.

Добросовестное отступление от выполнения обязательств по правам человека при чрезвычайной ситуации. Международно-правовой науке и практике международного общения известны случаи, когда государству разрешается от- ступить от выполнения договорных обязательств в условиях чрезвычайной ситуации, официально признанной на территории государства-участника договора. Как правило, такое правомочие касается международных договоров о правах человека и укладывается в доктрину о праве на дерогацию. При этом следует иметь в виду, что понятия «отступление от обязательств» и «уклонение от обязательств», бесспорно, не являются идентичными. В первом случае участник договора действует добросовестно и пользуется правом на дерогацию в связи со сложившимися чрезвычайными обстоятельствами. Во втором случае участник договора злоупотребляет правом и использует чрезвычайную ситуацию на своей территории как неблаговидный предлог для отказа от выполнения обязательств по международному договору. Принимая во внимание, что основной задачей данной части исследования является уточнение условий добросовестного выполнения международных договорных обязательств, полагаем целесообразным сформулировать критерии, при которых государство-участник может использовать право на дерогацию, не расшатывая основы институционального механизма обеспечения выполнения обязательств по международным договорам. Примечательно, что наибольшую практику оценки поведения государств-участников договора по правам человека при использовании права на дерогацию имеет европейское сообщество. В этой связи практика Европейского суда по правам человека представляется особенно интересной.

Выводы. Рассуждения об условиях добросовестного выполнения международных договорных обязательств можно резюмировать следующими положениями. Во-первых, принцип добросовестного выполнения обязательств как позитивная норма обладает превентивным действием, т.е. предписывает сторонам в договоре добросовестное поведение в расчете на взаимную заинтересованность в этом. Во-вторых, принцип добросовестного выполнения обязательств регулирует международные отношения в том числе посредством международно-правовых норм, составляющих условия добросовестного выполнения международных договорных обязательств (правила, обеспечивающие добросовестное поведение сторон договора и гарантирующие от злоупотреблений правами, принадлежащими этим сторонам в силу договорной правоспособности). Каждое из этих правил имеет особенности реализации, существенным образом влияющие на выполнение международных договорных обязательств. Следует отметить, что основное регулирующее действие условий добросовестного выполнения международных договорных обязательств заложено в юридических (нормативных) критериях, соответствие которым обеспечивает добросовестное поведение сторон договора. Это значительным образом обусловливает функционирование институционального механизма обеспечения выполнения обязательств по международным договорам. Авторские рекомендации участникам международных договоров по соблюдению условий добросовестного выполнения международных договорных обязательств в концентрированном виде представлены в Приложении 1.