Понятия территориального спора и односторонней территориальной претензии

Международно-правовой нормой является требование к спорящим государствам воздержаться от всяких действий в спорном районе, которые могут усугубить спор. Но на практике государство, контролирующее спорную территорию, как правило, стремится использовать все средства для прямого или косвенного освоения спорной территории^[594].

Территориальный спор - это спор между государствами по поводу государственной принадлежности определенной территории. Субъектами территориального спора могут быть только государства. Отграничивая территориальный спор от односторонних территориальных претензий, к последним относят претензии государства на определенную часть территории другого государства, не ставящие под сомнение суверенитет этого государства над этой определенной территорией. При этом государство, по мнению Б. М. Клименко, «не сомневается в юридической принадлежности этой территории данному государству, но считает, по каким-либо основаниям, справедливым или несправедливым, что эта территория должна принадлежать ему»^[595].

Следует согласиться с Б. М. Клименко и А. А. Порк в понимании территориального спора как существования выкристаллизовавшихся и сформулированных разногласий относительно ясно выраженного и объективно существующего предмета спора: «существования или применения нормы о границе или вопроса о суверенитете над определенной территорией»^{[596] [597].}

Руководство Украины отрицает российский суверенитет над Крымом, не признавая фактически этой проблемы вообще. Действительно, односторонняя территориальная претензия не образует территориального спора. Но Международный суд ООН,

характеризуя межгосударственный спор, заявил: «Недостаточно одной стороне в спорном деле заявить, что спор ее с другой стороной существует. Простого заявления недостаточно для доказательства наличия спора, так же как и простого отрицания недостаточно для доказательства того, что такого спора не существует» ⁵⁹7.

Односторонняя территориальная претензия. Юридическая наука знает лишь три случая односторонних территориальных претензий со стороны государства, не

осуществляющего никаких государственных функций или других соответствующих актов над претендуемой территорией. Это случаи, когда территория:

1) никогда не принадлежала государству-претенденту и оно никогда не осуществляло никакого суверенитета над этой территорией;

2) когда-то принадлежала государству-претенденту, но затем вошла в состав территории другого государства, и это было надлежащим образом юридически оформлено;

3) никому в прошлом не принадлежала, а впоследствии была включена в состав определенного государства, и это было надлежащим образом юридически оформлено, то есть территория была приобретена в соответствии с правом того времени, когда этот случай имел место^[598].

Именно к односторонним территориальным претензиям могли бы относиться требования передать Латвии или Эстонии участки Ленинградской или Псковской областей России, если бы эти требования были надлежаще оформлены на государственном уровне. Без такого оформления следует говорить только о мнениях и точках зрения отдельных лиц и организаций на тот или иной вопрос.

Как можно видеть, ситуации с Крымом и Севастополем даже приблизительно не укладываются ни в один из этих вариантов и соответственно не могут быть отнесены к безосновательным территориальным претензиям. Они предполагают существование над территорией полуострова и, тем более, города российского суверенитета. Декларация о соблюдении суверенитета, территориальной целостности и неприкосновенности границ государств - участников СНГ от 15 апреля 1994 г. в п. 3 утверждает, что «захват территории с применением силы не может быть признан, а оккупация территории государств не может использоваться для международного признания или навязывания изменения ее правового статуса»^[599].

16.3.