<<
>>

7.1.3. Право на судебную защиту

а) Конституция и законы Украины

Конституция Украины от 28.06.1996 г. [статьи 3, 55, 56, 59, 68].

«Человек, его жизнь и здоровье, честь и достоинство, неприкосновенность и безопасность признаются в Украине наивысшей социальной ценностью» (ст.

3).

«Права и свободы человека и гражданина защищаются судом. Каждому гарантируется право на обжалование в суде решений, действий или бездеятельности органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных и служебных лиц» (ч. 1, 2 ст. 55). «Каждый имеет право на правовую помощь» (ч. 1 ст. 59).

Уголовно-процессуальный кодекс Украины от 28.12.1960 г.

«Постановление органа дознания, следователя, прокурора о возбуждении уголовного дела в отношении конкретного лица или по факту совершения преступления может быть обжаловано в суде по месту нахождения органа или работы должностного лица, вынесшего постановление, с соблюдением правил подсудности» (ч. 1 ст. 236 -7).

Гражданский процессуальный кодекс Украины от 18.03.2004 г.

«Каждый имеет право ... обратиться в суд за защитой своих нарушенных, непризнанных или оспариваемых прав, свобод или интересов» (ч. 1 ст. 3).

Кодекс административного судопроизводства Украины от 06.07.2005 г. [статьи 6, 17-21].

«Каждому гарантируется право на защиту его прав, свобод и интересов независимым и беспристрастным судом» (ч. 1 ст. 6).

Гражданский кодекс Украины от 16.01.2003 г. [статьи 15, 16, 297, 299].

«Каждый имеет право на защиту своего гражданского права в случае его нарушения, непризнания или оспаривания» (ч. 1 ст. 15). «Каждый имеет право обратиться в суд за защитой своего личного неимущественного или имущественного права и интереса» (ч. 1 ст. 16). «Каждый имеет право на уважение его достоинства и чести. Достоинство и честь физического лица являются неприкосновенными. Физическое лицо имеет право обратиться в суд с иском о защите его достоинства и чести» (ст.

297).

«Физическое лицо имеет право не неприкосновенность своей деловой репутации. Физическое лицо может обратиться в суд с иском о защите своей деловой репутации» (ст. 299).

Кодекс законов о труде Украины от 10.12.1971 г. [статьи 128, 130, 134, 136, 137, 139, 147, 147-1, 148, 149, 150, 151, гл. XV].

«При каждой выплате заработной платы общий размер всех отчислений не может превышать 20%, а в случаях, отдельно предусмотренных законодательством Украины, — 50% заработной платы, подлежащей выплате работнику» (ст. 128).

«Работники несут материальную ответственность за вред, причиненный предприятию, учреждению, организации вследствие нарушения возложенных на них трудовых обязанностей. При возложении материальной ответственности права и законные интересы работников гарантируются путем установления ответственности только за прямой действительный вред, только в пределах и порядке, предусмотренных законодательством, и при условии, что такой вред причинен предприятию, учреждению, организации противоправными действиями (бездеятельностью) работника. Такая ответственность, как правило, ограничивается определенной частью заработка работника и не должна превышать полного размера причиненного вреда, за исключением случаев, предусмотренных законодательством» (ч. 1, 2 ст. 130). «За вред, причиненный предприятию, учреждению, организации при исполнении трудовых обязанностей, работники, по вине которых причинен вред, несут материальную ответственность в размере прямого действительного вреда, но не больше своего среднего месячного заработка» (ч. 1 ст. 132).

«До применения дисциплинарного взыскания собственник или уполномоченный им орган должен потребовать от нарушителя трудовой дисциплины письменное объяснение. За каждое нарушение трудовой

дисциплины может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. При избрании вида взыскания собственник или уполномоченный им орган должен учитывать степень тяжести совершенного проступка и причиненный им вред, обстоятельства, при которых совершен проступок, и предшествующую работу работника.

Взыскание объявляется в приказе (распоряжении) и сообщается работнику под расписку» (ст. 149).

«Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в порядке, установленном действующим законодательством» (ст. 150).

Основы законодательства Украины об охране здоровья: Закон Украины от 19.11.1992 г. [статья 77 (п. «л» ч. 1)].

«Медицинские... работники имеют право... на судебную защиту профессиональной чести и достоинства».

б) Подзаконные нормативно-правовые акты

Концепция управления качеством медицинской помощи в области охраны здоровья в Украине на период до 2020 года: Приказ МЗ Украины от 01.08.2011 г. № 454.

«Среди задач Концепции предусмотрена защита интересов медицинских работников на случай профессионального риска».

в) Кодекс медицинской этики

Этический кодекс врача Украины, принятый и подписанный на Всеукраинском съезде врачебных организаций и X Съезде Всеукраинского врачебного общества от 27.09.2009 г. [п. 2.4, 2.12, 4.5].

«Гуманные цели, которым служит врач, дают ему основание требовать законной защиты собственных морально-этических позиций и принципов, личного достоинства, материального обеспечения,создания надлежащих условий для осуществления профессиональной деятельности» (п. 2.4). «Комиссия по вопросам биоэтики, этические комиссии или комитеты заведений здравоохранения, научных учреждений, высших учебных заведений, объединения и ассоциации врачей имеют право, в случае необходимости, отстаивать и защищать в суде честь и достоинство с его согласия, если его профессиональные действия отвечают Этическому кодексу врача Украины» (п. 2.12). «Врачи, руководители учреждений здравоохранения и научных и образовательных учреждений обязаны заботиться о защите морально-этических позиций и принципов, личного достоинства ... подчиненных» (п. 4.5).

г) Другое регулирование

Ответственность медицинских работников: Письмо Департаменту конституционного, административного и социального законодательства управления социального, трудового и гуманитарного законодательства Министерства юстиции Украины от 20.06.2011.

Решение Конституционного Суда Украины по делу по конституционному обращению гражданина Солдатова Геннадия Ивановича относительно официального толкования положений статьи 59 Конституции Украины, статьи 44 Уголовно-процессуального кодекса Украины, статей 268, 271 Кодекса Украины об административных правонарушениях (дело о праве свободного выбора защитника) от 16.11.2000 г. № 13-рп/2000.

«...Каждый свободен в выборе защитника своих прав следует понимать как конституционное право подозреваемого, обвиняемого и подсудимого при защите от обвинения и лица, привлекаемого к административной ответственности, с целью получения правовой помощи выбирать в качестве защитника своих прав лицо, являющееся специалистом в области права и по закону имеющее право на предоставление правовой помощи лично или по поручению юридического лица».

Решение Конституционного Суда Украины по делу по конституционному обращению гражданки Дзюбы Галины Павловны относительно официального толкования части второй статьи 55 Конституции Украины и статьи 248-2 Гражданского процессуального кодекса Украины (дело гражданки Дзюбы Г.П. о праве на обжалование в суде неправомерных действий должностного лица) от 25.11.1997 г. № 6-зп.

«Часть 2 ст. 55 Конституции Украины необходимо понимать так, что каждый, т. е. гражданин Украины, иностранец, лицо без гражданства, имеет гарантированное государством право обжаловать в суде общей юрисдикции решения, действия или бездеятельность любого органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностных и служебных лиц, если гражданин Украины, иностранец, лицо без гражданства считают, что их решение, действие или бездействие нарушают или ущемляют права и свободы гражданина Украины, иностранца, лица без гражданства или препятствуют их осуществлению, а потому нуждаются в правовой защите в суде».

О судебной практике по делам о возмещении морального (неимущественного) вреда: Постановление Пленума Верховного Суда Украины от 25.05.2001 г. № 5.

О судебной практике по делам о защите достоинства и чести физического лица, а также деловой репутации физического и юридического лица: Постановление Пленума Верховного Суда Украины от 27.02.2009 г.

№ 1.

«... Под достоинством следует понимать признание ценности каждого физического лица как уникальной биопсихосоциальной ценности, с честью связывается положительная социальная оценка лица в глазах окружающих, которая базируется на соответствии его деяний (поведения) общепринятым представлениям о добре и зле, а под деловой репутацией физического лица понимается приобретенная лицом общественная оценка его деловых и профессиональных качеств в процессе выполнения им трудовых, служебных, общественных или иных обязанностей».

О практике рассмотрения судами гражданских дел по искам о возмещении вреда: Постановление Пленума Верховного Суда Украины от 27.03.1992 г. № 6.

«С виновного лица по регрессному требованию взимается сумма имущественных затрат, понесенных на выполнение обязательства по возмещению вреда, а если законом установлены пределы возмещения или пределы ответственности виновного лица, то с него расходы взимаются в этих пределах» (п. 8).

О судебной практике по делам о возмещении вреда, причиненного предприятиям, учреждениям, организациям их работниками: Постановление Пленума Верховного Суда Украины от 29.12.1992 г. № 14.

«За вред, причиненный вследствие нарушения трудовых обязанностей, работник несет ответственность перед предприятием (учреждением, организацией), с которым состоит в трудовых отношениях. Возмещение вреда производится независимо от привлечения работника к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности за действия (бездействие), которыми причинен вред предприятию, учреждению, организации. Согласно правилам ст. 132 КЗоТ за вред, причиненный предприятию, учреждению, организации при исполнении трудовых обязанностей, работники, по вине которых он причинен, несут материальную ответственность в размере прямого действительного вреда, но не больше своего среднего месячного заработка, кроме случаев, когда законодательством она предусмотрена в большем, чем этот заработок, размере. Под прямым действительным вредом, в частности, следует понимать потерю, ухудшение или снижение ценности имущества, необходимость для предприятия, учреждения, организации произвести затраты на восстановление,

приобретение имущества или иных ценностей или провести лишние, т.

е. вызванные нарушением работником трудовых обязанностей, денежные выплаты».

О практике рассмотрения судами трудовых споров: Постановление Пленума Верховного Суда Украины от 06.11.1992 г. № 9.

«Согласно общему правилу, индивидуальные трудовые споры решаются судами непосредственно или после их предварительного рассмотрения комиссией по трудовым спорам (КТС) (п. 3). Предусмотренный ст. 233 КЗоТ месячный срок (для решения трудового спора при увольнении) распространяется на все случаи увольнения независимо от оснований прекращения трудового договора (п. 4). Расторжение трудового договора по инициативе собственника или уполномоченного им органа допускается только с предварительного согласия профсоюзного органа, кроме случаев, предусмотренных статьями 43 и 43(1) КЗоТ» (п. 15).

д) Юридическая практика 1. Пример соблюдения прав

Истица обратилась в суд с иском к ответчику о защите чести, достоинства, деловой репутации и возмещении морального вреда, ссылаясь на то, что она работает врачом скорой помощи ЦГБ с 1990 г., за время работы неоднократно поощрялась за хорошую работу, претензий со стороны администрации, сотрудников больницы и больных не было. Ответчик в течение определенного времени распространял о ней ложную информацию, как в устной форме, так и в форме жалоб, порочащую ее честь, достоинство и деловую репутацию. В частности, 05.02.2004 г. ответчик направил в исполком А. городского совета заявление, в котором были изложены вымышленные сведения, позорящие честь, достоинство и деловую репутацию истца, о том, что она проявляет вседозволенность, хамство, оскорбляет коллег врачей, младший медицинский персонал в процессе работы. Во время ночных дежурств не хочет работать, на вызовах и в общественных местах ведет себя вызывающе, требует оплаты за оказание помощи методами нетрадиционной медицины. На заседании профкома, где разбиралась жалоба и куда истицу не пригласили, ей был вынесен «общественный выговор» за создание конфликтной ситуации в коллективе, тогда как 02.03.2004 г. на профсоюзно-производ- ственных собраниях А. ЦГБ указанные в заявлении факты не подтвердились, о чем свидетельствует протокол, содержащийся в деле. Истица стала объектом повышенного внимания и обсуждения коллег и знакомых. Распространенная ответчиком недостоверная информация стала известна пациентам истицы и, безусловно, сказалась на ее деловой репутации, что вызвало у нее чувство унижения и дискомфорта. Чтобы вернуться к прежнему жизненному ритму, она должна приложить много

усилий и здоровья. По вине ответчика истица находилась в подавленном состоянии, перенесла несколько нервных стрессов, бессонницу, неоднократно болела и проходила курсы амбулаторного лечения. Суд решил иск удовлетворить частично, возместить истице 1500 грн в качестве компенсации морального вреда.

2. Пример нарушения прав

10 марта 2006 г. на имя главного врача Д. одной из больниц г. Д. поступило письмо от заместителя главного врача К., в котором она сообщила недостоверную информацию о враче-эндокринологе, унижающую его честь, достоинство и деловую репутацию.

Медицинский работник обратился к главному врачу Д. с просьбой, чтобы информацию о том, что он зарекомендовал себя как конфликтный и скандальный сотрудник, который не находит общего языка с коллективом, постоянно посылает необоснованные жалобы в различные инстанции, неоднократно срывал консультации, допускал грубые ошибки в диагностике и тактике ведения больных, что приводило к увеличению количества послеоперационных осложнений, имеет недостаточный профессиональный уровень, угрожал заведующим отделениями, признать не соответствующей действительности.

Врач-эндокринолог объяснил, что он имеет достаточный уровень знаний для работы, стажировался за границей, а потому предостерегал своих коллег от применения в лечении больных устаревших методов. Врач объяснил, что отстаивал собственную позицию, которую ответчики ошибочно считают конфликтной, признавая его скандальным человеком, который не находит общего языка с коллективом. Кроме того, никаких жалоб он не писал, а обращался с заявлениями к своему руководству с просьбой защитить его права. С графиками внутрибольничных консультаций он лично ознакомлен не был, их не подписывал, а потому обвинение в умышленном срыве работы является необоснованным.

Также он считает недостоверной информацию о грубых ошибках в диагностике и в тактике ведения больных, которая никакими доказательствами не подтверждается, в частности, к дисциплинарной ответственности он не привлекался. Просил главного врача изложенную в письме информацию признать негативной и такой, что не соответствует действительности, унижает его достоинство, честь и деловую репутацию, а потому опровергнуть ее таким же образом, каким она была распространена. Врач-эндокринолог отметил, что в случае неопровержения данной информации он будет обращаться за защитой профессиональной чести и достоинства в суд. Главный врач Д. отметил, что в случае распространения информации за пределы лечебного учреждения медицинский работник будет уволен, что является нарушением ст. 77 Закона Украины «Основы законодательства Украины об охране здоровья».

3. Случай из практики

Гр. М. обратилась в суд с иском о защите чести, достоинства и деловой репутации, ссылаясь на то, что работает главной медицинской сестрой в К. центральной районной больнице и обязана организовывать и контролировать выполнение средним и младшим медицинским персоналом внутреннего трудового распорядка, своих обязанностей. И. о. главного врача К. ЦРБ были утверждены функциональные обязанности младшей медицинской сестры по уходу за больными хирургического отделения, с которыми она должна была ознакомить персонал. Ответчик, профсоюзный представитель, в письменном обращении к членам профсоюза «Медицина и Законность» отметил, что просьба с ее стороны к медицинским сестрам подписать указанные функциональные обязанности является провокацией администрации больницы, единственная цель которой - уклонение от оплаты выполненной работы и т. п. Так как распространенная ответчиком информация не соответствует действительности и никаких противоправных действий в отношении медицинских работников она не применяла, истица просила суд обязать профсоюз опровергнуть сведения, не соответствующие действительности, порочащие ее честь, достоинство и деловую репутацию, путем извинения перед ней в присутствии членов профсоюза «Медицина и Законность» и всего медицинского персонала ЦРБ на общем собрании, а также взыскать в ее пользу 1700 грн в качестве возмещения морального вреда.

Суд установил, что анализ функциональных обязанностей дает основания для вывода об отсутствии в них указания на расширение зоны обслуживания медицинских сестер, возложение обязанности выполнения работы за сотрудника, который отсутствует и чьи смены выпадают на субботу и воскресенье. Сам факт ознакомления медицинского персонала с указанными функциональными обязанностями не лишает его права, предусмотренного и гарантированного Конституцией Украины и действующим трудовым законодательством Украины, на оплату труда, на решение возможных споров в этой сфере в судебном порядке. Выполнение истицей своих прямых обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией, утвержденной в установленном порядке, нельзя считать провокацией администрации К. ЦРБ. Призывая членов профсоюза «Медицина и Законность» не подписывать функциональные обязанности, ответчик грубо нарушил порядок разрешения трудовых споров, предусмотренный главой 15 КЗоТ Украины. Согласно ст. 297 ГК Украины, каждый имеет право на уважение его достоинства и чести. Достоинство и честь физического лица являются неприкосновенными. Так, ответчик, обнародовав обращение к медицинским работникам хирургического отделения К. ЦРБ, содержащее ложную, искаженную информацию, своими действиями грубо нарушил право гр. М. на уважение ее достоинства и чести, являющиеся неприкосновенными, унизил в глазах подчиненного ей медицинского персонала деловую репутацию в форме, которая резко противоречит устоявшимся правилам общения между людьми, моральным принципам общества.

При указанных обстоятельствах у суда не возникает сомнений относительно причинения истцу морального вреда, который, согласно ст. 280 ГК Украины, подлежит возмещению.

Суд решил иск удовлетворить: взыскать с ответчика в качестве возмещения морального вреда 1700 грн.

е) Практические советы 1.

Медицинский работник имеет право на судебную защиту, в т. ч. на судебную защиту профессиональной чести и достоинства в соответствии с законодательством Украины об охране здоровья. 2.

В уголовном судопроизводстве действует принцип презумпции невиновности: лицо считается невиновным в совершении преступления и не может быть подвергнуто уголовному наказанию, пока его виновность не будет доказана в законном порядке и установлена обвинительным приговором суда. Никто не обязан доказывать свою невиновность в совершении преступления (ст. 62 Конституции Украины). В гражданском судопроизводстве - принцип презумпции вины: лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине (ст. 1166 Гражданского кодекса Украины). 3.

Постановление о возбуждении уголовного дела обжалуется в суде общей юрисдикции. 4.

Исковая давность не распространяется на требование, вытекающее из нарушения личных неимущественных прав, кроме случаев, предусмотренных законом (п. 1 ч. 1 ст. 268 Гражданского кодекса Украины). 5.

Неполученная или списанная в доход государства прибыль на основаниях, связанных с ненадлежащим исполнением работником трудовых обязанностей (так же, как и другие неполученные доходы), не может включаться во вред, подлежащий возмещению работником (ч. 4 ст. 130 КЗоТ Украины). 6.

На работника не может быть возложена ответственность за вред, причиненный работником, находившимся в состоянии крайней необходимости (ч. 4 ст. 130 КЗоТ Украины). 7.

Работники несут материальную ответственность в полном размере вреда, причиненного по их вине предприятию, учреждению, организации, в случае, если вред причинен действиями работника, содержащими признаки деяний, преследуемых в уголовном порядке (п. 3 ст. 134 КЗоТ Украины). Работник несет полную материальную ответственность не только в тех случаях, когда в отношении него вынесен обвинительный приговор, но и тогда, когда наличие состава преступления в его действиях

установлено следственными органами (привлечение к уголовной ответственности с последующим прекращением производства по делу на нереабилитирующем основании, что не исключает уголовной ответственности). 8.

Регрессное требование может быть предъявлено в течение трех лет со дня исполнения обязательства о возмещении вреда (возмещение в натуре, выплаты суммы периодических платежей и т. п.) (п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Украины «О практике рассмотрения судами гражданских дел по искам о возмещении вреда»). 9.

Споры, связанные с отстранением сотрудников от работы по постановлению прокурора или следователя, не подлежат судебному рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, а разрешаются в порядке, установленном для обжалования постановлений этих органов. После отмены такого постановления трудовой спор решается в общем порядке. 10.

Независимо от того, кем возбуждено дело: работником, собственником или уполномоченным им органом или прокурором, — после разрешения спора в КТС суд рассматривает его в порядке искового производства, как трудовой спор, который решался в КТС, т. е. как требование работника к предприятию, учреждению, организации. 11.

Работник может обратиться с заявлением о разрешении трудового спора непосредственно в суд в трехмесячный срок со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по делам об увольнении — в месячный срок со дня вручения копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. 12.

Отказ профсоюзного органа в согласии на увольнение является основанием для восстановления работника на работе. 13.

Недопустимо увольнять работника в период временной нетрудоспособности, а также в период пребывания в отпуске. При этом речь идет о ежегодных, а также других отпусках, которые предоставляются работникам как с сохранением, так и без сохранения заработка. 14.

Если заявление о восстановлении на работе рассматривалась дольше одного года и в этом не было вины работника, оплата среднего заработка производится за вынужденный прогул за весь период свыше одного года. При частичной вине работника оплата вынужденного прогула за период свыше одного года может быть соответственно уменьшена. Вывод суда о виновности сотрудника (не являлся по вызову суда, совершал другие

действия для затягивания рассмотрения дела) или его невиновности, о границах уменьшения размера выплаты должен быть мотивированным.

15. Собственник или уполномоченный им орган возмещает моральный вред работнику в случае, если нарушение его законных прав привело к моральным страданиям, утрате нормальных жизненных связей и требуют от него дополнительных усилий для организации своей жизни.

ё) Перекрестные ссылки на соответствующие международные и региональные права

Пожалуйста, ознакомтесь с международными и региональными нормами, касающимися Права на судебную защиту в контексте таких возможностей: •

Права на справедливое разбирательство дела, раскрытого в разделах 2 и 3; •

Права на эффективное средство правовой защиты, раскрытого в разделах 2 и 3; •

Права на защиту частной жизни и репутации, раскрытого в разделах 2 и 3.

<< | >>
Источник: Берн И., Эзер Т., Коэн Дж., Оверал Дж., Сенюта И.. Права человека в сфере охраны здоровья: практическое пособие / Под науч. ред. И. Сенюты. - Львов : Изд-во ЛОБФ «Медицина и право». - 576 с.. 2012

Еще по теме 7.1.3. Право на судебную защиту:

  1. Глава 11. Судебная защита прав и законных интересов военнослужащих177
  2. § 8.3. Судебная защита прав человека. Адвокатура и суд
  3. 2.2. Особенности судебной защиты европейского права
  4. 4.2 Право на судебную защиту
  5. § 2. Право на судебную защиту и право на иск в арбитражном процессе 1. Понятие права на предъявление иска
  6. § 1. Право на судебную защиту и правосудие
  7. 7.1.3. Право на судебную защиту
  8. § 4 Судебная защита жилищных прав, а также обеспечение восстановления нарушенных прав
  9. Жилищные права как объекты судебной защиты
  10. Основные процессуальные условия осуществления права на судебную защиту жилищных прав
  11. Способы судебной защиты жилищных прав (по материалам судебной практики)
  12. Необходимость судебной защиты жилищных прав граждан
  13. § 6. Механизмы судебной защиты
  14. 1.Формы защиты субъективных гражданских прав и интересов граждан и организаций. Понятие правосудия. Предмет судебной защиты.
  15. Формы защиты прав и законных интересов граждан и организаций. Право на судебную защиту.
- Авторское право - Аграрное право - Адвокатура - Административное право - Административный процесс - Арбитражный процесс - Банковское право - Вещное право - Государство и право - Гражданский процесс - Гражданское право - Дипломатическое право - Договорное право - Жилищное право - Зарубежное право - Земельное право - Избирательное право - Инвестиционное право - Информационное право - Исполнительное производство - История - Конкурсное право - Конституционное право - Корпоративное право - Криминалистика - Криминология - Медицинское право - Международное право. Европейское право - Морское право - Муниципальное право - Налоговое право - Наследственное право - Нотариат - Обязательственное право - Оперативно-розыскная деятельность - Политология - Права человека - Право зарубежных стран - Право собственности - Право социального обеспечения - Правоведение - Правоохранительная деятельность - Предотвращение COVID-19 - Семейное право - Судебная психиатрия - Судопроизводство - Таможенное право - Теория и история права и государства - Трудовое право - Уголовно-исполнительное право - Уголовное право - Уголовный процесс - Философия - Финансовое право - Хозяйственное право - Хозяйственный процесс - Экологическое право - Ювенальное право - Юридическая техника - Юридические лица -