Организация судебной защиты в ЕС.
О том сколь эффективен механизм обеспечения законности в рамках ЕС, свидетельствует, в частности, решение Федерального конституционного суда ФРГ (октябрь 1989 г.), в котором отмечается, что правопорядок Сообщества имеет теперь систему защиты основных прав, эквивалентную той, что закреплена в Основном законе. На этом основании Федеральный конституционный суд отказался от права контроля, которое он закрепил за собой собственным решением от 1974 г129. Впрочем, это не означает, что государства-члены отказались от осуществления правосудия в сферах исключительной или совместной компетенции ЕС в связи с наличием наднациональной судебной системы. Своеобразие судебной защиты в рамках европейского права состоит в том, что она осуществляется как судебными учреждениями ЕС (Суд ЕС и Суд первой инстанции), так и национальными судебными органами, причем иерархическая соподчиненность этих органов в данном случае отсутствует. Иначе говоря, судебные учреждения ЕС не могут выступать в качестве высшего судебного учреждения по отношению к национальным судам. Их взаимодействие реализуется на основе принципа сотрудничества судов (даже несмотря на наличие судебного прецедента, известного как «Дзодзи тенденция», пересмотревшего принцип сотрудничества - примеч. A. Л.) и в определенной мере на началах гармонизации процессуального права ЕС и государств-членов, осуществляемых институтами Европейского Союза130.
Судебная система ЕС складывается из нескольких звеньев, связанных друг с другом иерархическими отношениями. 1)
Первоначально образованное и представляющее до сегодняшнего дня высшее звено в судебной системе ЕС - Суд Европейских Сообществ (Суд ЕС)131.
В рамках Союза Суд ЕС выступает в роли суда общей юрисдикции. Он может принимать к своему производству и рассматривать все дела, входящие в юрисдикцию Европейских сообществ, как политического, так и неполитического характера. Такой порядок привел к тому, что Суд ЕС, уже вскоре после его создания, стал перегружен делами. В этой связи, после достаточно продолжительной подготовительной работы было учреждено второе звено в судебной системе ЕС. 2)Суд первой инстанции132 - второе звено судебной системы ЕС, созданное в 1989 г. Целью его создания было уменьшение числа дел, рассматриваемых Судом ЕС, в основном за счет передачи новому суду дел, не имеющих политического или конституционного значения, в результате чего Суд ЕС сможет сосредоточить своё внимание на более важных делах и обеспечении единства европейского права.
Суд первой инстанции действительно освободил Суд ЕС от значительного числа дел, однако увеличилось их общее число, что вызвало увеличение задержек с рассмотрением и разрешением дел. Единственным следствием создания Суда первой инстанции стало неухудшение ситуации с задержками133.
Причины создания Суда первой инстанции определили правовой статус данного учреждения. Суд первой инстанции не получил официального статуса органа ЕС, в связи с чем он не имеет своего Статута (все вопросы внутренней организации регулируются положениями Статута Суда ЕС), однако de facto он является таковым, так как его решения носят юридически обязательный характер. Однако они могут быть обжалованы в Суд Европейских сообществ, который в таком случае выступает в роли вышестоящей (кассационной) инстанции. Суд первой инстанции разрабатывает собственный внутренний регламент, который подлежит единогласному одобрению Советом и публикуется в Official. Journal of the European Union.
3) С целью упростить и ускорить процедуру рассмотрения дел, Ниццким договором 2001 г. было предусмотрено учреждение еще одного звена судебной системы ЕС. Речь идет о судах специальной юрисдикции - судебных палатах (встречается также другой перевод - судебные коллегии).
Они призваны рассматривать отдельные категории правовых споров, которые должны быть установлены решением об учреждении палат (например, в сфере промышленной собственности и т.д.). Учреждаться судебные палаты должны по решению Совета ЕС на основании предложения Комиссии и по запросу Суда ЕС. Таким образом, количество судебных палат не ограничено. Решения, вынесенные такими судами, могут* быть обжалованы в кассационном порядке в Суд первой инстанции.Судя по отсутствию какой либо информации в последних годовых отчетах Суда ЕС,157 практика деятельности судебных палат ещё не сложилась. Вместе с тем, данное звено в судебной системе ЕС считается необходимым и перспективным. Подтверждением тому является то, что оно включено в систему юрисдикционной защиты европейского права, согласно Конституции ЕС, пока еще не вступившей в силу.
Суд ЕС: статистика. Значение Суда ЕС для обеспечения исполнения европейского права, без преувеличения, велико. Причем, из года в год, работы у Суда становится все больше. Убедиться в сказанном позволяет статистика работы Суда ЕС. Заметим, что в рамках данного пункта, для простоты термин «Суд ЕС» будет означать как Суд ЕС, так и Суд первой инстанции.
Решения Суда ЕС образуют многочисленный и самостоятельный источник права ЕС. При этом количество дел, рассматриваемых Судом, в среднем, имеет тенденцию к росту. Так, уже к 1978 году количество рассмотренных Судом дел за год составило 200, а к 1985 г. - перешагнуло за 400. Средняя цифра рассмотренных Судом цел за 6 лет, начиная с 1999 г. и заканчивая 2004 г., составила уже 504 дела в год. Суд принял к своему производству в 2004 г. 665 дел (брутто - т.е. грубое число), из которых к концу года рассмотрел 603 дела (нетто - т.е. чистое число)134*. Из рассмотренных дел, 375 закончились вынесением решений и 149 вынесением иных постановлений. Эти цифры свидетельствуют о небольшом увеличении количества дел по сравнению с 2003 годом (брутто - 494 дел, а нетто - 455 дел). В 2004 г.
в Суд поступило 531 новое дело (аналогичный показатель в 2003 составил 561 дело). К концу 2004 г. было 840 не рассмотренных дел, по сравнению с 974 - в конце 2003. Тенденцию принятых, рассмотренных и завершенных дел за период с 1999 по 2004 год можно проследить по нижеследующей таблице. 1999 2000 2001 2002 2003 2004 Рассмотренные дела 395 526 434 513 494 665 Вновь поступившие дела 543 503 504 477 561 531 Дела, находящиеся в процессе рассмотрения 896 873 943 907 974 840 Следует заметить, что количество рассмотренных дел Судом за один год могло бы быть значительно больше, если бы процедура рассмотрения была ограничена конкретными временными рамками. Вместе с тем, 2004 год по времени рассмотрения дел, выглядит лучше, чем предыдущий - 2003 год. Так, среднее время пересмотра дела в порядке апелляции в 2004 г. составило 21 месяц. Это несколько ниже, чем в 2003 году - 28 месяцев. Однако может быть ещё ниже. Так, в 2001 г. срок пересмотра дела составлял 16 месяцев. Средняя продолжительность слушаний по преюдициальной процедуре в 2004 г. составила 23.5 месяца, а по «прямым искам» - 20 месяцев. В 2003 году - 25 и 24 месяца соответственно.В зависимости от характера и сложности рассматриваемого дела, Суд может использовать следующие процедуры: 1) обычная процедура, 2) ускоренная процедура, и 3) упрощенная (преюдициальная) процедура.
Обычная процедура используется Судом во всех случаях, когда не требуется иной порядок рассмотрения дела.
В 2003 толу ускоренную процедуру Суд использовал в отношении дела С-39/03 Комиссия против Артегодан и другие [2003] ECR 1-7887. Так как этот инструмент позволяет, при упущении некоторых стадий процесса, вынести решение в течение шести месяцев после возбуждения дела, эта процедура должна быть применена только при условии исключительной безотлагательности. Использование ускоренной процедуры в 2003 году требовалось еще в семи делах, однако требование о безотлагательности не было соблюдено.
Упрощенную (преюдициальную) процедуру в 2003 г. Суд часто применял для того, чтобы отвечать на запросы государств-членов о рассмотрении дела в преюдициальном порядке. В таком деле нет сторон спора. Суд ЕС видит свою задачу в оказании помощи национальному суду. Постановив решение, Суд ЕС направляет его в соответствующий национальный суд, в котором рассмотрение дела будет продолжено автономно с учетом судебной оценки Суда ЕС. Таким образом, рассмотрение запроса и вынесение решения Судом ЕС в преюдициальном порядке рассматривается не более чем предварительный этап в процессе рассмотрения дела.
Всего же, согласно официальной статистике, Судом (1952 - 2004) рассмотрено: 1.
Заявлений по прямым искам - 7528. 2.
Заявлений по преюдициальной процедуре - 5293. 3.
Апелляции на решения суда 1 инстанции - 615.
Всего вынесено решений (чистое число) - 6465.