Объективные и субъективные моменты, выяснение которых требуется при производстве опознания личности обвиняемого

Приведенные выше примеры показывают, что опознание потерпевшими или свидетелями личности обвиняемого не всегда является надежным доказательством в уголовных делах, особенно в тех случаях, когда это опознание, основанное на голословном утверждении потерпевшего, принимается ведущим расследование без проверки этого утверждения в соответствии с теми условиями, при которых совершено преступление.

жет произойти невольная и вполне добросовестная ошибка со стороны опознающего.

.Впечатление о преступнике, которого потерпевший или свидетель видел в момент совершения преступления, могло у него остаться недостаточно ярким и отчетливым, а следовательно и неполным потому, например, что он (потерпевший или свидетель) был испуган внезапным нападением преступника. Менее слабое впечатление от личности преступника могло создаться у него и потому, что он уже перед тем, как на его глазах совершилось преступление, чувствовал себя усталым, подавленным в силу каких- либо предшествовавших этому событий личной жизни или был чем-либо очень озабочен, почему-либо рассеян и т. п., и все это мешало ему при внезапном нападении, совершенном над ним или в его присутствии, ясно и отчетливо воспринять и запомнить личность преступника.

Наконец, целый ряд объективных условий, при которых он видел личность преступника также могли влиять на яркость, полноту и отчетливость полученного от личности преступника восприятия. Чем короче, например, было время в течение которого свидетель видел или наблюдал преступника в момент совершения преступления, тем бледнее, менее полно и менее отчетливо могло сохраниться в памяти свидетеля впечатление от личности преступника.

Степень близости и то положение, в котором преступник находился в отношении по терп вашего или свидетеля (лицом к лицу или в нескольких шагах, сбоку, в полуоборот и т.

Бите большее значение имеет освещение, при котором свидетель видел преступника. Одно дело, когда свидетель видел его на открытой местности, в солнечный день и когда преступник стоял против солнца и свет падал ему в лицо, и другое дело, когда свидетель стоял лицом к солнцу или когда преступное событие имело место в темном лесу в пасмурный день или вечером, или ночью при лунном освещении. Различные впечатления получаются у свидетеля, ко-

гда он видел человека в просторном помещении, хорошо освещением рассеянным электрическим светом, или когда он-видел то же лицо при слабом ламповом освещении, падающем с какой-либо одной стороны или при дневном свете, падающем сверху или сбоку из окна, и т. д.

При оценке степени достоверности опознания нельзя не учитывать и целого ряда других конкретных условий, при которых производится акт предъявления личности, например, время, протекшее со дня совершения преступления до момента предъявления подозреваемого, отдельные особенно резкие и характерные черты лица и приметы преступника и т. п.

При оценке показания свидетеля необходимо учитывать также возраст свидетеля, его память, психическое состояние в момент, когда он видел преступника, качество его зрения (близорукость, дальнозоркость) и ряд других •моментов, влияющих на степень его восприятия.

Основные ошибки органов расследования при производстве акта опознания обычно заключаются в недостаточном внимании, а иногда и в полном игнорировании именно указанных условий и моментов объективного и субъективного характера, которые влияют на качество показания опознающего (потерпевшего или свидетеля).

4.