3. Назначение судебных экспертиз по делам о должностных преступлениях.

Следователи используют возможности экспертизы для получения сведений о фактах. На современном этапе методы проведения судебных экспертиз постоянно совершенствуются, благодаря чему можно получить больше информации об объекте.

В большинстве случаев назначается почерковедческая экспертиза. Это объясняется тем, что в круг служебных обязанностей должностного лица входит визирование и подписание различных документов, соответственно, установление принадлежности подписи на них конкретному лицу крайне важно. Укажем, что еще на этапе осмотра документов следователь, исследуя приказы, распоряжения, постановления, листы с резолюциями главы администрации, похозяйственные книги, иные документы в органе местного самоуправления, проверяет их в том числе на наличие следов материального подлога (дописки, исправления и др.), при обнаружении таковых он направляет указанный документ на экспертное исследование. При этом, как отмечает А.М. Клим, «при оспаривании авторства рукописного текста документа или подписи... можно назначить почерковедческую экспертизу» . Приведем пример.

При расследовании уголовного дела, связанного с превышением главой местного самоуправления О. должностных полномочий, при проведении осмотра похозяйственных книг в целях проверки достоверности содержащихся в них сведений в одной из них была обнаружена дописка. Со слов подозреваемого главы местного самоуправления О., дописать могла З., с которой у него сложились конфликтные отношения. В свою очередь, З. это отрицала, поэтому было принято ^[171] решение о назначении почерковедческой экспертизы, которая установила, что это почерк не О. и не З., а третьего неустановленного лица .

Успех проведения почерковедческой экспертизы зависит от грамотно сформулированных вопросов, которые ставятся перед экспертом, и представленных образцов, необходимых для сравнительного исследования подписи или почерка, поскольку «если...

Назначение технико-криминалистической экспертизы при расследовании рассматриваемой категории должностных преступлений обусловлено тем, что объектом ее проведения выступают документы. Эта экспертиза позволяет установить признаки подлога, подделки документов, их подлинность и ответить на вопрос о том, подвергался ли документ каким-либо изменениям.

При проведении следственных действий наряду с предметами и документами могут быть также изъяты обрывки записей, квитанций и др. В связи с этим возникает необходимость в назначении трасологической экспертизы, которая позволит определить принадлежность этих частей единому целому, а также механизм разделения целого на части.

Дактилоскопическая экспертиза, как правило, назначается при расследовании дел о взяточничестве. Она позволяет обнаружить следы рук на документах, а также на предмете взятки.

Нередко по рассматриваемым преступлениям, как правило, связанных с получением взятки представителем местной власти, возникают ситуации, когда подозреваемый не отрицает факт встречи с конкретными лицами и обстоятельства, при которых они происходили, однако отмечает, что никакого незаконного вознаграждения он от них не получал. Например, такая ситуация возникла при рассле- ^{[172] [173]}

довании должностного преступления, связанного с получением главой органа местного самоуправления С. взятки в виде денег за бездействие в пользу П. .

Усугубляет данную ситуацию то обстоятельство, что встречи, где проходят переговоры о передаче незаконного вознаграждения, носят конспиративный характер, проходят без свидетелей. В данном случае необходимо провести аудио- или видеофиксацию передачи взятки с помощью скрытой от посторонних глаз специальной техники (видеорегистратор, диктофон и др.). Чаще всего названная форма фиксации осуществляется в рамках оперативно-разыскных мероприятий, когда запись ведет один из участников коррупционной беседы, выразивший желание сотрудничать с правоохранительными органами.

Как правило, впоследствии должностное лицо органа местного самоуправления при предъявлении ему зафиксированной подобным образом информации стремится опровергнуть ее подлинность, сослаться на то, что на записи не его голос, что в ходе беседы тема передачи взятки не обсуждалась. В этой связи в целях установления дословного содержания фрагментов интересующих разговоров, наличия или отсутствия признаков монтажа в зафиксированных разговорах, принадлежности реплик подозреваемому лицу назначается фоноскопическая экспертиза. Объектами ее выступает зафиксированная на электронных носителях речевая информация, которая представляется на исследование вместе с образцами речи участников интересующего разговора. Возвращаясь к приведенному выше уголовному делу, укажем, что проведение фоноскопической экспертизы позволило установить, что содержание разговора между подозреваемым должностным лицом органа местного самоуправления С. и гражданином П. заключалось в передаче незаконного вознаграждения, на что указывает ряд фраз: «Я там привез тебе денег...», «От пузатого?» (лицо, передавшее денежные средства за бездействие со стороны чиновника). То есть подозреваемое лицо озвучило, от кого эти деньги. Фраза «Раз, два, три, четыре.» свидетельствовала о пересчете денежных средств, которые совпали с количеством изъятых, а фраза «В другой не могли купюре ^[174] привезти» - об их получении представителем местной власти. Проведенная экспертиза позволила также установить, что реплики принадлежат подозреваемому должностному лицу органа местного самоуправления, что признаков монтажа в зафиксированном разговоре не имеется. Заключение эксперта наряду с другими собранными по делу доказательствами позволило установить вину главы органа местного самоуправления С. в совершении должностного преступления, в результате чего ему был вынесен обвинительный приговор .

Как было отмечено, часто неотъемлемым элементом расследования анализируемых должностных преступлений выступает оперативное сопровождение, где процесс сделки записывается на материальный носитель информации.

Так, при расследовании уголовного дела, возбужденного в связи с превышением должностных полномочий и получением взятки председателем Комитета по строительству администрации г. Волгограда К., анализировался разговор между гражданином М. и вышеназванным чиновником, в ходе которого гражданин М. обратился к К. с вопросом: «Как можно замять этот вопрос, как бы технично, как в прошлый раз по поводу 500 рублей?». По результатам психологолингвистической экспертизы было установлено, что отсутствуют речевые признаки, прямо указывающие на передачу К. денежных средств за решение проблем М, и речевые признаки, прямо указывающие на решение проблем М. В результате ^[175] проведенной психолого-лингвистической экспертизы в совокупности с другими доказательствами было установлено, что факт получения К. взятки от М. в разме-

1 ОЛ

ре 500 000 рублей не подтвердился .

Нередко должностные лица органов местного самоуправления при предъявлении следователем уличающих их вину доказательств заявляют о том, что на них оказывалось психологическое давление, внушение, что, к примеру, записанный на материальном носителе разговор происходил в условиях стресса и не отражает истинного положения вещей. Такая ситуация возникла в ходе расследования вышеуказанного нами уголовного дела. Так, председатель Комитета по строительству администрации г.

183

состоянием стресса .

В этой связи неоценимую помощь окажет проведение психологической экспертизы, объектом которой выступает психическая деятельность лица, а также результаты указанной деятельности, отражаемые, например, в текстах, аудио - видеозаписях и т. д. Применительно к названому уголовному делу было установлено, что на видеозаписи оперативно-разыскного мероприятия «Наблюдение» не имеется психологических признаков оказываемого на К. психологического давления, принуждения, которые могли бы снизить его способность добровольно и самостоятельно давать пояснения. В речевом поведении К. при получении у него объяснения с применением видеозаписи не имеется психологических признаков фантазирования, заученности. ^{[176] [177]}

В настоящее время работа муниципального служащего немыслима без использования персонального компьютера, сетевых аппаратных средств, мобильных телефонов и прочих технических средств, поэтому для исследования электронных источников информации появилась необходимость в проведении судебнокомпьютерной экспертизы. Это сравнительно новый вид экспертизы, позволяющий установить марку компьютера, системное программное обеспечение (классификация, тип, версии, виды), а также исследовать информацию, содержащуюся на жестких дисках, серверах.

Кроме того, в последнее время появилось новое направление судебной экспертизы - интеграционное. Ф.Г. Аминев считает, что «судебная экспертиза компьютерных средств в результате взаимопроникновения, интеграции знаний из комплексной экспертизы перешла в разряд нового рода экспертизы - интеграционной судебной экспертизы высокотехнологичных носителей информации.

Отметим, что определенная специфика присуща задачам, связанным с поиском и интерпретацией информации, содержащейся в мобильных телефонах. Разработка специализированных программно-аппаратных комплексов для исследования информации в этих устройствах позволяет упростить доступ к информации и минимизировать время по ее извлечению и интерпретации . В качестве одного из наиболее распространенных подобных комплексов следует назвать UFED, который облегчает процесс получения необходимых данных из сотовых телефонов, планшетов, сим-карт, карт памяти, иных мобильных устройств. Как результат, в кратчайшие сроки появляется возможность извлечения нужной информации о конкретных обстоятельствах уголовного дела, которая содержится в ^{[178] [179]}

SMS-сообщениях, телефонной книге мобильного телефона; получить данные о списке абонентских номеров и т. д. Заметим, что названные сведения зачастую имеют существенное значение при расследовании анализируемых должностных преступлений, в частности при решении вопроса, связанного с подтверждением факта передачи взятки должностному лицу органа местного самоуправления.

Именно такое обстоятельство обусловило необходимость проведения компьютерной экспертизы сотового телефона «iPhone» (при расследовании уголовного дела, возбужденного в связи с превышением должностных полномочий и получением взятки председателем Комитета по строительству администрации г. Волгограда К.), принадлежащего лицу, которое, по версии следствия, передало взятку. Данная экспертиза позволила выявить в памяти телефона интересующее следствие сообщение следующего содержания: «Я считаю 1 лям - это сейчас много и подозрительно, предложи половину и то пополам, как мы говорили. Я говорить не могу, много ушей. Я пока не вернулся», а также список абонентских номеров, среди которых обнаружен номер подозреваемого должностного лица К.^[180]

При расследовании получения взяток должностными лицами органов местного самоуправления чаще всего проводится химическая экспертиза. Цель ее проведения - идентификация оставленного на взяткополучателе химического вещества с веществом, которым обрабатывались денежные банкноты, другие предметы. Проведение этой экспертизы предполагает тесное взаимодействие следователя и эксперта. На протяжении всего следственного действия помощь эксперта необходима следователю и во многом является залогом успешного его проведения.

Существенное значение при подготовке и проведении экспертиз имеет взаимодействие следователя и эксперта. Как отмечает А.Л. Зуева, крайне важно, чтобы оптимальные формы взаимодействия следователя и эксперта были выстроены

187

применительно ко всем стадиям производства экспертизы .

Как правило, противоправные деяния должностных лиц органов местного самоуправления совершаются в бюджетной сфере и причиняют значительный материальный ущерб муниципальному образованию, поэтому для определения реального финансового состояния и установления отклонений в ведении бухгалтерского учета необходимо проведение судебно-бухгалтерской и финансовоэкономической экспертиз.

Зачастую следователи не имеют достаточных знаний в области бюджетных правоотношений, поэтому перечень вопросов для эксперта следует составлять с самим экспертом или с участием специалиста. Это могут быть вопросы о соответствии деятельности должностного лица нормативным требованиям по ведению финансовой деятельности, бухгалтерского учета, о наличии отступлений от требований, предусмотренных законом, наступивших вредных последствиях.

Отдельно следует отметить, что значительная роль в процессе расследования рассматриваемой категории преступлений отводится специализированным экспертам. В этой связи уместно обратиться к опыту ряда зарубежных стран. Например, в Департаменте юстиции США работают внутренние бухгалтеры- криминалисты. В других странах предпочитают привлекать внешних экспертов (например, Комиссия по борьбе с коррупцией Венгрии использует внешних экспертов) или использовать комбинацию двух подходов, как в Департаменте прокуратуры Литвы по борьбе с организованной преступностью и коррупцией или в Окружной и Апелляционной прокуратуре Польши, где есть несколько внутренних финансовых и иных специализированных экспертов, а остальные привлекаются при необходимости .

187

См.: Зуева А.Л. Методические и процессуальные аспекты криминалистической экспертизы материалов, веществ и изделий из них : дис. ... канд. юрид. наук. Кисловодск, 2002. С. 92-93.

188

См.: Антикоррупционная специализация прокуроров в отдельных европейских странах, ОЭСР/АКС 2011 г. [Электронный ресурс]. URL: http://www.oecd.org/corruption/acn/ (дата обращения: 17.05.2016).

Действительно, когда во всем мире денежные средства переводятся со счета на счет нажатием кнопки компьютерной мыши, практически невозможно раскрыть соответствующие преступления без помощи специализированных экспертов, тем более что следователи сталкиваются с серьезными трудностями в процессе выявления, документирования финансовых правонарушений и представления материалов для производства предварительного следствия. Поэтому представляется важным решить проблемы нехватки квалифицированных экспертов, специализированных экспертных учреждений, оснащенных современным оборудованием и методами проведения экспертиз по делам рассматриваемой категории, которые на сегодняшний день актуальны, особенно в регионах Российской Федерации.

Кроме того, не стоит забывать о важности для процесса расследования положения о недопустимости «необоснованного промедления с назначением экспертизы» . При этом, однако, следует иметь в виду, что соответствующее назначение невозможно без сбора необходимого материала. В силу чего еще одной проблемой, обусловленной спецификой анализируемых преступлений, является подготовка необходимого материала для производства экспертиз. Как мы уже отмечали, основу расследования рассматриваемых преступлений составляет изучение документации (как в бумажном, так и в электроном виде), из которой следует выделить криминалистически значимую и направить ее на экспертное исследование. Между тем следователь на первоначальном этапе расследования далеко не всегда может самостоятельно составить целостное представление о значении исследуемых документов, особенностях документооборота в органах местного самоуправления, следовательно, верно определить, что будет значимо для проведения экспертного исследования. В результате назначение необходимых экспертиз происходит несвоевременно.

Полагаем, что средством разрешения обозначенной проблемы является обеспечение участия эксперта в отдельных следственных действиях (например, в

¹⁸⁹ Шурухнов Н.Г. Криминалистика. М. : Юристъ, 2002. С. 42.

осмотре документов), что обусловлено особенностями местного самоуправления, где органично сочетаются различные сферы общественных отношений, в большинстве из которых следователь достаточными знаниями не обладает. Вместе с тем эксперты в рамках подготовки и назначения экспертиз по анализируемым преступлениям также могут оказывать помощь следователю посредством рекомендаций по изъятию конкретных материалов, содействия при формулировании вопросов, которые ставятся в рамках той или иной экспертизы, высказывания своих суждений по вопросам, представляющим интерес для следствия, и т. д. Думается, что реализация данного предложения позволит исключить ошибки, допускаемые следователями при назначении экспертиз, и в результате экспертам будут поставлены правомерные и корректные вопросы, представлены необходимые для исследования объекты, соблюдено требование о своевременности назначения и проведения экспертизы.

На основании изложенного можно с уверенностью сказать, что сегодня расследование должностных преступлений, совершаемых в сфере деятельности органов местного самоуправления, сложно представить себе без использования специальных знаний. Поэтому для решения сложных вопросов следователь должен привлекать специалистов и использовать возможности судебных экспертиз для установления истины по делу.

186