6.2. Судебно-медицинская экспертиза по делам о профессиональных и профессионально-должностных правонарушениях медицинских работников.

На разрешение экспертных комиссий, как правило, ставится много вопросов. Типичными являются следующие: •

характер имевшегося заболевания (каким заболеванием страдал больной? Имелось ли у него такое заболевание и т.д.); •

правильность диагностики и полнота обследования (правильно ли, своевременно ли был установлен диагноз? Если диагноз был установлен неправильно или несвоевременно, то к каким последствиям это привело? Насколько полно было произведено обследование больного? Чем можно объяснить неустановление правильного диагноза? Имели ли место объективные трудности и в чем они заключались.

правильность проведенного лечения или действий медицинских работни- ков(правильно ли проводилось лечение? Своевременно ли оно было назначено? Была ли необходимость в хирургическом вмешательстве? Правильно ли технически проведена операция? Правильно ли осуществлялось лечение в послеоперационном периоде? Правильным ли было определенное действие, решение (указывается конкретно) данного медицинского работника? Не было ли противопоказано применение такого-то (указывается конкретно) лекарственного средства? Допустима ли дозировка, в которой использовалось данное лекарство? Какие действующие инструктивные материалы были нарушены при назначении и проведении лечения? и др.); •

последствия неправильного лечения или неправильных действий и возможность предотвращения этих последствий (если лечение было неправильным, то в чем именно и к каким последствиям это привело? Если действие (решение) медицинского работника было неправильным, то к каким последствиям это привело? Имелась ли возможность (и в чем она заключалась) предотвращения неблагоприятных последствий? и др.); •

причина смерти (какова причина смерти? Не наступила ли смерть от...? Что явилось основным в наступлении смертельного исхода: характер и тяжесть самого заболевания или недостатки, допущенные при диагностике и лечении? и др.).

Основу решения указанных вопросов, как и других, не отраженных в приведенном перечне, обусловленных особенностями конкретного случая, составляют объективные данные, полученные при всестороннем анализе материалов, представленных на экспертизу.

В заключении экспертной комиссии должны содержаться научно обоснованные и мотивированные ответы на все поставленные перед ней вопросы.

Если ответ на какой-либо вопрос не может быть дан, то необходимо указать, по какой причине.

Решение вопросов об умысле или неосторожности, вине или невиновности медработников не входит в компетенцию экспертов, выводы по ним делают следователь и суд.

Неблагоприятные для больного исходы могут быть обусловлены тяжестью самого заболевания или травмы (что и бывает в подавляющем большинстве случаев), а также неблагоприятным стечением обстоятельств и иногда так называемой «врачебной ошибкой».

Под случаем (несчастным случаем) в медицинской практике следует понимать неблагоприятный исход медицинского вмешательства, явившийся результатом неблагоприятного стечения обстоятельств, которые невозможно было предвидеть и предупредить при добросовестном отношении медицинского работника к своим обязанностям. Примерами могут служить смерть или тяжелое состояние больного в результате непереносимости лекарственного вещества при первом его введении; так называемая «наркозная смерть», от острого стеноза гортани или рефлекторной остановки сердца от неустановленных причин.

Иногда неправильные диагностические и лечебные мероприятия не носят неправомерного характера, а являются следствием ошибки. В юридической литературе такого понятия нет. Под врачебной ошибкой в медицине понимают добросовестное заблуждение врача в его суждениях и действиях, если при этом не допущено элементов халатности (небрежности, самонадеянности) или медицинского невежества.

В ряде случаев врачебных ошибок, повлекших за собой серьезные последствия, возникают жалобы на неправильную или запоздалую диагностику и лечение больного, что является основанием для возбуждения уголовного дела. Это происходит потому, что нередко очень сложно отдифференцировать врачебную ошибку от правонарушения. Значительная роль в такой дифференциации принадлежит судебно-медицинской экспертизе.

За врачебную ошибку, когда установлено, что врач добросовестно исполнял свои обязанности, а причинами его заблуждения были объективные или даже субъективные (например, недостаток опыта у молодых врачей) обстоятельства, врач не несет уголовной или дисциплинарной ответственности. Случаи врачебных ошибок подвергаются детальному разбору на врачебных конференциях, в ходе которого устанавливаются их причины и конкретные условия, в которых они возникли, разрабатываются меры предупреждения в дальнейшем.