Уголовная ответственность за нарушение законодательства о выборах и избирательных прав граждан

Целью изучения темы являются отношения, связанные с установлением уголовной ответственности в избирательном праве.

Изучив тему 11, студент должен знать: •

особенности уголовной ответственности за преступления против избирательных прав граждан;

уметь: •

проводить квалификацию составов уголовных преступлений против конституционных прав граждан избирать и быть избранными в органы представительной

власти;

приобрести навыки: •

работ с нормативными актами, регулирующими вопросы установления и реализации уголовной ответственности за преступления против избирательных прав граждан;

акцентировать внимание на понятиях: •

преступление, субъекты уголовной ответственности, состав преступления, ответственность, уголовная ответственность, санкция, обязанность, запрет, формы реализации уголовной ответственности, функции уголовной ответственности, виды наказаний, воспрепятствование осуществлению избирательных прав, нарушение порядка финансирования, фальсификация избирательных документов, фальсификация итогов голосования.

305 11.1.

Понятие уголовной ответственности. 11.2.

Понятие преступление в уголовном праве. 11.3.

Виды наказания. 11.4.

Преступления против избирательных прав граждан. 11.5.

Становление институтов уголовной ответственности за преступления против избирательных прав граждан и установленного порядка выборов. 11.6.

Лишение избирательных прав как мера уголовной ответственности. 11.7.

Воспрепятствование осуществлению избирательных прав. 11.8.

Нарушение порядка финансирования выборов. 11.9.

Фальсификация избирательных документов. 11.10.

Фальсификация итогов голосования.

Обеспечение конституционной законности в реализации избирательных прав граждан, защита установленного порядка выборов от преступных посягательств, выстраивание уголовного законодательства в соответствии с конституционными принципами является постоянной составляющей уголовной политики, в том числе и в плане проблемы, связанной с уголовной ответственностью за преступления против конституционных прав и свобод человека и гражданина, в части защиты избирательных прав субъектов избирательных правоотношений419.

Н.В. Терешенко отмечал, что при реализации уголовной ответственности за нарушение избирательного законодательства и избирательных прав граждан законодатель исходил из всего уголовного законодательства, принципов уголовного права и, в первую очередь, руководствовался тем конституционным принципом, что уголовная ответственность может быть применена только при наличии вины (ст. 5 УК РФ).

Российское уголовное законодательство располагает определенными традициями обеспечения защиты избирательных прав, восходящими к середине XVIII столетия420. Здесь автор, наверное, имел в виду формализацию правовых норм, появление их в нормативно-правовых актах. Сама же ответственность за нарушение прав участвующих в выборах имеет, конечно же, более глубокие корми421. В свое время к понятию «преступление» обращались многие известные юристы. Так, например, В. Спасович считал, что преступление есть деяние, запрещаемое законом под страхом нарушения закона уголовного. Профессор А.Ф. Кистяковский отмечал, что преступление есть нарушение закона, установленного для ограждения безопасности и благосостояния граждан. Н.С. Таганцев говорил, что преступление раскрывается через деяние, посягающее на юридическую норму в ее реальном бытии или на охраненный нормой интерес жизни422. Давая характеристику существенных признаков преступного деяния, Н.С. Таганцев заметил, что как посягательство на норму права в ее реальном бытии, на правоохранный интерес жизни преступное деяние является известным жизненным отношением, возникающим между посягающим и предметом посягательства, совмещающим в себе своеобразные черты или признаки, на основании которых оно входит в группу юридических отношений и притом занимает в этой группе самостоятельное место как уголовно наказуемая неправда423.

Легальная дефиниция современного понятия преступления дана в ч. 1 ст. 14 УК РФ, по которой: преступлением признается виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное Кодексом под угрозой наказания». Как представляется, законодатель несколько ограничил понятие «преступление».

Итак, одним из публично-правовых средств защиты избирательных правоотношений выступает уголовная ответственность. УК РСФСР 1960 года427 содержал две статьи: воспрепятствование осуществлению избирательного права (ст. 132) и подлог избирательных документов или неправильный подсчет голосов (ст. 133), которые, правда, периодически корректировались428. По итогам избирательных кампаний конца 80-х и начала 90-х годов, в УК РСФСР 1960 г. Законом РСФСР от 16 октября 1990 г.429 была введена статья о нарушении законодательства о референдуме (ст. 133.11). Статья включала, собственно, два состава: воспрепятствование (ч. 1) и подлог (ч. 2). При этом воспрепятствование (ч. 1 ст. 133.1) осуществлению этого права, если подобные действия совершались с применением насилия, обмана, угрозы или подкупа, наказывались лишением свободы на срок до трех лет или исправительными работами на срок до двух лет. Субъектом преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 133.1, могло быть любое лицо, достигшее 16-летнего возраста.

Преступление, квалифицированное как подлог (ч. 2 ст. 133.1), совершенное должностными лицами государственных и общественных органов и организаций, членами инициативных групп, предусматривало довольно жесткую санкцию в виде лишения свободы на срок до пяти лет или исправительными работами на срок до двух лет либо влекло наложение штрафа до 23 МРОТ. С субъективной стороны, данное преступление могло быть совершено только с прямым умыслом.

К сожалению, ст. 133.1 не вошла в новый УК РФ.

Вместе с тем следует отметить, что законодатель, как в УК РСФСР 1960 г., так и в новомУК РФ 1996 г.431, не дал легального определения основной категории уголовного права — «уголовная ответственность». Этот пробел восполняли исследователи, делая акцент на различных характеристиках уголовной ответственности.

Уголовная ответственность, естественно, рассматривалась как крайняя мера борьбы с правонарушениями в сфере организации и проведения выборов, которые причиняют наибольший вред общественным отношениям, возникающим при реализации избирательных прав граждан Российской Федерации. Но, несмотря на распространенный характер нарушений законодательства о выборах, как показала практика 90-х годов, уголовно-правовые санкции применялись все-таки нечасто.

Так, по данным Организационно-методического управления ЦИК РФ, в ходе избирательной кампании по выборам депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, состоявшимся в 1999 г., было возбуждено только 26 уголовных дел при том, что заявлений о нарушении законодательства, направленных в органы прокуратуры и избирательные комиссии различных уровней, было гораздо больше, а судами общей юрисдикции было рассмотрено 2472 дела432. Для сравнения: в 2000 - 2002 годах было возбуждено 204 уголовных дела и только 66 дел расследованы и завершены обвинительным заключением прокурора.433.

В выборную кампанию 2003 года было возбуждено 103 уголовных дела, а в последующую за ней президентскую избирательную кампанию 2004 г. - 99 уголовных дела434 было возбуждено 202 уголов- ных дела435. Таким образом, уголовно-правовые санкции стали задей- ствоваться более часто, правда, трудно ответить на вопрос, говорит ли это о совершенствовании судебной практики и избирательного законодательства или свидетельствует о факте возрастания уровня криминализации избирательного процесса.

Анализ судебной практики показывает, что значительная часть уголовных преступлений совершалась должностными лицами и членами участковых комиссий, в том числе их руководителями, а эффективность расследования дел по этой категории была весьма низкой. В этой связи высказывалась точка зрения, что практика судов по уголовным делам этой категории являлась чрезмерно либеральной, а меры наказания, назначенные судами, были неадекватны общественной опасности совершенных преступлений, дискредитирующих органы государственной власти и местного самоуправления, избирательные комиссии, в целом избирательную систему436. Неслучайно последними изменениями, внесенными в УК РФ, санкции за данные преступные деяния значительно возросли437.

Как известно, в новый УК РФ были введены две статьи, регулирующие ответственность за нарушение избирательных прав и права на участие в референдуме (ст. 141 и 142 УК РФ), в какой-то степени аналоги ст. 132 и 133 УК РСФСР 1960 года438. В соответствии с ч. 1 ст. 141 УК РФ, уголовно наказуемым являлось воспрепятствование осуществлению гражданином своих избирательных прав или права участвовать в референдуме, а также воспрепятствование работе избирательных комиссий или комиссий по проведению референдума. Данное преступление наказывалось штрафом в размере от 50 до 100 МРОТ или в размере заработной платы либо иного дохода осужденного за период до одного месяца, или обязательными работами на срок от ста двадцати до 180 часов, или исправительными работами на срок до одного года.

Объектом преступления, предусмотренного ст. 141 УК РФ, являлись общественные отношения, обеспечивающие реализацию избирательных прав граждан, а также отношения, опосредующие работу избирательных комиссий и комиссий по проведению референдума. Эти отношения регулировались федеральными конституционными законами, федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, а в некоторых, специально оговоренных случаях федеральным и региональным законодательством, уставами муниципальных образований439. По этому составу проф. Н.И. Ветров выделяет и дополнительный объект - здоровье, телесная неприкосновенность или свобода самого избирателя и его близких440.

Субъектом уголовной ответственности и по ч. 1, и по ч. 2 ст. 141 (предусматривающей квалифицированный состав данного преступления) - выступало вменяемое физическое лицо, достигшее 16- летнего возраста, кроме п. «б» ч. 2 ст. 41. Объективная сторона выражалась «в разновидности трех действий (бездействия)»,441 связанных с воспрепятствованием: 1) осуществлению гражданином своих избирательных прав; 2) осуществлению права участвовать в референдуме; 3) работе избирательных комиссий или комиссий по проведению референдума. Состав по конструкции - формальный.

Преступление считается оконченным с момента совершения любого из трех указанных в законе деяний442. Субъективная сторона характеризовалась прямым умыслом, в том числе и по ч. 2, предусматривающей отягчающие обстоятельства шестью квалифицирующими признаками. Цели и мотивы преступления могли быть различными.

Необходимо отметить, что норма о воспрепятствовании по этой статье не только была введена в уголовный закон, но и получила довольно профессиональную разработку.

Воспрепятствование осуществлению гражданином своего избирательного права могло иметь место применительно ко всем правомочиям, образующим конституционное право граждан избирать и быть избранными в органы государственной власти и местного самоуправления443. Воспрепятствование осуществлению закрепленных за специфическими субъектами избирательных правоотношений прав также квалифицировалось как посягательство на избирательные права российских граждан.

Воспрепятствование реализации гражданином избирательных прав могло выражаться, как, в активной (действие), так и в пассивной (бездействие) форме444. Но законодатель при этом не определял способа совершения этого преступления.

В исследовательской литературе отмечалось, что это могло быть закрытие избирательных участков в день голосования, недопуск на избирательный участок, отказ в выдаче избирательных бюллетеней или открепительных удостоверений для голосования на выборах, референдуме, уничтожение избирательных документов, принуждение к участию в выборах или голосованию за (против) конкретных кандидатов, воспрепятствование осуществлению доверенными лицами своих полномочий и т.д.

Как видим, данный состав сконструирован с использованием явно выраженных оценочных категорий. Законодатель не преследовал цели указать на все уголовно наказуемые способы совершения рассматриваемого преступления. Естественно, на это обратили внимание исследователи, которые подчеркивали, что это обстоятельство вовсе не означает, что воспрепятствование осуществлению избира- тельных прав может быть совершено любым способом. Так, некоторые авторы отмечали, что способ действия виновного исчерпывающе сформулирован в тексте статьи (насилие, обман, угрозы или подкуп). Иные формы воздействия на граждан сами по себе не содержат состава преступления445, например, не могут квалифицироваться в качестве преступления действия (бездействия), предусмотренного в гл. 5 КоАП РФ446. Однако другие авторы, наоборот, считают, что воспрепятствование может быть осуществлено любым способом447. Такой же позиции придерживаются и Ю.И. Скуратов и В.М. Лебедев, отмечая, что в ч. 1 ст. 141 УК РФ законодатель не предусматривает способа совершения этого преступления, оно может быть совершено любым способом448. Таким образом, большая часть авторов просто констатируют, что воспрепятствование может быть осуществлено различными способами, действиями (бездействиями)449.

Конечно, воспрепятствование могло быть осуществлено любым способом, важно подчеркнуть другое: не всякое воспрепятствование осуществлению избирательных прав являлось уголовно противоправным. Противоправным оно являлось, если создавало преграды для законной реализации права граждан избирать и быть избранными в органы государственной власти и местного самоуправления и содержало все признаки данного состава преступления. В ином случае это не являлось преступлением, поэтому, согласно ч. 1 ст. 141 УК РФ, не могли повлечь за собой наступление уголовной ответственности действия, направленные, например, на:

• пресечение сбора подписей избирателей в поддержку выдвижения кандидатов лицами, не достигшими 18-летнего возраста; • удаление из помещения для голосования наблюдателей, препятствующих работе избирательных комиссий; •

прекращение иных незаконных избирательных действий, при условии, что за них прямо не установлена административная ответственность, аналогичная по своему содержанию административной ответственности за нарушение избирательных прав граждан450.

Не были прямо очерчены в законе и уголовно наказуемые способы противодействия работе избирательных комиссий или комиссий по проведению референдума. Это было сделано позже, введением Федерального закона от 4 июля 2003 г. в ст. 141 новой части (ч. 3), которая предусматривала уголовную ответственность за вмешательство с использованием должностного или служебного положения в осуществление избирательной комиссией, комиссией референдума ее полномочий, установленных законодательством о выборах и референдумах, с целью повлиять на ее решения, а именно требование или указание должностного лица по вопросам регистрации кандидатов, списков кандидатов, избирательных блоков, подсчета голосов избирателей, участников референдума и по иным вопросам, относящимся к исключительной компетенции избирательной комиссии, комиссии референдума, а равно неправомерное вмешательство в работу ГАС Выборы451.

Можно отметить, что введение этой части стало результатом обобщения опыта работы избирательных комиссий и избирательного процесса в целом. Конечно, вмешательство с использованием должностного или служебного положения в осуществление избирательной комиссией, комиссией референдума ее полномочий наблюдалось не единожды в течение последних 18 лет, что создавало значительные трудности в работе избирательных комиссий, особенно когда такое вмешательство сопровождалось значительным противодействием работе избирательных комиссий. Правда, надо отметить, что не всегда такое вмешательство было «противодействующим» и избирательные комиссии нередко допускали его сами, учитывая интересы должностных лиц, особенно в исполнительной власти, без которых они не могли реализовать самостоятельно свои, предусмотренные законом, полномочия. Но в целом то, что такая норма наконец-то появилась в УК РФ, явилось большим подспорьем и гарантией работы избирательных комиссий, способствующей повышению качества всего избирательного процесса.

Противоправные деяния по ч. 3 ст. 141 УК наказываются штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет либо лишением свободы на срок до четырех лет со штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев либо без такового.

Стоит также отметить, что в УК РФ 4 июля 2003 г. путем дополнения была введена и совершенно новая статья, не имевшая аналогов в прошлом - «Нарушение порядка финансирования избирательной кампании кандидата, избирательного объединения, деятельности инициативной группы по проведению референдума, иной группы участников референдума» (ст. 141.1).

Общим объектом преступления выступают общественные отношения, связанные с формированием представительных органов, выборов высших должностных лиц и проведением референдума. Непосредственным объектом рассматриваемого преступления являются общественные отношения, обеспечивающие установленный избирательным законодательством порядок финансирования выборов и проведения референдума.

Как известно, специального закона о финансировании выборов и референдума до сих пор нет, а проблема является важной. Отдельные статьи о финансировании разбросаны по многим законам, но они не создают целостную характеристику важнейшего института избирательного права. Отчасти проблема решается на подзаконном уровне, особенно благодаря усилиям ЦИК и ее практической работе в этом направлении, связанной с организацией и контролем за порядком финансирования и финансовой отчетностью субъектов избирательных правоотношений. Но реальная практика избирательного процесса и опыт прошедших в последние десять лет избирательных кампаний со всей очевидностью показывают необходимость закона о правовом регулировании финансирования выборов и референдумов. Одним анализом финансовых отчетов, в том числе и о расходовании бюджетных средств, эффективностью их целевого использования, допустим, на

315

приобретение технологического оборудования для участковых избирательных комиссий, анализом нецелевых затрат, проведением соответствующих проверок, в том числе с участием Контрольно- ревизионной службы при ЦИК России и даже Счетной палаты Российской Федерации,452 - проблемы не решить.

Поэтому появление в УК РФ соответствующей статьи (ст. 141.1), конечно является значительным событием в совершенствовании избирательных правоотношений. Правда, и в ч. 1, и в ч. 2 статьи речь идет о нарушениях, связанных с оказанием финансовой (материальной) поддержки в крупных размерах избирательной кампании кандидата, избирательного объединения, помимо средств избирательного фонда, а также внесение пожертвований в опять-таки крупных размерах в избирательный фонд, фонд референдума через подставных лиц.

Объективную сторону преступления образуют действия по нарушению порядка финансирования различных субъектов избирательного процесса. При этом в диспозиции нормы называются кандидат, избирательное объединение, избирательный блок, инициативная группа. К сожалению, среди субъектов мы не находим указания на политическую партию, которая сейчас является основным субъектом избирательных правоотношений. Законодателю представлялся значительный период времени (с июля 2001 г.), чтобы привести в соответствие с законом о политических партиях453 другие нормативные акты, в том числе и УК РФ, однако до сегодняшнего дня это не сделано, в части введения в диспозицию нормы 141.1 Уголовного кодекса РФ соответствующих указаний на политическую партию.

Следует отметить, что подробная регламентация преступных деяний по ст. 141.1 лишняя. Законодатель стремится выявить как можно широкий круг противоправных деяний, тем самым отходя от общепринятых устоявшихся стандартов изложения норм особенной части УК РФ, их лаконичности, абстрактности.3 Преступные деяния по ч. 1 ст. 141.1 наказывались штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, либо обязательными работами на срок до одного года, либо лишением свободы на срок до одного года.

Ч.2 ст. 141.1 логически предусматривает уголовную ответственность за нарушения, связанные с использованием в крупных размерах, помимо средств соответствующего избирательного фонда, финансовой (материальной) поддержки для проведения избирательной кампании кандидата, избирательного объединения, кандидатом или его уполномоченным представителем. То же относится и к уполномоченному по финансовым вопросам инициативной группы по проведению референдума или иной группы участников референдума.

Кроме этого, для всех субъектов правонарушения установлена уголовная ответственность за расходование в крупных размерах пожертвований, запрещенных законодательством о выборах и референдумах и перечисленных на специальный избирательный счет, специальный счет референдума.

По данной части санкция применяется несколько более жесткая: предусматривается штраф в размере от ста до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет, либо лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок от одного года до пяти лет, либо обязательными работами на срок от одного года до пяти лет, либо обязательными работами на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо исправительными работами на срок от одного года до двух лет, либо лишением свободы на срок до двух лет.

Итак, санкции уголовного права по ч. 1, 2 ст. 141.1 применяются за нарушения, связанные с незаконным: •

оказанием финансовой (материальной) поддержки в крупных размерах; •

внесением454 пожертвований в крупных размерах в избирательный фонд через подставных лиц; •

использованием в крупных размерах помимо средств соответствующего избирательного фонда финансовой (материальной) поддержки; •

расходованием в крупных размерах пожертвований, запрещенных законодательством.

Очевидно, что эти уголовно наказуемые деяния охватывают важные отношения, связанные с финансированием выборов, однако они не носят исчерпывающего характера. Например, они не охватывают бюджетную часть фондов и вообще бюджетное финансирование выборов, в том числе и нарушения, связанные с финансированием самих избирательных комиссий, различных фондов и некоммерческих учреждений, функционирующих под их патронажем или с их участием как учредителей, реализацией различных целевых программ, и в этом плане, представляется, законодателю необходимо продолжить работу.

Состав преступления по ст. 141.1 - материальный. Преступление считается оконченным с момента совершения преступных деяний, предусмотренных диспозицией статьи, т.е. с момента внесения в крупных размерах финансовых средств на проведение избирательной кампании, поскольку незаконное внесение финансовых средств складывается из нескольких финансовых операций одного лица или группы лиц, действовавших согласованно, а крупный размер представляет собой итоговый имущественный результат (общая сумма) этих операций. Таким образом, преступление считается оконченным в момент, когда общая сумма незаконной финансовой поддержки, оказанной перечисленными в статье способами, достигла крупного размера455.

Субъективная сторона характеризуется преступлением, совершенным только с прямым умыслом. Виновный осознает, что грубо нарушает порядок финансирования избирательной кампании, принимает определенные средства в незаконную поддержку того или иного кандидата и желает совершения действий, указанных в диспозиции ст. 141.1 УК РФ. Субъектом преступления выступает физическое лицо (общий субъект), но в большей степени должност- ное или уполномоченное лицо (специальный субъект) на осуществление финансовых операций по материальной поддержке избирательной кампании456.

Проблемой, которая не миновала уголовное законодательство, является установление уголовной ответственности за фальсификации, которые имеют место в избирательном процессе. Само понятие «фальсификация» (от позднелат. falsifico - подделываю) пришло из науки, где означало один из способов проверки истинности теоретических утверждений. В некоторых школах понятие «фальсификация» рассматривается как подчиненный практике, частный способ проверки научных знаний. Но понятие «фальсификация» переросло свои «научные» рамки и широко используется в различных отраслях знания, например в уголовном праве - изменение в сторону ухудшения с корыстной целью состава предметов, предназначенных для сбыта при сохранении внешнего вида.

Понятие «фальсификация» в избирательном праве - результат сравнительно позднего осмысления выборного процесса. Оно используется как неправомерные действия, направленные против закона или в обход его с корыстной целью исказить волеизъявление граждан при формировании представительных органов власти или непосредственно принимаемого решения в ходе референдума, плебисцита или других форм непосредственной демократии. В связи с современной реформой избирательной системы к этой проблеме все больше привлекается внимание исследователей457. Но несмотря на богатый материал для изучения проблемы исследований в историческом аспекте данной проблемы пока недостаточно.

Можно смело утверждать, что попытки влияния на ход выборов путем фальсификации наблюдались на протяжении всей истории существования института выборности, начиная с самых его примитивных форм458.

Уголовный кодекс определяет фальсификацию как внесение в документы заведомо ложных данных или полное изготовление их с такими данными, способными исказить результаты выборов, рефе- рендума459. Ст. 142 УК РФ, заменившая ст. 133 УК РСФСР 1960 г.460, устанавливает ответственность за фальсификацию избирательных документов, документов референдума, заведомо неправильный подсчет голосов либо заведомо неправильное установление результатов выборов, референдума, нарушение тайны голосования. Объектом преступления выступают общественные отношения, характеризующие проведение выборов и референдума. Состав данного преступления формальный, оно признается оконченным с момента любого из действий, предусмотренного диспозицией. Для данного состава характерно наличие специального субъекта преступления461. Как известно, в теории уголовного права им признается лицо, которое обладает помимо обязательных признаков (возраст, вменяемость) еще и рядом дополнительных, специальных качеств и свойств, характеризующих его должностное положение, отношение к воинской службе, службе в правоохранительных органах, в том числе и уголовно исполнительной и пр. Эти признаки могут влиять на квалификацию, если они однозначно определены в уголовно- правовой норме462. В рассматриваемом случае - это только член избирательной комиссии, инициативной группы или комиссии по проведению референдума.

Субъективная сторона характеризуется формой вины с прямым умыслом, т.е. виновный осознает преступность своего деяния и желает его наступления. Субъект преступления осознает, что своими действиями (бездействием) фальсифицирует избирательные документы, документы референдума или осуществляет неправильный подсчет голосов463. Если эти действия совершены членом избирательной комиссии, инициативной группы или комиссии референдума, то они наказываются штрафом в размере от 500 до 700 МРОТ или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от пяти до семи месяцев либо лишением свободы на срок до четырех лет.

Законодатель значительно расширил в ст. 142 границы фальсификации по сравнению с УК РСФСР 1960 г., до итогов голосования в целом, но некоторые уголовнонаказуемые деяния по фальсификации, как отмечалось в научной литературе, могли совершить не только члены избирательных комиссий, но и иные должностные лица, например, аппаратов исполнительной и законодательной власти и правоохранительных органов, должностные лица органов местного самоуправления, допустим, в части составления списков избирателей. Поэтому законодатель должен был внести соответствующие изменения и дополнения в ст. 142 УК РФ464.

Как известно, соответствующими изменениями и дополнениями от 4 июля 2003 г., а также редакцией УК РФ от 8 декабря 2003 г. и 21 июля 2005 г. эти пожелания частично учтены за счет расширения субъектного состава правонарушения, но должностные лица исполнительной, законодательной власти, органов местного самоуправления в редакции УК так и не были поименованы.

Вместо одной статьи (ст. 142 «Фальсификация избирательных документов, документов референдума или неправильный подсчет голосов») в новой редакции появилось две. Законодатель счел необходимым развести нормы о фальсификации избирательных документов и фальсификации итогов голосования. Теперь нормами ст. 142 устанавливается ответственность за фальсификацию избирательных документов, документов референдума (ч. 1), за подделку подписей избирателей в поддержку выдвижения кандидата или заверение заведомо поддельных подписей (ч. 2), за незаконное изготовление, хранение либо перевозку незаконно изготовленных избирательных бюллетеней (ч. 3). Введенная от 4 июля 2003 г. новая ст. 142.1 предусматривает уголовную ответственность за фальсификацию итогов голосования465.

Необходимо отметить, что законодатель в данной статье значительно расширил основания привлечения к уголовной ответственности за фальсификацию итогов голосования даже по сравнению с перечнем п. 1 ст. 79 первоначальной редакции закона «Об основных гарантиях избирательных прав», где впервые было дано определение фальсификации итогов голосования466. К сожалению, в редакции закона от 21 июля 2005 года данное понятие фальсификации и основания привлечения к ответственности были исключены467

Тем не менее, по ст. 142.1 УК РФ объектом преступления выступают общественные отношения, связанные с выборами депутатов в представительные органы власти, выборами высших должностных лиц в системе исполнительной власти и проведением референдума. Непосредственным объектом преступления являются общественные отношения, устанавливающие порядок голосования и определение результатов голосования, внесение этих данных в протоколы по итогам выборов и своевременное их представление в необходимой, предусмотренной законом отчетности, а также своевременное их обнародование.

Объективная сторона характеризуется противоправными действиями, прямо указанными в диспозиции нормы: •

включение неучтенных бюллетеней в число бюллетеней использованных при голосовании; •

представление заведомо неверных сведений об избирателях, участниках референдума; •

заведомо неправильное составление списков избирателей, участников референдума; •

фальсификация подписей избирателей, участников референдума в списках избирателей, участников референдума; •

замена действительных бюллетеней с отметками избирателей, участников референдума; •

порча бюллетеней, приводящая к невозможности определить волеизъявление избирателей, участников референдума; • незаконное уничтожение бюллетеней; заведомо неправильный подсчет голосов избирателей, участников референдума; •

подписание членами избирательной комиссии, комиссии референдума протокола об итогах голосования до подсчета голосов или установления итогов голосования; •

заведомо неверное (не соответствующее действительным итогам голосования) составление протокола об итогах голосования; •

незаконное внесение в протокол об итогах голосования изменений после его заполнения; заведомо неправильное установление итогов голосования, определение результатов выборов, референдума.

Как видим, законодатель и здесь постарался предусмотреть как можно больший круг конкретных противоправных действий, связанных с фальсификациями итогов выборов. Безусловно, этим кругом не исчерпываются способы фальсификации, но уголовно наказуемыми являются именно они. Такая чрезмерная регламентация, с нашей точки зрения, как уже отмечалось, не оправдана и не совсем увязывается с общепринятыми другими квалификациями составов, закрепленными в особенной части УК РФ. Конечно же, законодатель должен был найти более общую формулировку понятия «фальсификации итогов голосования» и в содержании диспозиции определить в обобщающей форме противоправность деяния, которая позволила бы при конкретном рассмотрении квалифицировать не только перечисленные деяния, но и не исключать иные.

По конструкции представленный состав преступления формальный, считается оконченным с момента совершения поименованных в диспозиции нормы противоправных деяний независимо от наступивших последствий. Субъект преступления - специальный, лицо, уполномоченное производить, организовывать как само голосование, так и подводить его итоги, а также предоставлять официальную отчетность по факту состоявшихся выборов. Это, в первую очередь, члены различных уровней избирательных комиссий с решающим голосом, а также системный оператор, вводящий в компьютерную сеть необходимую информацию, и т.д. Субъективная сторона характеризуется наличием вины в форме прямого умысла. Мотив и цель на квалификацию не влияют468.

Все дела по ст.ст. 141 отнесены к подследственности органов прокуратуры, на которые, в соответствии со ст. 151 УПК РФ, возложено расследование дел данной категории.

Стоит указать и на тот факт, что ряд исследователей обратили внимание на преступное деяние, направленное против кандидатов в депутаты, выражающееся в клевете и оскорблении по отношению к ним. Но уголовная ответственность за эти преступные деяния совершенно не соответствует ущербу, причиняемому зарегистрированным кандидатам. Как считает в связи с этим А.Д. Исхаков, целесообразно включить в УК РФ дополнительно ст. 129.1 и 130.1, устанавливающие повышенную ответственность за клевету и оскорбления, допущенные в отношении зарегистрированных кан- дидатов469. В то же время Р.Т. Биктагиров и С.М. Шапиев предлагают решить проблему путем установления отдельных составов преступлений о клевете и оскорблении кандидатов в депутаты на выборную должность в рамках существующих статей 129 и 130 УК РФ470.

Думается, что обе эти точки зрения имеют право на существование, поскольку зачастую мы сталкиваемся с фактами дискредитации кандидатов в депутаты в борьбе за депутатский мандат: клевета, ложь, оскорбления.Можно соответствующие нормы ввести в блок норм, предусматривающих уголовную ответственность за нарушение избирательных прав установленного порядка выборов и избирательного законодательства. Причем в этих составах нужно предусмотреть наличие как общего субъекта, так и специального, т.е. должностного лица, которое нередко является или заказчиком, или организатором, порой исполнителем кампаний против неугодных ему кандидатов в депутаты.

Здесь стоит отметить, что отчасти эта проблема решается в федеральном законе, принятом в ноябре 2006 года «О внесении изменений в Федеральный закон «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» и Гражданский процессуальный кодекс Россий- ской Федерации»471, в котором введены нормы, устанавливающие запреты на распространения информации, в которой явно преобладают сведения о каком-либо кандидате (каких-либо кандидатах), избирательном объединении в сочетании с негативными комментариями; а также на распространение информации, способствующей созданию отрицательного отношения избирателей к кандидату, избирательному объединению, выдвинувшему кандидата, список кандидатов.

При изучении темы № 11 необходимо:

Работать с законодательными актами: [1], [21], [32], [36], [47], [49], а также

Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. Федеральный закон от 29 мая 2002 г. № 58-ФЗ //СЗ РФ. 2001. № 52. Ст. 4921.

Читать литературу:

Ветров Н. И. Уголовное право. Общая часть: Учебник для вузов. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 1999.

Габричидзе Б.Н., Чернявский А.Г. Юридическая ответственность: Учебное пособие. - М.: Альфа-М, 2005.

Игнатенко В.В., Князев С.Д., Номоконов В.А. Юридическая ответственность субъектов избирательного процесса: Учеб. пособие. - Владивосток, 2003.

Комментарий к Уголовному кодексу Российской федерации / Отв. ред В.И.Радченко; Науч. ред. А.С. Михлин. - М.: Спарк, 2000.

Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под общ. ред. Н.Г. Кадникова. - М.: Книжный мир, 2004. Контрольный тест 1.

Воспрепятствование осуществлению избирательных прав относится к:

а. уголовной ответственности;

б. административно ответственности;

в. дисциплинарной ответственности;

г. гражданско-правовой ответственности;

д. процессуальной ответственности. 2.

Где впервые получили формальное закрепление в нормативных актах нормы, предусматривающие уголовную ответственность за нарушение производства выборов?

а. в Артикулах Петра I (1715 г.);

б. в Уложении о наказаниях уголовных и исправительных (1845 г.);

в. в Уставе о наказаниях, налагаемых мировыми судьями (1864 г.);

г. в уголовном Уложении (1903 г.);

д. в первом Уголовном кодексе РСФСР (1922 г.);

е. в Уголовном кодексе РСФСР (1960 г.). 3.

Какие санкции предусмотрены законодательно за преступления посягающие на избирательные права граждан?

а. арест;

б. штраф;

в. обязательные работы;

г. исправительные работы;

д. лишения права занимать определенные должности;

е. ограничение свободы;

ж. лишения свободы на определенный срок. 4.

Состав преступления по ст. 141.1 УК РФ по особенности конструкции является:

а. материальным;

б. формальным;

в. усеченным. 5.

Дела по ст. 141, 141.1, 142, 142.1 отнесены к подследственности органов:

а. прокуратуры; 6.

ФСБ; в. МВД.

326 Контрольные вопросы 1.

Охарактеризуйте понятие «уголовная ответственность» и укажите ее признаки. 2.

Назовите виды наказаний, которые применялись за преступления против порядка выборов в дореволюционной России. 3.

Дайте характеристику меры уголовного наказания в виде лишения избирательных прав. 4.

Сколько составов преступлений закреплено в действующем УК РФ за нарушение конституционных прав граждан избирать и быть избранными в органы представительной власти? 5.

Какие санкции применяются в УК РФ за нарушение избирательных прав? 6.

Какие новые составы преступления введены в УК РФ в 2003 году в части нарушения избирательных прав? 7.

Дайте характеристику субъектам преступления по ст. 141, 141.1, 142, 142.1 действующего УК РФ? 8.

Когда впервые в нормативных актах появились отдельные составы преступления за нарушение выборных производств? 9.

К подследственности каких органов отнесены дела за нарушение конституционных прав граждан избирать и быть избранными в органы представительной власти? 10.

Существует ли регулятивная функция в уголовной ответственности?

План семинарского занятия: 1.

Понятие уголовной ответственности. 2.

Составы преступления по ст. 141, 141.1, 142, 142.1. 3.

Субъекты преступления. 4.

Санкции за преступления против конституционных прав граждан избирать и быть избранными.

327 328