§ 5.1. Явно выраженный отказ от иммунитета в отношении исполнения решения
Болвшинство государств, законодателвство и практика которвіх разграничивают режимні судебного иммунитета и иммунитета в отношении исполнения решения и требуют отделиHBiй явно ввіраженнвій отказ от иммунитета в отношении исполнения, также различаются между собой в отношении точности формулировок отказа и видов имущества, на которое можно обратитв взвіскание.
Например, Акт о государственном иммунитете Великобритании, как уже бвіло указано выше, разъясняет, что согласие на юрисдикцию не включает автоматически согласие на исполнение, однако, относителвно либерален в отношении формулировки отказа, которой достаточно для того, чтобві обратитв взвіскание. Отказа от «любой защитві иммунитетом государства и его собственности» бвшо достаточно, чтобві разрешитв исполнение решения по делу А Co Ltd V Republic of X[317] [318]. Судві других стран признают, что явно ввіраженнвій отказ от иммунитета в отношении исполнения решения может относитвся к любой собственности, в том числе и к собственности, исполвзуемой в некоммерческих суверенных целях .Однако даже явно ввіраженнвій отказ от иммунитета в отношении исполнения решения далеко не всегда приводит к безусловному исполнению решения. Так, Закон об иммунитете иностранного государства США разрешает исполнение только в отношении собственности иностранного государства, используемой для коммерческой деятельности в США. В США два федеральных суда второй инстанции, исследовав один и тот же отказ от иммунитета в отношении исполнения решения инвестиционного арбитража, предусмотренный в контракте, пришли к выводу о том, что государство не может отказаться от иммунитета в отношении всего своего имущества на территории США[319]. Республика Конго заключила договор, в котором данное государство соглашалось не заявлять об иммунитете и отказывалось «от иммунитета в самом полном объеме, разрешенным законом данной юрисдикции».
Отказ распространялся на «судебный иммунитет, в отношении исполнения решения, обращения взыскания... или в отношении любых других судебных процедур» в отношении государства и его имущества. Позднее договор был нарушен Республикой Конго. Когда кредитор, получив заочное решение, начал осуществлять попытки по принудительному исполнению данного решения в США, оба федеральных суда посчитали, что в данном случае применяется Акт об иммунитете иностранного государства. Таким образом, кредитор был вынужден доказывать, что собственность, на которую он пытается обратить взыскание, была использована в коммерческих целях на территории США.Точно такой же эффект имел явно выраженный отказ от иммунитета в отношении исполнения решения, данный Российской Федерацией в контракте с французской фирмой NOGA[320]. Формулировка предполагала «отказ Российского Правительства от всех прав на иммунитет в отношении исполнения решения арбитража, вынесенного против Российской Федерации, в связи с данным договором», плюс отказ от «судебного иммунитета, а также иммунитета в отношении исполнения решения или обращения на него взыскания». В результате, когда было вынесено решение арбитража против Российской Федерации, компании NOGA так и не удалось получить компенсацию в силу того, что имущество, на которое обращалось взыскание было защищено иммунитетом от исполнения решения суда в силу международных норм об иммунитете.
Еще по теме § 5.1. Явно выраженный отказ от иммунитета в отношении исполнения решения:
- § 5.3. Иммунитет в отношении исполнения решения по Конвенции ООН и Закону № 297-ФЗ «О юрисдикционных иммунитетах»
- § 5. Иммунитет в отношении исполнения решения
- § 5.2. Иммунитет в отношении исполнения решения в законодательстве и судебной практике государств
- Глава II. Роль принципа государственного иммунитета при признании и исполнении решений международных инвестиционных арбитражей
- § 4.1. Классификации отказа от иммунитета
- § 3.3. Основания для отказа в признании и приведении в исполнение решения международного арбитража
- §3. Отказ в признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений в США
- § 3. Основания для отмены или отказа в исполнении решения третейского суда
- § 2. Подход национального законодательства к вопросу о возможности пересмотра решения международного коммерческого арбитража по существу и о возможности отказа в приведении в исполнение международного арбитражного решения
- § 2. Отказ в признании и приведении в исполнение арбитражного решения по причинам, связанным с проблемами арбитрабельности и публичного порядка
- § 4.2. Арбитражное соглашение как форма отказа от государственного иммунитета
- § 1. Отказ в признании и приведении в исполнение решения международного арбитража по причинам, связанным с недостатками арбитражного соглашения и проведения арбитражного разбирательства
- § 3.2. Процедура признания и приведения в исполнение решений иностранных арбитражей и выдачи исполнительного листа на принудительное исполнение решений третейских судов
- § 4. Отказ от иммунитета
- 2. Подсудность заявлений о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейских судов и заявлений о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений
- Статья 416. Ответственность за уклонение от участия в примирительных процедурах, невыполнение соглашения, достигнутого в результате примирительной процедуры, неисполнение либо отказ от исполнения решения трудового арбитража
- Статья 416. Ответственность за уклонение от участия в примирительных процедурах, невыполнение соглашения, достигнутого в результате примирительной процедуры, неисполнение либо отказ от исполнения решения трудового арбитража
- § 3. Иммунитет государства — участника гражданско-правовых отношений
- § 3. Судебный залог и исполнение решений в отношении судебных расходов