Проблема достоверности электронных доказательств
Процедура проверки электронного документа обычно включает его аутентификацию и идентификацию. Отмечается, что сообщения, полученные по электронной почте, также, как и электронные документы, обладают существенным недостатком - нет уверенности в их достоверности в силу той легкости, с которой в них могут быть внесены изменения, что следует учитывать при оценке информации, получаемой при помощи указанных средств (проверка аутентификации).
Зачастую без специальных познаний сложно определить, с какой версией документа вы имеете дело[343]. Похожую проблему представляет установление отправителя электронного документа (то есть его идентификация)[344]. Технически возможно установить компьютер, с которого был отправлен документ, однако крайне сложно с точностью идентифицировать лицо, которое его отправило. Даже обычный пользователь электронной почты в случае необходимости может воспользоваться чужим электронным адресом для отправки электронного документа своему контрагенту[345]. Таким образом, адрес электронной почты отправителя сообщения хотя и является реквизитом, идентифицирующим электронный документ, однако не позволяет с достоверностью установить его непосредственного отправителя. На наш взгляд, в отсутствие такой возможности арбитрам следует руководствоваться опровержимой презумпцией того, что отправителем выступал владелец указанного в метаданных электронного почтового ящика.Для того чтобы с точностью идентифицировать отправителя в деловом обороте применяется электронная цифровая подпись[346] и иные аналоги собственноручной подписи, такие как пароли, коды, приходящие через sms-сообщения, и тому подобное, однако в практике международной торговли их использование не слишком распространено.
Следует ожидать, что растущее число преступлений в сфере информационных технологий, результатом которых является хищение или изменение электронной информации, может оказать свое влияние и на третейское разбирательство, особенно с учетом того, что электронные технологии все больше и больше внедряются в арбитражную процедуру.
К примеру, в марте 2015 года стало известно, что свыше двенадцати конфиденциальных электронных писем между Правительством Казахстана и его юридическим представителем в ряде инвестиционных разбирательств, американской фирмой Curtis Mallet-Prevost Colt & Mosle, было похищено в результате хакерской атаки на правительственную сеть республики[347].
2.2.8.
Еще по теме Проблема достоверности электронных доказательств:
- 2.4. Достоверность доказательств
- Глава 1. Методологические проблемы теории уголовнопроцессуальных доказательств в контексте свойств информации, представленной в электронном виде
- 8. Достоверность доказательств
- § 6. Достоверность и достаточность доказательств
- Глава 2. Проблемы использования информации, представленной в электронном виде, в качестве доказательств на различных стадиях уголовного процесса
- Требование о достоверности доказательств
- § 6. Относимость, допустимость, достоверность и достаточность доказательств
- Обеспечение электронных доказательств
- 3. Ошибки, связанные с неудовлетворительным закреплением и сохранностью собранных доказательств, проверкой их достоверности.
- Форма представления электронных доказательств
- Электронный документ как письменное доказательство
- Роль электронных доказательств в процессе доказывания
- Процедура раскрытия и истребования электронных доказательств
- Источники регулирования процедуры раскрытия электронных доказательств в международном арбитраже