Заключение

Исследование в данной работе структурного построения, а так же общих закономерностей осуществления субъективных исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, проведенное на основе анализа юридической научной литературы, актов гражданского законодательства, обобщения правоприменительной практики, позволило сформулировать теоретические выводы по обозначенной теме и дать рекомендации по совершенствованию действующего гражданского законодательства.

Согласно пониманию лексического значения термина «исключительное право», лежащему в основе ведущей в настоящее время концепции прав на результаты интеллектуальной деятельности - теории исключительных прав, исключительное право трактуется как право субъекта «исключать» всех третьих лиц из сферы своего хозяйственного господства, т.

Категория интеллектуальной собственности в соответствии с положениями ГК РФ служит для обозначения комплекса охраняемых результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, что с юридико-технических позиций представляется оправданным. Термин «интеллектуальные права», используемый для обозначения комплекса субъективных прав на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации (исключительные права), а так же прав, возникающих в связи с созданием этих результатов и средств (личные неимущественные права, право следования, право доступа и др.), представляется подходящим для такой задачи.

В науке сформировалось несколько теоретических направлений к объяснению юридической природы исключительного права. Основными из них являются концепция интеллектуальной собственности и концепция исключительных прав.

Исключительное право имеет как «позитивную» сторону (правовые возможности по использованию объекта права и распоряжению правом), так и «негативную» или запретительную сторону (правовые возможности воздействия на обязанных в исключительном правоотношении лиц) и в этом аспекте схоже с правом собственности. Представления об исключительном праве как «праве запрета» с отсутствием в нем позитивных правомочий представляются неубедительными.

Исключительное право и вещное право собственности схожи как в экономической функции, так и в юридической сущности, однако это сходство имеется лишь на уровне категории абсолютного имущественного права. Исключительные права обладают рядом специфических - признаков, качественно отличающих их от прав вещных: выраженная «негативная» (запретительная) направленность; характер действий в отношении объекта, опосредуемый исключительным правом, отличается от действий, опосредуемых вещными правами; срочность и территориальный характер действия; особые основания и способы возникновения и приобретения, особые способы зашиты, особый механизм уступки (передачи) и др.

! < Приведенные отличия свидетельствуют о невозможности объединения исключительных и вещных прав рамками одного общего правового института, поскольку для них не усматривается каких-либо общих положений.

Перечень объектов исключительных прав исчерпывающе определен законом (ст. 1225 ГК РФ). Появление в российском гражданском законодательстве новых объектов исключительных прав (в частности ноу-хау, коммерческое обозначение) приводит к усложнению системы исключительных прав. Представляется не бесспорным установление в качестве объектов исключительных прав фирменных наименований (как средства индивидуализации юридического лица) и секретов производства (ноу-хау). Система объектов исключительных прав представлена двумя группами: результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации.

Исключительное право следует понимать как единое по конструкции и «нерасщепляемое» субъективное право относительно объекта. Такой подход исторически сложился в большинстве институтов права интеллектуальной собственности, закреплен в положениях ГК РФ, что отвечает задачам кодификации правовых норм об исключительных правах с выработкой ряда общих положений, касающихся, прежде всего, распоряжения исключительными правами.

Законодательство об интеллектуальных правах не содержит единой дефиниции исключительного права, но предлагает определить исключительное право через раскрытие его признаков (ст. 1229 ГК РФ).

Исключительное право предлагается определить как юридическое обеспечение возможностей правообладателя совершать определенные законом действия в отношении результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (объекта права) и самого исключительного права, и требовать от всех третьих лиц, которые имеют или могут иметь (в предусмотренных законом случаях — не имеют и не могут иметь) доступ к объекту права, воздерживаться от использования объекта права за исключением установленных законом случаев, и, в случаях прямо

предусмотренных законом, от обладания им, а так же не препятствовать правообладателю осуществлять его право иным образом.

, 8. .Представляется не совсем обоснованным закрепление известного подхода к трактовке исключительного права как «права запрещать» в нормативном акте. Запрет исходит не от управомоченного, он установлен нормативно. В этой связи вызывает критику положение, содержащееся в абз.2 п.1 ст.1229 ГК РФ, по которому субъекту исключительного права предоставлена возможность запрещать использование объекта (отсутствие • запрета при этом не считается разрешением) с одновременным установлением общего запрета на использование объекта без согласия правообладателя.

Исключительные права являются имущественными правами. Личные . • неимущественные права в состав исключительных не входят и представляют

собой, отдельную разновидность субъективных абсолютных прав, поскольку их объектом являются нематериальные блага, а не результаты интеллектуальной деятельности. В настоящее время трактовка исключительных прав в качестве имущественных имеет легальное основание (ст.1226 ГК РФ).

Исключительное право по своей природе абсолютно. В числе исключительных прав выделяются квазиабсолютные права, которые есть ни что иное как ограниченные абсолютные входящие в содержание абсолютных правоотношений. Квазиабсолютное исключительное право — это

> исключительное право, ограниченное аналогичным исключительным правом другого.. лица относительно того же объекта права. Характером квазиабсолютных прав обладают право на наименование места происхождения товара, а так же (в предусмотренных законом случаях) право на топологии - интегральных микросхем и право на ноу-хау.

Исключительное право как и любое субъективное гражданское право следует характеризовать через категории вида и меры дозволенного поведения. Вид дозволенного поведения — это предоставленные управомоченному

определенные правовые возможности, мера - это их юридические границы. Исключительное право является системой особым образом организованных и взаимодействующих между собой элементов — правомочий и субправомочий. О системности исключительного права свидетельствуют его содержание (состав элементов) и наличие структуры (устойчивых связей между элементами).

Содержание исключительного права представлено тремя группами правовых возможностей (тремя правомочиями): правомочие на действия с объектом прав, правомочие требования и правомочие распоряжения правом. Указанные правомочия разлагаются на более мелкие образования - субправомочия. Состав правомочий любого исключительного права типичен, состав и объем субправомочий отдельных исключительных прав зависит главным образом от свойств объекта исключительного права.

Исходя из цели надлежащего обеспечения интересов правообладателей, целесообразно выделять субправомочие * обладания (юридически обеспеченную возможность обладать результатом интеллектуальной деятельности (иметь доступ к объекту)) в рамках правомочия на совершение действий с объектом исключительного права.

Категория использования объекта исключительного права может рассматриваться с позитивной стороны как определенные действия, совершаемые обладателем исключительного права с объектом своего права, опосредуемые соответствующим субправомочием, а так же с негативной стороны - как действия, запрещенные к совершению для обязанной в исключительном правоотношении стороны (неправомерное использование). В любом случае виды действий, опосредуемые правомочием использования, одновременно являются запрещенными к несанкционированному совершению.

Анализ положений ГК РФ показал, что исключительным правом опосредованы следующие действия по использованию результатов интеллектуальной деятельности: действия по воспроизведению и воплощению результата в объективную форму, действия по применению (потреблению) результата, действия по введению результата в гражданский оборот.

Наличие относительно одних результатов интеллектуальной деятельности правовой возможности их воспроизведения и отсутствие такой возможности относительно других результатов обусловлено сущностными особенностями этих объектов. Все результаты интеллектуальной деятельности можно разделить на две группы: формализованные (готовые к «потреблению») и неформализованные (абстрактные) результаты. Для первой группы результатов предусмотрена правовая возможность их воспроизведения, относительно результатов второй группы такой возможности нет, но есть возможность их воплощения в материальную (иную объективную) форму.

Из всех результатов интеллектуальной деятельности наличие правовой возможности применения («потребления») установлено только для объектов патентного права и ноу-хау.

Анализ положений ГК РФ показал, что правовые возможности по использованию средств индивидуализации заключаются в применении средства и в подготовительных к такому применению действиях. Представляется, что для квалификации в качестве использования товарного знака ввоза товара на территорию России, такой ввоз должен преследовать цель дальнейшего введения товара в оборот, иное решение вопроса приведет к неоправданному расширению возможностей правообладателя. В этой связи предлагается пп. 1, п.2 ст. 1484 и пп.1, п. 2 ст. 1519 ГК РФ сформулировать следующим образом: «на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся, перевозятся или ввозятся на территорию Российской Федерации с этой целью».

Помимо обозначенных действий по использованию объекта исключительного права необходимо так же признать использованием действия по предоставлению разрешения на использование объекта, что позволит дополнительно обеспечить интересы правообладателей. В этой связи рекомендуется рассмотреть возможность дополнения норм ст. 1229 ГК РФ следующим или подобным ему положением: «Разрешение на использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, данное другому лицу считается использованием соответствующего результата или средства». : '

15. Правомочие распоряжения исключительным правом можно определить как юридическое обеспечение возможностей правообладателя своими действиями прекратить исключительное право, установить ограничения в осуществлении права или иные обременения в праве, а также определить правопреемника на случай перехода права в порядке наследования или в результате реорганизации юридического лица. Такое правомочие можно представить в виде суммы трех субправомочий: субправомочие по прекращению права (реализуемое в виде отчуждения права или отказа от него), субправомочие по обременению права и субправомочие по определению правопреемника на случай перехода права в порядке наследования или в результате реорганизации юридического лица. Данные субправомочия могут присутствовать не во всех исключительных правах. Содержание правомочия распоряжения обусловлено сущностными и функциональными особенностями объектов исключительных прав. Данное обстоятельство объясняет значительное, ограничение субправомочия по прекращению права и отсутствие/ограничение субправомочия обременения права в исключительных правах на НМПТ, коллективный товарный знак, фирменное наименование и коммерческое обозначение.

16. Правомочие требования как элемент субъективного исключительного права можно охарактеризовать как юридическое обеспечение возможности правообладателя воздействовать на любое лицо с целью получения от него надлежащего поведения, обусловленного содержанием корреспондирующей исключительному праву юридической обязанности, путем уведомления о факте собственного правообладания, а также путем предъявления требования о прекращении действий нарушающих или создающих угрозу нарушения исключительного права, в том числе с возможностью прибегнуть к применению мер правоохранительного характера. Обусловленное содержанием корреспондирующей исключительному праву юридической обязанности поведение заключается в претерпевании - поведения управомоченного, находящееся в рамках установленного вида и меры и не выходящее за пределы осуществления его права; воздержании от совершения действий, составляющих опосредованные правом возможности управомоченного относительно объекта права (не использовать объект и в , определенных законом случаях не обладать объектом); воздержании от установления* любых препятствий в осуществлении управомоченным своего права. В конфликтной стадии развития исключительного правоотношения юридическая обязанность так же обуславливает необходимость совершения действий по устранению правонарушения и его последствий.

. Необходимо различать требования о прекращении нарушения исключительного права (действий, создающих угрозу нарушения), признании права, восстановлении положения, существовавшего до нарушения права, с одной стороны, и требования о взыскании убытков или уплаты компенсации, с другой стороны. Предъявление требований первой группы есть осуществление самого исключительного права (правомочия требования) с целью призвать нарушителя к надлежащему исполнению своей юридической обязанности и устранить препятствия на пути нормального процесса осуществления права. Требования второй группы реализуются в рамках самостоятельных обязательственных правоотношений и направлены на восстановление имущественного положения потерпевшего.

Использование объекта исключительного права объективно может привести к уменьшению его стоимости. Соответственно, должен быть установлен запрет на несанкционированное использование объектов исключительных прав не зависимо от того, осуществляется такое использование в целях получения прибыли или без такой цели. Необходимо внести изменения в п.2 ст. 1454 ГК РФ, исключив обусловленность использования топологии ИМС извлечением прибыли.

17. Осуществление субъективного гражданского права предлагается понимать как поведение правообладателя или иного уполномоченного лица, соответствующее содержанию принадлежащего правообладателю субъективного права. Такое поведение основывается на свободе усмотрения в выборе того или иного его варианта или в воздержании от поведения (неосуществление права), а так же на общем принципе беспрепятственного осуществления гражданских прав. Следует различать осуществление права как поведение и неосуществление права как воздержание от поведения. Неосуществление права при определенных условиях может быть расценено как отказ от осуществления права и даже повлечь его прекращение, либо как злоупотребление правом.

Выделение способа осуществления права в качестве самостоятельной категории может повлечь сложности в выявлении соотношения правовой возможности (правомочия) и способа осуществления этой правовой возможности. Представляется, что в целях избежания постановки такого проблемного вопроса следует признать, что любой вариант поведения, даже самый конкретный, «запрограммирован» в содержании субъективного права в виде соответствующей правовой возможности, а стало быть, категория способа осуществления права при таком подходе является невостребованной.

18. Под условиями осуществления субъективного гражданского права мы понимаем нормативно установленные требования к субъекту и процессу осуществления прав. Требования к процессу осуществления права включают в себя: процедурные условия осуществления права, условия о сроке осуществления права, условия об обязательности осуществления права и пределы осуществления права. Как правило, данные требования обуславливают осуществление отдельных правомочий субъективного права — правомочия на действия с объектом, требования или распоряжения правом.

Процесс осуществление исключительного права обусловлен множеством нормативных требований, что объясняется особой социальной значимостью его объекта. Среди условий осуществления исключительных прав наиболее ярко выражены условия обязательности их осуществления и- пределы осуществления. В этом и состоит действие известного принципа права интеллектуальной собственности — принципа сочетания интересов правообладателя и общественных интересов.

Под пределами осуществления субъективного гражданского права мы понимаем установленные объективным правом запреты на осуществление определенных правовых возможностей в определенных законом случаях и (или) при определенных обстоятельствах. Пределы осуществления субъективного исключительного права формируются запретами на нарушение прав и интересов других лиц, общественных и государственных интересов. Иные выделяемые в науке пределы осуществления прав охватываются указанными выше; что касается назначения права как предела его осуществления, гражданское законодательство не ставит осуществление исключительных прав в зависимость от их назначения.

19. Случается, что осуществление одного исключительного.права на один объект приводит к использованию объекта другого исключительного права^ в этом случае . говорят о наличии «смежных» объектов. Действующее законодательство содержит ; механизмы разрешения коллизий ; при «пересечении»! исключительных прав, однако в области промышленной собственности остается неурегулированным вопрос снятия противоречия между «пересекающимися» правами на промышленный образец и товарный знак — объектами, со схожим функциональным назначением. Представляется, что нельзя допускать возникновения таких «смежных» объектов,: для чего необходимо в ГК РФ установить запрет на регистрацию товарного знака, схожего не только с чужим промышленным образцом, но и с существенным признаком такого образца.

; • 20. Осуществить абсолютное субъективное гражданское право порой не возможно без причинения вреда третьему лицу. В этих случаях необходимо' разумно распределить риск от осуществления права между управомоченным и третьим лицом. Для этого представляется возможным институт-деликтных - обязательств дополнить нормой об освобождении управомоченного от возмещения вреда, размер которого не превышает допустимых пределов; в случае, когда осуществление права не могло бы удовлетворить интерес управомоченного в той же ситуации действиями, не причиняющими вред. Это правило не должно распространяться на случаи осуществления права1 с исключительной целью причинить вред.

21. Отказ в защите исключительного, права в случае злоупотребления им может применяться лишь в отсутствии специальных норм о последствиях злоупотребления исключительными правами (например, принудительное лицензирование в патентном праве). Думается, что, отказывая управомоченному в защите исключительного права, суду в любом случае следует; удовлетворить требование о прекращении несанкционированного использования объекта исключительного права ответчиком; отказать можно в удовлетворении других требований по усмотрению суда (требование о возмещении убытков, о взыскании компенсации). Редакция п. 2 ст. 10 ГК РФ позволяет это сделать.

22. Как представляется, необходимо различать понятия «субъект права» (правообладатель) и «субъект осуществления права» (лицо, чьими действиями субъективное право осуществляется). Субъектами осуществления права помимо правообладателя могут являться лица, которые уполномочены на осуществление чужого субъективного права его обладателем или законом (представитель, комиссионер, доверительный управляющий, коллективный управляющий). Данные лица могут осуществлять в целом субъективное право (доверительный управляющий), либо только отдельные его правомочия (представитель, комиссионер, коллективный управляющий).

К субъекту осуществления исключительного права закон предъявляет требования, которые так же являются условиями осуществления исключительного права. Первое требование - наличие необходимого уровня гражданской дееспособности (для юридических лиц - соответствующей правоспособности). Дееспособность гражданина в данном случае обуславливает осуществление правомочий требования и распоряжения исключительным правом, а правоспособность юридического лица - правомочие на совершение действий с объектом исключительного права (использование объекта). Второе требование - наличие права осуществления предпринимательской деятельности — в большинстве случаев обуславливает осуществление правомочия использования объекта исключительного права.

Действующий ГК РФ системно урегулировал основные вопросы, связанные с осуществлением исключительных прав, принадлежащих совместно нескольким лицам (вопросы формирования усмотрения на осуществление сообладателями исключительного права отдельных правомочий). Тем не менее, здесь наблюдаются случаи неоправданной, на наш взгляд, рецепции положений ранее действующего законодательства (правило о совместном использовании патента на селекционное достижение, перенесенное из ст. 12 Закона РФ «О селекционных достижениях» в п. 3 ст. 1439 ГК РФ). Кроме того, отсутствуют серьезные научные разработки в области исследования природы «совместного» исключительного права, что уже сейчас выражается в неурегулированости ряда вопросов (например, замещение одного из обладателей «совместного» исключительного права другим лицом, обращение взыскания на «совместное» исключительное право кредиторами одного из обладателей этого права). Представляется, что в виду имущественной природы исключительного права и с учетом потребностей экономического оборота имеются основания для конструирования «совместного» исключительного права как долевого права (т.е. с определением долей в праве).