4. Юрисдикционные формы реализации способов защитыправ

Подведомственность дел, установленная процессуальным законодательством, обусловливает возможность или необходимость обращения за защитой прав в различные юрисдикционные органы.

73В настоящее время это положение является общепризнанным (см., напр.; Гражданское процессуальное право России/Под ред. М.С. Шакарян. М., 1996. С. 5; Учебник гражданского процесса/Под ред. М.К. Треушникова. М., 1996. С. 21).

80

81

Наличие альтернативной подведомственности позволяет заинтересованному лицу по своему выбору обратиться за защитой своих гражданских прав в различные органы.

Законодательство разграничивает компетенцию судебных органов, устанавливая правила подведомственности дел. Выбор между государственными судами обусловлен их компетенцией, которая не может быть изменена в сторону одной или другой судебной юрисдикции. Так, например, защита конституционных прав и свобод граждан осуществляется в Конституционном Суде посредством проверки конституционности законов и других нормативных актов, примененных или подлежащих применению в конкретном деле. Компетенция арбитражного

суда установлена законом с учетом особого характера и субъектного состава споров, рассматриваемых им. Дела, которые не относятся к компетенции арбитражного суда, рассматриваются в судах общей юрисдикции.76

Задачей арбитражного суда является защита гражданских прав в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (ст. 2 АПК).

Судебная практика пошла по пути отнесения дел, связанных с обжалованием нормативных актов, к компетенции судов обшей юрисдикции. В АПК прямо указывается на возможность оспаривания лишь ненормативных актов (ст. 22 АПК). Однако сегодня согласно п. 2 ст. 138 НК судебное обжалование актов (в том числе нормативных) налоговых органов организациями и индивидуальными предпринимателями производится путем подачи искового заявления в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В судебной практике и литературе было распространено мнение, согласно которому в порядке исключения из общего

74              Арбитражный процесс/Под ред. В.В. Яркова. М., 1998. С. 74.

75              Ср.: Там же. 76 Гражданское процессуальное право России/Под ред. М.С. Шакарян. ., 1998. С. 130.

83

82

правила о подведомственности арбитражному суду споров, возникающих из договоров перевозки, в пределах подведомственности общих судов оставлены дела по спорам, возникающим из договоров перевозки грузов в прямом международном железнодорожном и воздушном грузовом сообщении (п.

77 Гражданское процессуальное право России/Под ред. М.С. Шакарян. М„ 1996. С.103.

78 Учебник гражданского процесса/Под ред. М.К. Треушникова. М., 1996. С. 62; Шерстюк В.М. Новые положения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. С. 31-33; Ср.: Гражданское процессуальное право России/Пол ред. М.С. Шакарян. М., 1998. С. 131.

84

юридическое значение); о несостоятельности (банкротстве) организаций и граждан (ч. 3 ст. 22 АПК).79

Кроме того, арбитражный суд рассматривает экономические споры с учетом субъектного состава гражданских, административных и иных правоотношений: 1) между юридическими лицами, гражданами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющими статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке; 2) между Российской Федерацией и субъектами Российской Федерации, между субъектами Российской Федерации.

По общему правилу, если одним из участников спора является гражданин, не имеющий статуса предпринимателя, или гражданин имеет такой статус, но дело возникло не в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, дело подлежит рассмотрению в общем суде.80 Лишь в случаях, установленных АПК и другими федеральными законами, арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и иные дела с участием образований, не являющихся юридическими лицами (далее — организации), и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (ч. 4 ст. 22 АПК). В частности, согласно законодательству о регистрации предпринимателей граждане вправе обжаловать отказ в арбитражный суд. В соответствии с законодательством о банкротстве также граждане, не являющиеся индивидуальными предпринимателями, могут участвовать в рассмотрении арбитражным судом дел о банкротстве.

Арбитражный суд рассматривает подведомственные ему дела с участием организаций и граждан Российской Федерации, а также иностранных организаций, организаций с иностранными инвестициями, международных организаций, иностранных

79 Согласно ч. 5 ст. 22 АПК к подведомственности арбитражного суда федеральным законом могут быть отнесены и другие дела.

80 Гражданское процессуальное право России/Под ред. М.С. Шакарян. М., 1996. С. 102-103.

                                                                               85

граждан, лиц без гражданства, осуществляющих предпринимательскую деятельность, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации (ч. 6 ст. 22 АПК).

Компетенция государственных судов намного шире компетенции иных юрисдикционных органов. Конституция гарантирует каждому судебную защиту прав и свобод (ч. 1 ст. 46). Кроме того, в ч. 3 ст. 35 Конституции РФ прямо указано, что никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Как показывает статистика, из К) млн 269 тыс. документов, поступивших в 1996 г. для принудительного исполнения, почти 80 % составляют исполнительные листы судов (из которых 117 тыс.

Сравнительно с общей подведомственностью государственных судов компетенция других юрисдикционных органов значительно уже. Третейские суды вообще не вправе рассматривать требования, возникающие из семейных, трудовых и административно-правовых отношений, и рассматривают споры лишь в тех случаях, когда стороны пришли к соглашению о передаче дела в третейский суд. Административные органы осуществляют защиту гражданских прав лишь в случаях, прямо предусмотренных законом (п. 2 ст. 11 ГК РФ). Например, антимонопольные органы вправе в случае совершения действий, заключения соглашения, запрещенных Законом о конкуренции и нарушающих гражданские права граждан и юридических лиц, давать предписания о прекращении нарушения, восстановлении первоначального положения, изменении договора, отмене неправомерного акта.82

К административной форме защиты относится также защита гражданских прав нотариусом (в том числе частно-

81 Андрюшечкина И. Рассмотрение судами гражданских дел//Российсв юстиция. 1997. № 7. С. 53.

82 Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, час первой/Отв ред. О.Н. Садиков. М., 1995. С. 32.

86

практикующим).вз Нотариусы осуществляют защиту гражданских прав в некоторых случаях, предусмотренных законом. Так, к компетенции нотариусов в области защиты прав относятся действия по совершению исполнительной надписи по взысканию задолженности {ст. 89-94 Основ законодательства о нотариате) и удостоверению соглашений, имеющих силу исполнительных документов. В связи с расширением конституционного права на судебную защиту и закреплением судебного приказа в процессуальном законодательстве компетенция нотариуса по взысканию задолженности посредством совершения исполнительной надписи ограничивается в последнее время законом. Например, в 1996 г. из Перечня документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей органов, совершающих нотариальные действия,84 исключены документы, по которым должниками и их поручителями допущена просрочка платежей по кредитным операциям кредитных учреждений.85 Еще раньше отказались от общего правила, согласно которому на основании совершения исполнительной надписи взыскивалась задолженность по нотариально удостоверенным договорам о залоге, срок исполнения обязательств по которым истек (см., напр., ст. 349 ГК). После принятия ГК РФ удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного недвижимого имущества без обращения в суд допускается лишь на основании нотариально удостоверенного соглашения залогодержателя

83 Дело в том, что нотариус назначается на должность органом юстиции (ст. 2, 12 Основ законодательства о нотариате) и контроль за исполнением Профессиональных обязанностей нотариусами осуществляют органы юстиции И Нотариальные палаты (ст. 34 Основ законодательства о нотариате).

84 Постановление Совета Министров РСФСР от 11 марта 1976 г. № 171// СП РСФСР. 1976. № 7. Ст. 56.

15 Постановление Правительства РФ от 19 июня 1996 г. № 710 «О внесении Изменений в Перечень документов, по которым взыскание задолженности Производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей органов, совершающих нотариальные действия, утвержденный постановлением Совета Министров РСФСР от 11 марта 1976 Г..//СЗ. 1996. № 26. Ст. 3140.

                                                                                                               87

с залогодателем, заключенного после возникновения оснований для обращения взыскания на предмет залога (п. 1 ст. 349 ГК РФ). Вместе с тем согласно п. 3 ст. 630 ГК взыскание с арендатора задолженности по арендной плате по договору проката производится в бесспорном порядке на основе исполнительной надписи нотариуса.

Своеобразной «квази-судебной» формой защиты прав является деятельность арбитражных управляющих по защите прав кредиторов и должника в ходе процедур банкротства (см.: III.4.). Арбитражный управляющий, по общему правилу, должен быть зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, обладающего специальными знаниями (п. 1 ст. 19 Закона о банкротстве), действует на основании лицензии государственного органа РФ по делам о банкротстве и финансовому оздоровлению (п. 2ст. 19 Закона о банкротстве) и должен быть зарегистрирован как минимум в одном арбитражном суде (п. 4 ст. 19 Закона о банкротстве). Он назначается арбитражным судом (ст. 2, п. 4 ст. 19 Закона о банкротстве), не должен быть заинтересованным лицом в отношении должника и кредиторов (п. 1 ст. 19 Закона о банкротстве), осуществляет свою деятельность в рамках процедур банкротства (ст. 2, ст. 20 Закона о банкротстве) и подконтролен в своей деятельности арбитражному суду (ст. 20, 21, 55 Закона о банкротстве). Арбитражные управляющие, в частности, ведут реестр требований кредиторов, в котором указываются сведения о каждом кредиторе, размере его требований по денежным обязательствам и (или) обязательным платежам, об очередности удовлетворения каждого требования (п. 1,2 ст. 15 Закона о банкротстве).

Порядок осуществления юрисдикционной деятельности

регламентируется законом применительно к разным формам защиты прав. Кроме того, юрисдикционные формы имеют внутреннюю дифференциацию по производствам и отдельным категориям дел и деятельности. Так, например, в суде общей юрисдикции защита прав и интересов осуществляется в порядке искового производства, производства по делам, возникающим

88

из административных правоотношений, особого производства, заочного производства, приказного производства. В Арбитражном процессуальном кодексе предусмотрены правила искового производства и особенности дел о несостоятельности (банкротстве), а также дел по установлению фактов, имеющих юридическое значение. В законодательстве закреплены гарантии зашиты прав и интересов (право личного участия в разбирательстве дела, право на различные средства доказывания, право обжалования судебных постановлений). Принудительные обеспечительные и исполнительные меры связаны с определенными видами исков и решений. Закон предусматривает определенную очередность погашения и удовлетворения требований.

В законодательстве закреплены сроки зашиты прав применительно к разным юрисдикционным органам или производствам. Так, например, законом предусмотрена исковая давность, т. е. срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК). Согласно ч. 1 ст. 94 Основ законодательства о нотариате исполнительная надпись, если взыскателем или должником является гражданин, может быть предъявлена к принудительному исполнению в течение трех лет со дня ее совершения, а если и взыскателем и должником являются предприятия, учреждения, организации, — в течение одного года, если законодательством Российской Федерации не установлены иные сроки.

В суде общим является срок исковой давности в три года (ст. 196 ГК). Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (п. 1ст. 197 ГК).Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности (п. 1 ст. 199 ГК). Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной

89

в споре, является основанием к вынесению судом решения отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК).

Согласно ст. 203 ГК течение срока исковой давности

прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а

также совершением обязанным лицом действий, свидетель

ствующих о признании долга. После перерыва течение cpoк

исковой давности начинается заново; время, истекшее

перерыва, не засчитывается в новый срок. Действие npaвил

перерыва течения исковой давности следует, видимо, рас

пространить на совершение исполнительной надписи, выдачу

судебного приказа и установление требований кредиторов

в порядке процедур банкротства.

Государственные суды предоставляют спорящим сторонам наиболее эффективные процессуальные гарантии (право личного участия в разбирательстве дела, право на различные средства доказывания, право обжалования судебных постановлений и т.д.). В суде, например, налогоплательщик и налоговый орган становятся равноправными участниками судопроизводства, осуществляемого на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ). Суд не вправе отступать от этих принципов исходя из того, что одной из сторон является государственный орган, а на другой находится частное лицо. Для суда решающее значение имеет законность поведения участников спорного правоотношения, поскольку несоответствие закону действий как налогоплательщиков, так и налоговых органов равным образом противоречит общественным (публичным) интересам, которые лежат в основе правопорядка. Основной целью правосудия по гражданским делам является зашита прав. Основополагающим началом гражданского и арбитражного процесса является диспозитивность. В силу этого принципа стороны по своему усмотрению распоряжаются средствами защиты. По общему правилу, вмешательство государства при возбуждении гражданско-правовых споров в суде не должно иметь места. Суд приступает к производству по гражданскому делу по воле заинтересованного лица. Высшие судебные инстанции неоднократно

указывали, что выбор способа защиты нарушенного права принадлежит истцу, а не суду.86 Стороны могут по своему усмотрению распорядиться средствами защиты в ходе судебного процесса. Например, истец вправе отказаться от иска, а ответчик — признать иск. Стороны могут окончить дело мировым соглашением. Они вправе заявлять ходатайства, удовлетворение которых может изменить движение дела (об изменении основания или предмета иска, об уменьшении или увеличении размера исковых требований, об обеспечении иска или исполнения судебного решения, об изменении способа исполнения решения и т. д.). Таким образом, заинтересованные лица имеют право на выбор способа защиты и могут по своему усмотрению выбрать способ защиты с учетом тех различных мер, которые закреплены законодательством.

В исключительных случаях, с целью защиты общественных интересов и прав незащищенных лиц ограничивается диспозитивность судебного процесса. Например, в случаях, предусмотренных законом, органы государственного управления могут обратиться в государственные суды за защитой прав других лиц (ч. 1 ст. 42 ГПК;ч. 1 ст. 42 АПК). Согласно ч. 1 ст. 41 АПК прокурор может обратиться в арбитражный суд с иском в защиту общественных и государственных интересов. В силу п. 4 ст. 27 Закона о прокуратуре прокурор предъявляет и поддерживает в суде общей юрисдикции или арбитражном суде иск в интересах пострадавших в случае нарушения прав и свобод человека и гражданина, когда пострадавший по состоянию здоровья, возрасту или иным причинам не может лично отстаивать свои права и свободы или когда нарушены права и свободы значительного числа граждан, либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.

86 Определение № 4В-98-7/Обзор судебной практики ВС РФ за третий квартал 1998 г.//Бюллетень ВС РФ. 1999. N° 3. С. 22; Постановление Президиума ВАС РФ от 6 января 1998 г. № 5310/97//Информационная правовая база «Кодекс».

90

                                                                                                                      91

        В целях стабильности правопорядка предусмотрены ограничительные сроки для защиты права. ГК закрепляет правила исковой давности, которой признается срок для зашиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК). В случае пропуска срока и по заявлению об этом стороны в споре, сделанному до вынесения судебного решения, суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права (абз. 1 п. 2 ст. 199 ГК). Общий срок исковой давности установлен в три года (ст. 196 ГК). Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки. В сравнении с общим сроком они могут быть сокращенными (например, один год для исков из договора перевозки грузов согласно п. 3 ст. 797 ГК и для исков о признании оспоримой сделки недействительной согласно п. 2 ст. 181 ГК) или более длительные (например, десять лет для исков о применении последствий ничтожной сделки — п. 1 ст. 181 ГК).

Эффективность иска и решения в суде во многом зависит от обеспечительных мер, которые позволяют добиться реального исполнения судебных актов, направленных на защиту истца. Согласно арбитражному процессуальному законодательству (ст. 76 АПК) мерами по обеспечению иска могут быть:

наложение ареста на имущество или денежные средства,

принадлежащие ответчику;

запрещение ответчику совершать определенные

действия;

запрещение другим лицам совершать определенные

действия, касающиеся предмета спора;

приостановление взыскания по оспариваемому истцом

исполнительному или иному документу, по которому взыскание

производится в бесспорном (безакцептном) порядке;

приостановление реализации имущества в случае

предъявления иска об освобождении его от ареста.

Аналогичный перечень мер обеспечения с некоторыми отличиями содержится также в ст. 134 ГПК. Наиболее существенное отличие — более узкий характер запрещения действий

других лиц в отношении ответчика. В соответствии с п. 3 ст. 134 ГПК. другим лицам может быть запрещено передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства.

Особое внимание среди обеспечительных мер на практике придается аресту денежных средств ответчика, хотя в законодательстве не содержится никаких указаний о приоритете мер по обеспечению иска. Например, Высший Арбитражный Суд разъяснял, что наложение ареста на денежные средства или имущество в соответствии со ст. 76 АПК затрагивает имущественные интересы как должника, так и других его кредиторов, поэтому арбитражному суду необходимо проверить аргументированность заявления о принятии таких мер обеспечения иска и применять эти меры, когда имеется реальная угроза невозможности в будущем исполнить судебный акт. Арбитражный суд по ходатайству ответчика в необходимых случаях вправе запросить у истца представления доказательств, подтверждающих, что он может возместить ответчику, убытки, понесенные им из-за принятия мер по обеспечению иска.

При подаче заявления об обеспечении иска путем наложения ареста на денежные средства, принадлежащие ответчику, истец должен представить арбитражному суду аргументированные обоснования своего обращения, доказательства, подтверждающие, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

При рассмотрении заявления лица, участвующего в деле, о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на денежные средства, принадлежащие ответчику, необходимо иметь в виду, что арест налагается не на его счета в кредитных учреждениях, а на имеющиеся на счетах средства в пределах заявленной суммы иска. Если при рассмотрении заявления истца о наложении ареста на денежные средства, принадлежащие ответчику, арбитражный суд установит, что на счете ответчика отсутствуют такие средства, заявление истца не может быть удовлетворено. Не может быть наложен арест на сам счет

92

                                                                                                                      93

ответчика, а также на суммы, которые в будущем поступят на этот счет.

Согласно ст. 860 ГК правила, регулирующие режим банковского счета, распространяются на корреспондентские счета, другие счета банков, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или установленными в соответствии с ними банковскими правилами. Наложение ареста на денежные средства, находящиеся на корреспондентском счете ответчик — коммерческого банка (иной кредитной организации), целесообразно производить тогда, когда другие меры, предусмотренные в ст. 76 АПК, не смогут обеспечить исполнение принятого в отношении коммерческого банка (иной кредитной организации) судебного акта. В этом случае в соответствии с п. 4 Положения о порядке проведения операций по списанию средств с корреспондентских счетов (субсчетов) кредитных организаций, введенного в действие Приказом Центрального банка Российской Федерации от 1 марта 1996 № 02-52, кредитные организации не вправе распоряжаться находящимися на корреспондентском счете денежными средствами в размере арестованной суммы.

После отзыва у кредитной организации-ответчика лицензии арест денежных средств, применяемый в качестве меры по обеспечению иска (ст. 76 АПК), не может быть наложен на денежные средства ответчика, находящиеся на субкорреспондентских счетах его филиалов в расчетных подразделениях Банка России. Ранее наложенные на эти денежные средства аресты не препятствуют перечислению средств со счета филиала на корреспондентский счет кредитной организации, открытый в расчетном подразделении Банка России. Режим ареста этих денежных средств сохраняется до снятия ареста с корреспондентского счета кредитного учреждения в расчетном подразделении Банка России в установленном законом порядке. При решении вопроса о применении к Банку России ответственности за неисполнение судебных актов, установленной ч. 1 ст. 206 АПК, арбитражным судам необходимо учитывать изложенные выше особенности правового режима денежных средств,

94

находящихся на корреспондентских и субкорреспондентских счетах кредитных организаций, у которых отозвана лицензия.87 По правилам обеспечения иска суд или судья могут обеспечить исполнение решения (ст. 213 ГПК; ст. 136 АПК). При этом в ГПК специально оговорено, что обеспечение исполнения судебных решений допускается в отношении решений, не обращенных к немедленному исполнению. Очевидно, что такое ограничение имеет смысл также в арбитражном суде.88 Вместе с тем нужно учитывать, что в арбитражном процессе немедленному исполнению подлежат лишь решения о признании недействительными актов государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, а также определения об утверждении мирового соглашения (ч. 3 ст. 135 АПК). В судах общей юрисдикции немедленному исполнению подлежат решения по некоторым категориям дел в силу прямого указания закона (о присуждении алиментов, заработной платы — не свыше чем за один месяц — ст. 210 ГПК). Кроме того, суд или судья может обратить решение к немедленному исполнению полностью или в части решения о присуждении платежей в возмещение вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья, а также смертью кормильца; о присуждении вознаграждения, причитающегося автору за использование его авторского права, автору открытия, изобрета-

87 П. 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 31 октября 1996 г. № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» (с изм. на 9 июля 1997 г.); часть вторую Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25 июля 1996 г. № 6 « О результатах рассмотрения Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отдельных вопросов судебной практики*; Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 февраля 1998 г. № 3! «О применении арбитражными судами ареста денежных средств кредитных организаций в качестве меры по обеспечению иска «//Вестник ВАС РФ. 1998. № 4. С. 59-60; Разъяснение Президиума ВС РФ от 2 декабря 1998 г.//Бюллетень ВС РФ. 1999. № 3. С. 24.

88 Шерстюк В.М. Новые положения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. М., 1996. С. 73.

95

телю, имеющему авторское свидетельство, за использование его изобретения, автору рационализаторского предложения за его предложение и автору промышленного образца, имеющему свидетельство, за использование этого образца, а также но всем другим делам, если вследствие особых обстоятельств замедление в исполнении решения может привести к значительному ущербу для взыскателя или самое исполнение может оказаться невозможным (ч. 1 ст. 211 ГПК).

Наиболее эффективной и распространенной мерой по обеспечению иска является наложение ареста на имущество или денежные суммы, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или у других лиц. Истец далеко не всегда располагает доказательствами наличия у ответчика определенного имущества (в том числе денежных средств). Поэтому на практике определение о наложении ареста на имущество обычно содержит указание на необходимую стоимость имущества, подлежащего аресту. Отсутствие сведений о видах конкретного имущества, о месте его нахождения, счетах в банках требует более активных действий судебных приставов-исполнителей.

В судебной практике встречаются также обеспечительные меры, связанные с запрещением ответчику и другим лицам совершать определенные действия. Так, например, ответчику обычно запрещается отчуждать конкретное имущество, производить работы или осуществлять производственную деятельность. Другим лицам запрещается передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства.

Кроме того, суд или судья вправе приостановить действия, совершаемые в порядке исполнительного производства. В случае предъявления иска об освобождении имущества от ареста возможно приостановление его продажи. При оспаривании должником исполнительного документа в предусмотренном законом порядке суд или судья также могут применить обеспечительную меру в виде приостановления взыскания по такому документу. Согласно п. 4 и 7 ст. 20 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство

96

подлежит обязательному приостановлению в случаях оспаривания должником исполнительного документа в судебном порядке, если такое оспаривание допускается законом, и предъявления в суд иска об исключении из описи (освобождении от ареста) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу.

В необходимых случаях допускается принятие нескольких видов обеспечения иска (ч. 2 ст. 134 ГПК; ч. 1 ст. 76 АПК). Допускается замена одного вида обеспечения иска другим по инициативе лиц, участвующих в деле, а также суда общей юрисдикции (ч. 1 ст. 135 ГПК; ч. 1 ст. 77 АПК). По отношению к лицам, не исполняющим предписания суда об обеспечительных мерах, могут быть применены штрафные санкции (ч. 3 ст. 134 ГПК; ч. Зет. 76 АПК). Наряду с этим истец вправе с этих лиц взыскать убытки, причиненные неисполнением определения суда об обеспечении иска путем предъявления иска в том же суде (ч. 3 ст. 134 ГПК; ч. 4 ст. 76 АПК).

Существуют также определенные ограничения обеспечительных мер. Принятие обеспечительных мер возможно далеко не во всякой ситуации. Суды могут принять меры по обеспечения иска лишь с целью недопущения возникновения обстоятельств, которые могут затруднить или сделать невозможным исполнение судебного судебного решения. Другими словами, фактическим основанием принятия мер обеспечения иска является наличие или возникновение угрозы утраты возможности исполнения положительного решения суда по иску.

В законе предусмотрены различные меры (способы) обеспечения иска. Однако с учетом метода перечисления, используемого для указания мер по обеспечению иска, можно было бы сделать вывод, что в ст. 134 ГПК и ст. 7б АПК приведен закрытый (исчерпывающий) перечень мер по обеспечению иска. Применение способов обеспечения иска, не предусмотренных законом, может ущемить права и интересы ответчика. Вместе с тем суд вправе применить меры, направленные на обеспечение иска, если законодательство допускает соответствующие способы защиты прав. Так, например,

97

согласно ст. 77 СК возможно отобрание ребенка у родителей при непосредственной угрозе жизни ребенка или его здоровью. Поэтому не вызывает возражений судебная практика, в соответствии с которой при возбуждении в судах дел о лишении родительских прав, дел, связанных с отобранием ребенка, в исключительных случаях, если этого требуют интересы детей, судья в процессе подготовки дела к судебному разбирательству или суд в ходе рассмотрения дела до вынесения решения применительно к ст. 136 ГПК рассматривают и разрешают вопрос о временном отобрании детей у ответчиков.89 Обеспечительной мерой является внесение ответчиком на депозитный счет суда истребуемой суммы. Однако такая мера зависит от усмотрения ответчика и допускается взамен обеспечительных мер, назначенных судом (ч. 3 ст. 135 ГПК, ч. 3 ст. 77 АПК).

По смыслу закона замена обеспечительных мер допускается не только в интересах истца, но и ответчика (135 ГПК; ст. 77 j АПК). Кроме того, при обеспечении иска о взыскании денежных средств ответчик вправе вместо принятия установленных мер по обеспечению иска внести на депозитный счет суда истребуемую истцом сумму (ч. 3 ст. 135 ГПК; ч. 3 ст. 77 АПК). Внесение ответчиком спорной суммы на депозитный счет суда является основанием для отмены судом назначенной ранее меры обеспечения иска. Суд или судья, допуская обеспечение иска, может потребовать от истца предоставления обеспечения возможных для ответчика убытков (ч. 1ст. 140 ГПК; ч. 2 ст. 76 АПК).

Важнейшей формой защиты в суде является исковое производство. Исковая форма характерна для судов общей юрисдикции, арбитражных судов, третейских судов. Кроме того,

___________________________________________

89 Пункт 28 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 7 декабря 1979 г. № 9 «О практике применения судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей (с изм. и доп., внесенными постановлением Пленума № 14 от 30 ноября 1990 г); В настоящее время постановление в целом признано не подлежащим применению (см.; п. 23 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 27 мая 1998 г. № 10// Бюллетень ВС РФ. 1998. № 7. С. 13).

98

правила искового производства являются универсальными. Поэтому они считаются общими для дел других судебных производств (особого и производства по делам из административных отношений) в суде общей юрисдикции (ст. 232,246 ГПК.), а также категорий дел, имеющих процессуальные особенности в арбитражном суде (ст. 143,144 АПК).

Для рассмотрения экономических дел создан специальный арбитражный суд с упрощенными процессуальными правилами. В области предпринимательских отношений значительно быстрее развивается третейский суд и процедуры банкротства. В делах с участием граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, эти институты еще не востребованы. Вместе с тем самостоятельность и осуществление предпринимательской деятельности на свой риск (абз. 3 п. 1 ст. 2 ГК) требует большей ответственности. Согласно АПК исковое заявление должно быть обосновано ссылкой на закон, заинтересованные лица сами осуществляют рассылку исковых материалов, в случае нарушений формы и содержания исковых заявлений они сразу возвращаются истцам, сторонам не возмещаются расходы по оплате услуг их представителей и т. д. Административная форма защиты по сравнению с судебной является более упрощенной. В связи с отсутствием необходимых процессуальных гарантий (нейтральности и независимости юрисдикционного органа, равноправия сторон, непосредственности исследования доказательств и др.) эффективность защиты прав в административных органах традиционно низка. Отсутствие различных средств, обеспечивающих процессуальные гарантии, характеризует даже нотариальную деятельность, хотя законодательство провозглашает беспристрастность, Независимость и тайну совершения нотариальных действий (ст. 5 Основ законодательства о нотариате). Нотариусы, в частности, по сравнению с судебными органами ограничены законом в средствах познания юридических фактов и свою деятельность основывают лишь на бесспорных доказательствах (личных заявлениях заинтересованных лиц и официальных

                                                                                                                      99

письменных документах).90 В целом нотариальная деятельность значительно упрощена по сравнению с судебной деятельностью.

Административная форма часто сводится к «келейному» разбирательству. Например, практика показывает, что вышестоящие налоговые органы далеко не всегда используют предоставленные им полномочия по устранению допущенных ошибок и нарушений прав налогоплательщиков. Это объясняется, в частности, «честью мундира», «ведомственной солидарностью», т. е. общими целями деятельности налоговых органов. Налого- плательщик и налоговый орган связаны административным отношением власти и подчинения. В условиях же отсутствия процессуальных гарантий такие отношения нередко приводят к чиновничьему произволу.

Совершение надписей нотариусом не предполагает всестороннего рассмотрения дела, а производится обычно на основании письменных документов. Нотариус вообще не выясняет наличие спора о праве, не рассматривает его и ограничен в средствах доказывания. Исполнительная надпись совершается, если представленные документы подтверждают бесспорность задолженности или иной ответственности перед взыскателем. Между тем в настоящее время гражданско-правовые отношения настолько усложнились, что «бесспорные» документы, предусмотренные Перечнем документов, по которым взыскание производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, по сути как «бесспорные» рассматриваться не могут и помимо них у субъектов могут складываться другие формы расчетных и иных взаимоотношений. Часто в практике (особенно кредитно-расчетных отношений) возникают споры по поводу совершения исполни-

90 В исключительных случаях, предусмотренных законом, нотариусы и регистрирующие органы используют свидетельские показания. Например, акт о морском протесте составляется на основании заявления капитана, данных судового журнала, а также опроса самого капитана и по возможности не менее двух свидетелей из числа командного состава судна и двух свидетелей из судовой команды (ст. 101 Основ законодательства о нотариате).

тельных надписей. При этом в суде устанавливаются факты своевременного полного или частичного погашения задолженности должниками. Сам же нотариус должен отказать в удовлетворении требования о взыскании задолженности только в тех случаях, когда данные о наличии спора содержатся в самих представленных документах (например, возражения должника по поводу наличия обязательства или расчета задолженности), а другие средства доказывания он использовать не может. Таким образом, субъекты гражданских отношений оказываются без необходимых процессуальных гарантий. По этой причине перечень документов, на основании которых совершается исполнительная надпись нотариусом, будет сужен. Вместо исполнительной надписи развитие получит производство по взысканию задолженностей на основании судебного приказа. Вероятно, в компетенции нотариусов будет оставлено взыскание задолженности по удостоверенным ими самими сделкам, связанным с получением денег, возвратом или передачей имущества. В этом случае правила совершения и исполнения нотариальных сделок позволяют сохранить гарантии сторон в ходе взыскания задолженности.

Третейский суд не располагает средствами принуждения сторон к соблюдению процессуальных правил. Закон о международном коммерческом арбитраже указывает лишь на возможность обращения в государственные суды по вопросам . принятия обеспечительных мер (ст. 9 Закона о международном коммерческом арбитраже).91

Сила юрисдикционных актов различна, хотя они могут

носить одинаковые названия (например, решения арбитражных судов, третейских судов, административных органов). Решения государственных судов имеют наибольшую силу по сравнению с актами другим органов. В частности, вступивший в законную силу судебный акт обязателен для всех государственных органов,

91 О защите прав в третейских судах см. Ш.1.

100

                                                                                                                        101

органов местного самоуправления и иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежит исполнению на всей территории Российской Федерации (ст. 1З ГПК; ч. 2 ст. 13 АПК). Неисполнение судебных актов суда влечет ответственность, предусмотренную законодательством (см., напр., ч. З ст. 13 АПК и др.). В частности, ответственность за неисполнение судебного акта предусмотрена ст. 206 АПК. Например, за неисполнение судебного акта арбитражного суда о взыскании денежных средств банком или иным кредитным учреждением, которому предъявлен исполнительный лист, на него налагается арбитражным судом штраф в размере до 50 процентов суммы, подлежащей взысканию (ч. 1 ст. 206 АПК). Неоднократное же неисполнение судебных актов арбитражных судов банками или иными кредитными учреждениями является основанием для отзыва лицензии на осуществление банковских операций (ч. 2 ст. 206 АПК). За неисполнение указанных в исполнительном листе действий лицом, на которое возложено совершение этих действий, на это лицо налагается штраф в размере до 200 установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда (ч. 3 ст. 206 АПК). Уплата штрафа не освобождает от обязанности исполнить судебный акт (ч. 4 ст. 206 АПК). Судебные акты детально регламентируются в законодательстве. Различаются судебные акты по своему юридическому значению: судебными решениями и приказами, как правило, завершается рассмотрение дела по существу, распоряжения и определения имеют в своей основе более частные вопросы. Акты административных органов, нотариусов и третейских судов более просты по их регламентации. Административные постановления и исполнительные надписи могут быть оспорены в суде. Судебное решение получает свойство исполнимости, по общему правилу, после его вступления в законную силу. Согласно ч. 2 ст. 135 АПК «решение арбитражного суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу» (ср. ст. 209 ГПК). Лишь в исключительных случаях решение, не вступившее в законную силу, может приобрести качество исполнимости. Немедленному исполнению подлежат

102

решения арбитражного суда о признании недействительными актов государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, а также определения об утверждении мирового соглашения (ч. 3 ст. 135 АПК). Арбитражный суд не вправе по своему усмотрению обратить решение к немедленному исполнению полностью или в части. В Гражданском процессуальном кодексе предусмотрен более широкий перечень решений, которые подлежат немедленному исполнению, а суд общей юрисдикции вправе полностью или в части обратить к немедленному исполнению практически любое решение, если замедление в его исполнении может привести к значительному ущербу для взыскателя или самое исполнение решения может оказаться невозможным (ст. 210, 211 ГПК).

Предусмотрен также судебный порядок проверки решений третейских судов при выдаче исполнительного листа (ст. 26 Временного Положения) и специальный порядок оспаривания решений международного арбитража (ст. 34, 35-36 Закона о международном коммерческом арбитраже). При этом решения международных арбитражей проверяются лишь на предмет соблюдения процессуальных правил, а решения третейских судов по «внутренним спорам» могут быть подвергнуты ревизии по основаниям их несоответствия законодательству и неис-следованности материалов дела. Решения международных арбитражей с большим успехом признаются за границей в связи' с наличием всеобъемлющей Нью-Йоркской Конвенции о признании и исполнении решений иностранных арбитражей. Столь всеобъемлющих международных конвенций, предусматривающих возможность исполнения решений государственных судов, не существует. Если в рамках Европейского Союза и СНГ действуют соглашения о признании и исполнении судебных решений, то между «Америкой» и «Европой», «Западом» и Востоком» действует так называемый «конфликт юстиции».

Решения государственных и третейских судов требуют выдачи исполнительных листов. В отношении содержания исполнительных листов, которые выдаются по решениям

103

третейских судов, действуют обшие правила (ст. 342 ГПК; ст. 200 АПК). В исполнительном листе приводится дословно резолютивная часть решения. Возможность пересмотра или редакционной правки законодательством не предусмотрена. Судебные приказы сами являются исполнительными документами. Исполнительная надпись также является исполнительным документом и ее исполнение производится в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве. Статья 7 Закона об исполнительном производстве не включила исполнительную надпись в перечень исполнительных документов. Однако перечень таких документов в вышеуказанном законе не является закрытым, а более поздний Закон о банкротстве относит исполнительную надпись к числу исполнительных документов (п. 3 ст. 37 Закона о банкротстве). От исполнительных надписей и соглашений, на основании которых они совершаются, следует отличать соглашения как исполнительные документы. В законе прямо указано: «Нотариально удостоверенное соглашение об уплате алиментов имеет силу исполнительного листа» (п. 2 ст. 100 СК; см. также: подп. 3 п. 1 ст. 7 Закона об исполнительном производстве). Между тем в отношении соглашения об обращении взыскания на заложенное имушество такого правила не сформулировано (см. ст. 8 Закона об исполнительном производстве). Однако и в этом случае практика пошла по пути признания такого нотариально удостоверенного соглашения в качестве исполнительного документа. В противном случае требование совершения на его основании нотариусом дополнительно исполнительной надписи существенно бы усложняло и удорожало защиту прав. Полагают, что протесты векселей и чеков, совершаемые нотариусом, представляют собой такие меры защиты прав, на основании которых можно требовать принудительного исполнения обязательств по векселю. Однако такой подход является необоснованным, хотя и широко распространенным преувеличением компетенции нотариуса, чему способствует мнение о том, что совершение протеста векселя или чека придает

104

этим документам исполнительную силу.92 Протесты векселей не являются ни основаниями для совершения исполнительных надписей, ни исполнительными документами (см. III.2). Протесты же чеков, не являясь исполнительными документами, представляют собой основание для совершения исполнительных надписей.93

Законодательством предусмотрен специальный порядок исполнения исполнительных документов. Согласно ст. 5 Закона об исполнительном производстве в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования судебных актов и актов других органов о взыскании денежных средств исполняются налоговыми органами, банками и иными кредитными организациями. В случаях, предусмотренных федеральным законом, требования судебных актов и актов других органов могут исполняться и другими органами, организациями, должностными лицами и гражданами. Исполнительный документ, в котором содержатся требования судебных актов и актов других органов о взыскании денежных средств, может быть направлен взыскателем непосредственно в банк или иную кредитную организацию, если взыскатель располагает сведениями об имеющихся там счетах должника и о наличии на них денежных средств, либо судебному приставу-исполнителю, если такими сведениями он не располагает, для исполнения (см. ст. 6 Закона об исполнительном производстве), Банк или иная кредитная, организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, в трехдневный срок со дня получения исполнительного документа от взыскателя или судебного пристава-исполнителя исполняют содержащиеся в исполнительном документе

92 Нотариат в СССР/Под ред. Л.Ф. Лееницкой. М., 1995. С. 134, 159; Авдеенко Н.И., Кабакова МЛ. Нотариат в СССР. Л., 1984. С. 74, 78, 142.

93 Это важно иметь в виду в гражданском процессе с участием иностранцев при решении вопросов о наличии оснований отказа признания и исполнения иностранных судебных решений, а также о возможности применения судебного приказа (см.: Васильчикова И.Л. Права иностранных граждан вгражданском судопроизводстве: Автореф. канд. дис. СПб., 1996. С. 18).

105

требования о взыскании денежных средств либо делают отметку о полном или частичном неисполнении указанных требований в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения требований взыскателя. На практике взыскатель, оставаясь один на один с банком, лишается зашиты, так как ему противостоит лицо, которое может быть заинтересовано в исходе дела: должник является клиентом банка. Неисполнение указанных требований является основанием для наложения судом общей юрисдикции или арбитражным судом на банк или иную кредитную организацию штрафа в порядке и размере, определенных федеральным законом (п. 3 ст. 6 Закона об исполнительном производстве). В частности, на практике вопрос о незаконном возвращении банком взыскателю исполнительного листа без исполнения часто возникал в тех случаях, когда взыскатель не представлял в банк инкассовое поручение вместе с исполнительным листом. Верховный Суд признал незаконными (недействительными) п. 283, 285, 286 «Правил безналичных расчетов в народном хозяйстве» № 2, утвержденных Государственным Банком СССР 30.09.87, которыми предусматривалась обязанность взыскателя представить в банк инкассовое поручение при взыскании средств на основании исполнительных и приравненных к ним документов.

Пример. В Верховный Суд Российской Федерации с жалобой о признании недействительными «Правил безналичных расчетов в народном хозяйстве» № 2, утвержденных Государственным банком СССР 30.09.87, ссылаясь на их противоречия действующему федеральному законодательству (далее — Правил) обратился Колеров И.А. В судебном заседании заявитель уточнил свои требования и просил признать недействительными пункты 283,285,286 указанных Правил, пояснив, что в них содержатся положения, не соответствующие ст. 6 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и ст. 854 Гражданского кодекса Российской Федерации. Представители Центрального банка Российской Федерации Тимербаева СМ. и Исаев Д.Б. доводы жалобы заявителя не признали и просили суд оставить ее без удовлетворения. По их мнению, оспариваемые заявителем положения Правил законодательству не противоречат и не

106

нарушают прав граждан. В то же время представители Банка России пояснили, что в настоящее время разрабатывается новый правовой акт, с принятием которого Правила утратят силу. Представитель Министерства юстиции Российской Федерации Гончаренко Е.П. пояснила суду, что считает жалобу Колерова А.И. обоснованной, поскольку положения Правил вступили в противоречие с действующим федеральным законодательством.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы и выслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Федотовой А.В., просившей об удовлетворении жалобы заявителя, суд полагает, что жалоба Колерова И.А. подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 6 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ, в котором содержатся требования судебных актов и актов других органов о взыскании денежных средств, может быть направлен взыскателем непосредственно в банк или иную кредитную организацию, если взыскатель располагает сведениями об имеющихся там счетах должника и о наличии на них денежных средств, либо судебному приставу-исполнителю, если такими сведениями он не располагает, для исполнения в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, в трехдневный срок со дня получения исполнительного документа от взыскателя или судебного пристава-исполнителя исполняют содержащиеся в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств либо делают отметку о полном или частичном неисполнении указанных требований в связи с отсутствием на счетах должника Денежных средств, достаточных для удовлетворения требований взыскателя. Неисполнение указанных требований является основанием для наложения судом общей юрисдикции или арбитражным судом на банк или иную кредитную организацию штрафа в порядке и размере, определенных федеральным законом. Оспариваемые заявителем п. 283, 285, 286 Правил не соответствуют ст. 6 Закона об исполнительном производстве, поскольку неправомерно возлагают на взыскателей обязанность по представлению в банк документов, не предусмотренных законом, а также ограничивают права взыскателей по направлению исполнительных документов о взыскании денежных средств для исполнения непосредственно в банк, минуя судебного исполнителя. Так, п. 283 Правил устанавливает, что при взыскании средств на основании исполнительных и приравненных к ним

107

документов взыскатели представляют в банк инкассовое поручение (0401001) со ссылкой на дату и номер исполнительного или приравненного к нему документа, кроме перечисленных в литере «е» п.281, литере «а», «б», «е» п. 282. Поручения, основанные на приказах арбитража, решениях суда или исполнительных надписях, учиненными нотариусами, предъявляются при соответствующих подлинных исполнительных документах или их дубликатах. Возложение на взыскателя обязанности представить в банк инкассовое поручение (0401001) не может быть признано правильным, поскольку такой нормы в Законе об исполнительном производстве не содержится. Следовательно, указанный пункт Правил должен быть признан недействительным (незаконным). Признавая недействительным п. 283 Правил в полном объеме, суд исходит из того, что все содержащиеся в нем положения взаимосвязаны, признание незаконными лишь положений об обязанности взыскателя представлять в банк инкассовые поручения приводит к утрате смысла данного пункта, невозможности использования в самостоятельном значении оставшихся положений. Принятие такого решения влечет за собой признание незаконным и п. 285 Правил, регламентирующего порядок представления взыскателем инкассовых поручений с приложенными исполнительными документами в учреждения банков. В соответствии с абз. 1 п. 286 Правил при взыскании по исполнительным документам в пользу отдельных граждан учреждение банка, в котором находится счет плательщика, принимает исполнительные документы только через судебного исполнителя, состоящего при суде, в районе деятельности которого находится данное учреждение банка. Приведенная норма не может быть признана законной в связи с тем, что Федеральный закон предоставил возможность взыскателю направлять исполнительный документ непосредственно в банк или иную кредитную организацию, если он располагает сведениями об имеющихся там счетах должника и о наличии на них денежных средств. Поскольку положения других абзацев п. 286 Правил направлены на разъяснение абз. 1 и, кроме того, ставят возможность исполнения требований исполнительных документов лишь при наличии инкассовых поручений (0401001), они также должны быть признаны недействительными. С учетом вышеизложенного суд не может согласиться с доводами представителей Банка России о том, что Правила в оспариваемой заявителем части не противоречат действующему законодательству. Руководствуясь ст. 191-197, 231, 232, 239' ГПК РСФСР, Верховный Суд

108

российской Федерации решил жалобу Колерова Ильи Андреевича

удовлетворить.94

Подход Высшего Арбитражного Суда до последнего

времени был иным.

Пример № 1. Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест первого заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на определение от 26.04.96 и постановление апелляционной инстанции от 11.06.96 Арбитражного суда Краснодарского края по делу М 140-31. Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее. Краснодарский краевой комитет по охране окружающей среды и природных ресурсов обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к акционерному обществу «Южно-Российский банк» о взыскании 300 000 000 р. вексельных сумм, 142 500 000 р. процентов за период обращения векселей и 15 200 000 р. расходов по опротестованию векселей. Решением от 13.11.95 исковые требования удовлетворены, В апелляционной и кассационной инстанции дело не рассматривалось. Определением от 26.04.96 по заявлению Краснодарского краевого комитета по охране окружающей среды и природных ресурсов на Центральный банк Российской Федерации наложен штраф за неисполнение судебного акта, с банка взыскано 108 808 547 р. в доход федерального бюджета. Постановлением апелляционной инстанции от 11.06.96 определение оставлено без изменения. В кассационном порядке законность принятого по делу определения не проверялась. В протесте первого заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается определение суда и постановление апелляционной инстанции отменить, в наложении штрафа отказать. Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Из материалов дела видно, что во исполнение решения от 13.11.95 судом выдан исполнительный лист от 14.12.95 на принудительное взыскание суммы. Банк отказался принять исполнительный лист в связи с неуказанием в нем конкретно суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, а также непредставлением инкассового поручения, предусмотренного Правилами безналичных расчетов в народном хозяйстве. За неиспол-

94 Решение ВС РФ от 21 мая 1999 г. N° ГКПИ 99-364 «О признании незаконными некоторых положений «Правил безналичных расчетов в народном хозяйстве» № 2, утв. Государственным банком СССР 30.09.87 года»//Бюллетень ВС РФ. 1999. № 11. С. 4-5.

109

нение судебного акта на Центральный банк Российской Федерации наложен штраф в порядке ст. 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 6 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации» Банк России по вопросам, отнесенным к его компетенции, издает нормативные акты, обязательные для федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, всех юридических и физических лиц. В соответствии е п. 279, 280 Правил безналичных расчетов в народном хозяйстве бесспорное списание средств производится по исполнительным и приравненным к ним документам. Списание средств со счетов в бесспорном порядке производится на основании распоряжений взыскателей, представляемых на бланке платежного требования (ф. 0401001). При взыскании средств на основании исполнительных и приравненных к ним документов взыскатели представляют в банк инкассовое поручение (ф. 0401001) со ссылкой на дату и номер исполнительного или приравненного к нему документа. В нарушение установленного порядка Краснодарский краевой комитет по охране окружающей среды и природных ресурсов не представил в банк инкассовое поручение. Исполнительный лист, выдаваемый судом, не является расчетным документом для совершения расчетной операции по списанию средств со счета плательщика и зачислению их на счет взыскателя. Поскольку требования, предъявляемые к расчетным документам, закреплены в Положении о безналичных расчетах в Российской Федерации, а комитетом не было представлено в банк инкассовое поручение вместе с исполнительным листом, Центральный банк Российской Федерации правомерно возвратил взыскателю исполнительный лист без исполнения. При таких обстоятельствах у суда не было оснований для наложения штрафа за неисполнение судебного акта. Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 187-189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил: определение от 26.04.96 и постановление апелляционной инстанции от 11.06.96 Арбитражного суда Краснодарского края по делу № 140-31 отменить. В наложении штрафа отказать.95

95 Постановление Президиума ВАС РФ от 6 мая 1997 г. № 3196/96// Вестник ВАС РФ. 1997. № 9. С. 43-44. Пример № 2. Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 25.02.98 по делу № 36-293 Арбитражного суда города Москвы. Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее. Некоммерческая организация «Фонд юридической и финансовой поддержки городского хозяйства города Москвы» (далее — Фонд) на основании договора об уступке требования от 18.03.96 № 10, заключенного между Фондом и московским государственным предприятием «Мосводоканал» (далее — Мосводоканал), обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с научно-производственного- объединения «Геофизика» (далее — НПО «Геофизика») 978 851 685 р. пеней за несвоевременную оплату предоставленных услуг. Решением от 20.08.96 исковое требование частично удовлетворено. С ответчика взыскано 244 712 922 р. пеней. Истцу выдан исполнительный лист от 07.10.96. Фонд дважды направлял в Куйбышевский филиал акционерного коммерческого банка «Московский индустриальный банк» (далее — АКБ *МИБ») исполнительный лист с инкассовыми поручениями на списание средств со счета № 263266 Комбината питания государственного оптического завода (далее — Комбинат питания), являющегося структурным подразделением НПО «Геофизика». Документ был возвращен без исполнения со ссылкой на то, что НПО «Геофизика», указанное плательщиком в инкассовых поручениях, не является клиентом банка. Определением от 10.11.97 по заявлению истца с АКБ «МИБ» взыскано 12 235 646 р. штрафа за неисполнение судебного акта в порядке, предусмотренном ст. 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Постановлением апелляционной инстанции от 29.12.97 определение суда оставлено без изменения. Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 25.02.98 указанные судебные акты отменил и во взыскании с банка штрафа отказал.

В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается постановление суда кассационной инстанции от 25.02.98 отменить, оставить в силе определение Арбитражного суда города Москвы от 10.11.97. Рассмотрев протест, Президиум не находит оснований для его удовлетворения. В соответствии со ст. 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на

110

111

основании распоряжения клиента. Как видно из материалов дела, договор расчетного (текущего) счета от 18.02.93 № 263266 заключен Куйбышевским филиалом АКБ «МИБ» с Комбинатом питания, а не с НПО «Геофизика». В силу п. 2 ст. 874 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок осуществления расчетов по инкассо регулируется законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота. Согласно ч. 1 ст. 31 Федерального закона «О банках и банковской деятельности в РСФСР» в редакции от 03.02.96 кредитная организация осуществляет расчеты по правилам, формам и стандартам, установленным Банком России. В соответствии с п. 285 Правил безналичных расчетов в народном хозяйстве № 2, утвержденных Госбанком СССР 30.09.87, инкассовые поручения с приложением исполнительных документов представляются взыскателем на инкассо непосредственно учреждению банка, где ведется счет плательщика. Инкассовые поручения от 14.08.97 № 99, от 06.10.97 № 114, оформленные истцом (взыскателем), не отвечают банковским правилам, поскольку в них указан счет не самого плательщика, а его структурного подразделения. Из представленных банку платежных документов нельзя было установить, что Комбинат питания является структурным подразделением НПО «Геофизика». При таких обстоятельствах выводы суда кассационной инстанции об отсутствии оснований для взыскания с банка штрафа являются правильными. Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 187, 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил: постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 25.02.98 по делу № 36-293 Арбитражного суда города Москвы оставить без изменения, а протест — безудовлетворения.96

При возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения содержащихся в исполнительном документе требований (п. 3 ст. 9 Закона об исполнительном производстве). В постановлении о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель устанавливает срок для добровольного исполнения содержащихся в исполнительном документе требований,который не может превышать пяти дней со дня возбуждения исполнительного производства, и уведомляет должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении установленного срока с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий. Мерами принудительного исполнения являются: 1) обращение взыскания на имущество должника путем наложения ареста на имущество и его реализации; 2) обращение взыскания на заработную плату, пенсию, стипендию и иные виды доходов должника; 3) обращение взыскания на денежные средства и иное имущество должника, находящиеся у других лиц; 4) изъятие у должника и передача взыскателю определенных предметов, указанных в исполнительном документе; 5) иные меры, предпринимаемые в соответствии с Законом об исполнительном производстве и иными федеральными законами, обеспечивающие исполнение исполнительного документа (ст. 45 Закона об исполнительном производстве).

Однако пределы способов защиты состоят в фактической невозможности исполнить акт о защите прав. Например, исполнительное производство прекращается в случае, когда имущества ликвидируемой организации недостаточно для удовлетворения требований взыскателя (п. 4 ст. 23 Закона об исполнительном производстве). Если у должника отсутствуют имущество или доходы, на которые может быть обращено взыскание, и принятые судебным приставом-исполнителем все допустимые законом меры по отысканию его имущества или доходов оказались безрезультатными, исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю (подп. 4 п. 1 ст. 26 Закона об исполнительном производстве).

96 Постановление Президиума ВАС РФ от 23 марта 1999 г. N° 2205/98// Информационная правовая база «Кодекс».

112

                                                                                                                     113