1. Индивидуализация исков

Понятие и элементы иска определяются в литературе по-разному. Особую сложность вызывает необходимость выяснить соотношение материально-правовой и процессуальной сторон иска. До сих пор в литературе и судебной практике встречается использование терминов «иск» и «право на иск» в «материально-правовом смысле».

исковые требования предъявляются к ответчику, так как на рассмотрение суда передается спор истца и ответчика о праве. С внешней, «видимой» стороны иск представляет собой письменное исковое заявление, на основании подачи которого в суд возбуждается и осуществляется производство по гражданскому делу. К форме и содержанию искового заявления, на основании которого возбуждается гражданское дело, предъявляются особые требования (ст. 126 ГПК; ст. 102АПК).В частностн, требуется соблюдение обязательной письменной формы искового заявления и указание конкретных сведений («реквизитов»), необходимых для рассмотрения и разрешения гражданского дела. В исковом заявлении о денежных взысканиях, например, обязательно указывается цена иска, так как иск подлежит оценке, согласно которой исчисляется государственная пошлина {п.

С внутренней стороны элементами, которые индивидуализируют иск как требование к суду, являются предмет, основание и стороны спора.97 Они обусловливают тождество и дифференциацию исков. От них во многом зависит выбор способа защиты в исковом производстве (или наоборот). Важный объясни-

97 Об индивидуализации иска см.: Абрамов С.Н. Гражданский процесс. М., 1948. С. 170-171.115

                                                                                                                    115

114

тельный смысл имеет попытка увязать элементы иска со структурой правовой нормы.98 Наиболее последовательно основание и предмет иска могут быть связаны с двучленной структурой правовой нормы, состоящей из гипотезы и диспозиции. Основание иска (обстоятельства дела, т. е. юридические и доказательственные факты) предусмотрено гипотезой нормы, а предмет (материальные правоотношения, т. с. права и обязанности) —диспозицией.

Иногда в качестве элемента иска называют его содержание или цель: судебные способы защиты. Истец в зависимости от целей защиты своих прав в суде может выбрать такие меры, которые подразделяются на три вида: 1) признание права судом, 2) присуждение к совершению действий, 3) преобразование судом правоотношений.

В качестве еще одного элемента, который индивидуализирует иск, в законодательстве, литературе и судебной практике называют стороны. Стороны являются предполагаемыми участниками материально-правового отношения, которое, как было указано, представляет собой предмет иска. Следует отметить, что специальное указание на стороны в качестве самостоятельного элемента иска не является лишним, так как наряду с предметом и основанием они обусловливают выбор способа защиты.

Предмет иска — это материально-правовые отношения, которые требуется принудительно исполнить, установить или преобразовать в суде с целью защиты соответствующих прав.

98 Лучинский В. К. Элементы иска в советском гражданском процессе// Советское государство и право. 1979. № 3. С. 47; Осокина Г.Л, Проблема иска и права на иск. Томск, 1989. С. 86.

116

Выбранный истцом предмет иска становится предметом гражданского дела и решения (ст. 34, п. 3,4,5 ст. 129; ч. Зет. 208; п. 3,6 ст. 219; п. 4 ст. 221 ГПК; ст. 37, 85, 87,107, 214 АПК).

Широко распространен взгляд, согласно которому в качестве предмета иска понимается «материально-правовое требование» истца к ответчику, которое вытекает из спорного правоотношения, и по поводу которого суд должен вынести решение. Например, в одном из Постановлений Пленума Высшего Арбитражного Суда прямо указано, что «предмет иска — это материально-правовое требование к ответчику о совершении определенных действий, воздержании от их совершения, признании наличия или отсутствия правоотношения, изменения или прекращения его».99

Возможно, более точно в качестве предмета иска исследовать материально-правовое отношение, как это часто делают в литературе.

Мнение о том, что «материально-правовое требование о признании прав или правоотношений» может быть предметом иска,101 плохо согласуется со структурой исков о признании и преобразовании правоотношений. Как выше (см. 1.3.) было указано, правовых последствий требование о признании права, обращенное к обязанному субъекту, не имеет. В литературе

____________________________________________

99 Постановление Президиума ВАС РФ от 6 мая 1997 г. № 5796/96// Вестник ВАС РФ. 1997, № 8. С. 32-33.

100              В ч. 3 ст. 208 ГПК прямо говорится о том, что судебным решением устанавливаются, в частности, «правоотношения» сторон.

101              См., напр.: Постановление федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 мая 1997 г. по делу № А56-12828/96//Архив федерального арбитражного суда Северо-Западного округа.                                                                                                        117

является господствующим взгляд, согласно которому требование о признании права может быть обращено лишь к суду.102

Существует мнение, что предметом иска является способ защиты прав.103 Однако мы выше (см. 1.2.) уже пытались показать, что категория способа защиты находится в силу правового регулирования (ст. 12 ГК) на стыке материального и процессуального права. Способы защиты «выводятся» как из материально-правовых, так и из процессуальных норм. Замена одного из этих способов защиты на другой влечет полную замену иска. Например, вместо признания права собственности истец заявляет иск об истребовании имущества. В этом случае заявляется новый иск. С другой стороны, изменение способа защиты путем выбора присуждаемого имущества или выбора правового обоснования иска не меняет материально-правового отношения, а лишь уточняет его объект, способ исполнения решения или правовое обоснование иска.

Составной частью предмета иска является объект спорного материально-правового отношения, т. е. объект гражданских прав. Понятие предмета иска шире понятия объекта иска. Объектом материально-правового отношения является предмет деятельности его участников (ср.: «предмет договора» по ст. 432 ГК). Поэтому объект материально-правовых отношений («имущество», «денежные средства», «здание», «договор», «свидетельство о праве собственности») иногда ошибочно именуют предметом иска.104 В результате такого «узкого»

определения предмета иска может быть упущено из виду содержание спорных правовых отношений, требуемые действия по защите прав, действия по реализации исполнительных документов. Например, вместо требования о понуждении заключить договор (п. 4 ст. 445 ГК) заявляется требование «об оформлении договора»; вместо требования о возврате помещения заявляется иск о выселении (ст. 75 Закона об исполнительном производстве), а вместо взыскания задолженности взыскивают убытки.

Обычно в литературе говорят о «материальном» объекте правоотношения.105 Однако объект может быть и идеальным (например, информация). Деньги и ценные бумаги используется в настоящее время часто в безналичной форме. Платежи на территории Российской Федерации могут осуществляться, например, путем наличных и безналичных расчетов (п. 1 ст. 140 ГК). Иногда взыскание задолженности по договору именуют присуждением к исполнению в натуре. Но в какой бы форме (наличной или безналичной) ни исполнялось денежное обязательство, оно имеет не натуральный или товарный характер, а связано с уплатой денежного эквивалента. Закон «разводит» соответствующие понятия (см., например, ст. 396 ГК).

Денежные средства как объект материально-правового отношения подлежат измерению числами абсолютных (твердых) или относительных (пропорциональных) величин. Посредством определения истребуемых денежных сумм производится денежная оценка иска, т.

102 Иначе см.: Добровольский АЛ. Исковая форма зашиты права. М., 1965. С. 158.

103 Осокина Г.Л. Проблемы иска и права на иск. С. 89-93.

104 См., напр.: Пункт 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 1985 № 5 «О практике рассмотрения судами Российской Федерации дел об освобождении имущества от ареста (исключении из описи)/ вред.от21 декабря 1993 г.;сизм.на25 октября 1996 г.; Пункт3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 14 июля 1997 г. № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами ст. 333 Гражданского кодекса Российской

118

Федерации»// Вестник ВАС. 1997. № 9. С. 75-80; Постановление Президиума ВАС РФ от 28 января 1997 г. № 50 5 9/9 6//В сети и к ВАС РФ. 1997. № 5. С. 112; Постановление Президиума ВАС РФ от 23 декабря 1997 г. № 2706/97// Информационная правовая база «Кодекс»; Постановление Президиума ВАС РФ от 12 ноября 1996 г. №3015/96//Вестник ВАС РФ. 1997. №2. С. 48-49; Постановление Президиума ВАС РФ от 6 июля 1999 г. № 6705/98//Информационная правовая база «Кодекс».

105 См., напр.: Гражданское процессуальное право России/Под ред. М.С. Шакарян. М., 1998. С. 143; Гражданский процесс/Под ред. М.К. Треушникова.М., 1998. С. 148.

                                                                                               119

Для обозначения абсолютных денежных величин служат денежные единицы. Официальной денежной единицей (валютой) Российской Федерации, т.е. платежным средством, которое обязательно к приему по нарицательной стоимости на всей ее территории, является рубль (ст. 140 ГК; ст. 27 Закона о Центральном Банке). Один рубль состоит из 100 копеек. Введение на территории Российской Федерации других денежных единиц и выпуск денежных суррогатов запрещаются. Случаи, порядок, и условия использования иностранной валюты на территории Российской Федерации определяются законом или в установленном им порядке (п. 2 ст. 140 ГК). Использование иностранной валюты, а также платежных документов в иностранной валюте при осуществлении расчетов на территории Российской Федерации по обязательствам допускается в случаях, порядке и на условиях, определенных законом или в установленном им порядке (п. З ст. 317ГК). В частности, порядок операций с иностранной валютой регламентируется Законом о валютном регулировании. Взыскание денежных средств в иностранной валюте возможно лишь в случаях, предусмотренных действующим законодательством. По одному из дел суд при разрешении гражданского иска в нарушение Закона о валютном регулировании и валютном контроле в пользу потерпевшей взыскал 6200 долл. США. Кассационная инстанция изменила резолютивную часть приговора, дополнив указанием, что упомянутая сумма подлежит взысканию в рублевом эквиваленте.106 Денежные обязательства, по общему правилу, должны быть выражены в рублях (п. 1 ст. 317 ГК). В целях компенсации кредиторам инфляционных потерь в контрактах используют так называемые «валютные» защитные оговорки. В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме

в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю107, «специальных правах заимствования» и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон (п. 2 ст. 317 ГК). Таким образом, иностранная валюта приобретает значение относительных величин, служащих для подсчета меняющейся с течением времени задолженности.

Для обозначения относительных денежных величин служат, например, индексы, проценты, минимальный размер оплаты труда. Например, в отношении отдельных категорий взыскиваемых денежных сумм законодательство предусматривает правила их индексации. Индексация — установленный государством механизм увеличения денежных доходов и сбережений граждан в связи с ростом потребительских цен (ст. 1 Закона об индексации денежных доходов и сбережений граждан). Цель индексации — поддержание покупательной способности, денежных доходов и сбережений граждан. Индексация может сочетаться, а в некоторых случаях и заменяться иными методами государственного регулирования доходов населения (пересмотр уровня оплаты труда, размеров пенсий, социальных пособий и т.д.). От индексации следует отличать другие способы компенсации потерь от роста цен на рынке товаров и услуг. В частности, в договорной практике учитываются «инфляционные потери» и коэффициенты удорожания (например, строительства108).

В тех случаях, когда индексация предусмотрена законом или договором, она применяется на момент исполнения

106 Определение Президиума ВС РФ от 25 декабря 1996 г. № 42-096-11 по делу Манджиева и Чучинова / Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий и четвертый кварталы 1996 г.//Бюллетень Верховного Суда РФ. 1997. № 4. С. 17-18. 107 В связи с переходом большинства стран Европейского Союза с 1 Января 1999 г. на новую расчетную единую валюту «евро», она постепенно заменяет в расчетных отношениях «экю» в РФ (например, При уплате таможенных платежей).

108 Постановление Президиума ВАС РФ от 14 апреля 1998 г. N° 7801/97// Информационная правовая база «Кодекс».

120

                                                                                                                     121

решения суда о взыскании денежных средств. На это прямо указано в Постановлении Верховного Суда в отношении индексации заработной платы, которая должна применяться в случае задержки исполнения решения суда о ее взыскании.109

Пример. Определением Судебной коллегии Московского городского суда от 19 мая 1994 г. проиндексирована сумма, изысканная в пользу Кухто по решению Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 марта 1992 г., и определено ко взысканию ему с управления юстиции г. Москвы 99918 р. Кухто обратился в суд с заявлением об индексации присужденной суммы, ссылаясь на то, что деньги не получены, а с I июля 1994 г. минимальная заработная плата увеличена в 1,4 раза, в связи с чем подлежит увеличению взысканная сумма. Определением Судебной коллегии Московского городского суда от 13 сентября 1994 г. в удовлетворении просьбы Кухто отказано. В частной жалобе Кухто просил отменить определение и произвести индексацию суммы, взысканной по суду. Судебная коллегия по гражданским делам Верховною Суда РФ 26 октября 1994 г. определение Судебной коллегии Московского городского суда оставила без изменения, указав следующее. По справке старшего судебного исполнителя Пресненского межмуниципального районного народного суда г. Москвы исполнительный лист о взыскании с управления юстиции г. Москвы 99 918 р. в пользу Кухто поступил на исполнение 16 июня 1994 г., а 22 июня 1994 г. было выставлено инкассовое поручение о списании этой суммы с расчетного счета управления юстиции с зачислением ее на депозитный счет суда. 24 июня 1994 г. указанная сумма поступила на депозитный счет суда. Таким образом, управлением юстициикак должником по данному делу деньги перечислены сразу же после выставления поручения, до 1 июля 1994 г. При таком положении суд правильно указал, что со стороны управления юстиции при исполнении судебных постановлений о взыскании 99 918 р. не допущено задержки, которая повлекла бы необходимость индексации присужденной суммы с июля 1994 г. в 1,4 раза.110

109 Постановление Президиума ВС РФ от 19 апреля 1999 г. Обзор судебн практики Верховного Суда РФ за четветрый квартал 1998 г.//Бюллетень Верховного Суда РФ. 1999. № 7. С. 19.

110 Определение Судебной коллегии Верховного Суда РФ по гражданским делам//Бюллетень ВС РФ. № 6. 1995.

122 В соответствии со ст. 318 ГК сумма, выплачиваемая по денежному обязательству непосредственно на содержание гражданина: в возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, по договору пожизненного содержания и в других случаях — с увеличением установленного законом минимального размера оплаты труда пропорционально увеличивается. В ст. 1091 ГК предусмотрено увеличение размера возмещения вреда в связи с повышением стоимости жизни и увеличением минимального размера оплаты труда. Суммы выплачиваемого гражданам возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, при повышении стоимости жизни подлежат индексации в установленном законом порядке (п. 1 ст. 1091 ГК). Согласно п. 2 ст. 1091 ГК при повышении в установленном законом порядке минимального размера оплаты труда суммы возмещения утраченного заработка (дохода), иных платежей, присужденных в связи с повреждением здоровья или смертью потерпевшего, увеличиваются пропорционально повышению установленного законом минимального размера оплаты труда (ст. 318). Индексация алиментов, взыскиваемых по решению суда в твердой денежной сумме, производится администрацией организации по месту удержания алиментов пропорционально увеличению установленного законом минимального размера оплаты труда (п. 1 ст. 117 СК). В целях индексации размер алиментов устанавливается судом в твердой денежной сумме, соответствующей определенному числу минимальных размеров оплаты труда. Индексация размера алиментов, уплачиваемых по соглашению об уплате алиментов, производится в соответствии с этим соглашением (ст. 105 СК). Если в соглашении об уплате алиментов не предусматривается порядок индексации, индексация производится в соответствии со ст. 117 СК. Наконец, получатели бюджетных средств имеют право на своевременное получение и использование бюджетных средств в соответствии с утвержденным бюджетной росписью размером с учетом сокращения и индексации (п. 1 ст. 163 БК).

В процентном отношении подсчитываются обычно оплата кредита, дивиденды, пеня или штрафы, ответственность за

                                                                                                          123

пользование чужими денежными средствами и т. д. Следует учитывать, что термин «проценты», служащий в качестве относительной единицы измерения, используется также в законодательстве для обозначения разных прав требования (например, в качестве мер ответственности по ст. 395 ГК и процентов по договору займа — ст. 809 ГК; ср. ст. 319 ГК).

Для подсчета процентов большое значение имеет база отсчета. Так, например, иногда не учитывают, что суммы процентов и пеней не могут быть начислены на стоимость продукции, включая налог на добавленную стоимость.111 Статья 7 Конституции РФ предусматривает положение о минимальном размере оплаты труда (МРОТ или ММОТ: минимальная месячная оплата труда), который служит средством расчета и индексации уплачиваемых денежных сумм.112 Взыскание денежных средств может быть единовременным или периодическим (взыскание периодических платежей). Единовременным или периодическим может быть также начисление процентов. Например, штрафы, как правило, начисляются один раз на какую-либо денежную сумму, а пеня начисляется периодически (за каждый день, месяц, год).

Размером истребуемой истцом суммы денег или стоимости спорного имущества, по общему правилу, определяется цена иска. Цена иска является одним из критериев оплаты иска государственной пошлиной. Однако в отдельных случаях по имущественным требованиям и неимущественным искам (см. II.2.) закон использует другие критерии. В соответствии с подп. 5 п. 1 ст. 4 Закона о государственной пошлине некоторые иски имущественного характера не подлежат оценке. С другой

111              Постановление Президиума ВАС РФ от 1 сентября 1998 г. № 4095/97// Вестник ВАС РФ. 1998. № 11. С. 47.

112              При нахождении сторон в одном субъекте Российской Федерации

расчеты, основанные на минимальном размере оплаты труда, производятся

исходя из указанного размера, действующего на территории данного субъекта

(См.: Постановление Президиума ВАС РФ от 16 июля 1996 г. № 6560/96// Вестник ВАС РФ. 1996. № 10. С. 99-100).

стороны, отдельные неимущественные требования имеют цену иска. Согласно ст. 83 ГПК цена иска определяется:

в исках о взыскании денег — взыскиваемой суммой;

в исках об истребовании имущества — стоимостью

отыскиваемого имущества;

в исках о взыскании алиментов — совокупностью

платежей за один год;

в исках о срочных платежах и выдачах — совокупностью всех платежей или выдач, но не более чем за три года;

в исках о бессрочных или пожизненных платежах и

выдачах — совокупностью платежей или выдач за три года;

в исках об уменьшении или увеличении платежей или

выдач — суммой, на которую уменьшаются или увеличиваются платежи или выдачи, но не более чем за один год;

7)в исках о прекращении платежей или выдач — сово

купностью оставшихся платежей или выдач, но не более чем за

один год;

в исках о досрочном расторжении договора имуще

ственного найма — совокупностью платежей за пользование имуществом в течение оставшегося срока действия договора, но не более чем за три года;

в исках о праве собственности на строения, принадлежа

щие гражданам на праве личной собственности, — стоимостью строения, но не ниже инвентаризационной оценки, или при отсутствии ее не ниже оценки по обязательному окладному страхованию, а для строений, принадлежащих предприятиям, учреждениям и организациям, — не ниже балансовой оценки строения.

Согласно ст. 92 АПК цена иска определяется:

1)по искам о взыскании денежных средств, исходя из

взыскиваемой суммы;

2)по искам о признании не подлежащим исполнению

Исполнительного или иного документа, по которому взыскание

производится в бесспорном (безакцептном) порядке, исходя из

оспариваемой суммы;

124

                                                                                                                    125

по искам об истребовании имущества исходя из стоимости

имущества;

по искам об истребовании земельного участка исходя из стоимости земельного участка по установленной цене, а при отсутствии — по рыночной цене.

В цену иска включаются также указанные в исковом заявлении суммы неустойки (штрафа, пени). В исках, состоящих из нескольких самостоятельных требований, цена иска в суп общей юрисдикции и арбитражный суд определяется общей суммой всех требований (ч. 2 ст. 83 ГПК.; ч. 2 ст. 92 АПК). Цена иска указывается истцом. В случае неправильного указания цены иска (ч. 3 ст. 92 АПК) или явного несоответствия указанной цены действительной стоимости отыскиваемой имущества(ч. 2 ст. 83 ГПК) цену иска определяет судья или судJ

В денежных средствах выражаются основная задолжен-ность по денежному обязательству или обязательному платежу, неустойка, убытки (необходимые расходы, утрата или повреждение имущества в денежном выражении, неполученные доходы), ответственность за пользование чужими денежными средствами, неосновательное обогащение и т. д. Универсальность «всеобщего эквивалента» иногда приводит к смешению правоотношений, которые являются предметом иска. Например, требование по возмещению убытков часто не разграничивают с требованием погашения задолженности. Между тем требования о взыскании задолженности и убытков имеют разные основания;

Основание иска — это обстоятельства, которые влекут материально-правовые последствия, т. е. возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов, составляющих предмет иска. Основание иска становится основанием спора и решения (ст. 34, п. 3,4,5 ст. 129; ч. 3 ст. 208; п. 3, 6 ст. 210; п. 4 ст. 221 ГПК; ст. 37, 85,87,107, 214 АПК). В ходе производства по делу истец вправе изменить основание иска (ч. 1 ст. 34 ГПК; ч. 1 ст. 37 АПК). От основания иска, т. е. фактических обстоятельств, зависит его предмет (правоотношение). Структура правовой нормы закрепляет связь

126

предмета иска с его основанием. Поэтому выбор индивидуализирующих элементов иска не является произвольным и случайным. Сложность или относительная простота реализации мер по защите прав связана с основанием иска. Основание иска, например, составляет важнейшую часть предмета доказывания в суде (ст. 50 ГПК; ст. 53 АПК).

В качестве предмета доказывания суды рассматривают, например, «факт образования и размер задолженности»,113 «факт наличия долга» или «факт задолженности».114 Задолженность образуется, в частности, в результате несвоевременного исполнения денежного обязательства (просрочки) должником (ст. 314, 405 ГК), исполнения денежного обязательства вне места жительства или нахождения кредитора (ст. 316 ГК) или в результате исполнения денежного обязательства по цене, которая ниже установленной соглашением сторон (ст. 424 ГК),

В частности, просрочка должника возникает в случае незачисления денег в банк кредитора. Безналичные расчеты производятся через банки, иные кредитные организации, в которых открыты соответствующие счета. Поэтому местом исполнения денежного обязательства следует считать банк, открывший кредитору расчетный или иной счет, на который в соответствии с условиями договора должны быть зачислены средства.115 Следовательно, обязательство считается надлежаще исполненным в момент поступления средств на счет кредитора, если иное не предусмотрено договором, и кредитор вправе требовать от заемщика уплаты процентов за пользование средствами за период после их списания со счета должника до

113Постановление Президиума ВАС РФ от 11 ноября 1997 г.№5561/97// Вестник ВДС РФ. 1998. № 3. С. 38.

114              Постановление Президиума ВАС РФ от 7 апреля 1998 г. № 897/96//Вестник ВАС РФ. 1998. № 6. С. 53-56.

115              Постановление Президиума ВАС РФ от 18 марта1997 г. № 4475/96// Вестник ВАС РФ. 1997. № 6. С. 41-43; Постановление Президиума ВАС РФ от 9 ноября 1995 г. № 2363/95//Вестник ВАС РФ. 1996. № 2. С. 77-78.

                                                                                                                     127

поступления на счет кредитора.116 В том случае, когда кредитор отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (не сообщил данные о счете, на который должны быть зачислены средства и т. п.), просрочившим считается сам кредитор (п. 1ст. 406 ГК). На основании п. Зет. 406 ГК должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора.117 Более того, просрочка кредитора даст должнику право на возмещение причиненных просрочкой убытков, если кредитор не докажет, что просрочка произошла по обстоятельствам, за которые ни он сам, ни те лица, на которых в силу закона, иных правовых актов или поручения кредитора было возложено принятие исполнения, не отвечают (п. 2 ст. 406 ГК).

Основанием требования о взыскании процентов в соответствии со ст. 395 ГК является «пользование чужими денежными средствами». Как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги. Проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК, подлежат уплате независимо от того, получены ли чужие денежные средства в соответствии с договором либо при отсутствии договорных отношений.118

116 Ср.: Пункт 3 Информационного письма ВАС РФ от 26 января 1994 г. №ОЩ-7/ОП-48 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с исполнением, изменением и расторжением кредитных договороа»//Вестник ВАС РФ. 1994. № 3.

117 Пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г. № 13/14 *О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федераиии о процентах за пользование чужими денежными средствами»//Вестник ВАС РФ-1998. №11. С. 7-14.

118 Пункт 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. N° 6/8 «О некоторых

128 При разрешении судами споров, связанных с применением ответственности за причинение вреда, необходимо учитывать, что на основании ст. 1082 ГК при удовлетворении требования о возмещении вреда суд вправе обязать лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т. п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК). В том случае, когда суд возлагает на сторону обязанность возместить вред в деньгах, на стороне причинителя вреда возникает денежное обязательство по уплате определенных судом сумм. С момента, когда решение суда вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, определенную в решении при просрочке ее уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании п. 1 ст. 395 ГК. Проценты начисляются и в том случае, когда обязанность выплатить денежное возмещение устанавливается соглашением сторон.119 Вместе с тем ранее судебная практика складывалась

иначе.

Пример. Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Генерального прокурора Российской Федерации на решение Арбитражного суда города Москвы от 06.08.96 по делу № 31-400. Заслушав и обсудив доклад судьи и выступление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации, поддержавшего протест, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации установил следующее. Юридическая фирма «Русьправозащита» обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с Генеральной дирекции единого заказчика Южного административного округа города Москвы процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с невыплатой денежных сумм, присужденных к взысканию решением Московского городского арбитражного суда от 19.05.95 по делу

вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

119 Пункт 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г. № 13/14 *О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами».

129

№41-122 «к». Деньги фактически поступили на расчетный счет истца 12.02.96. Истец просил взыскать проценты за период с 16.01.95 по день фактического исполнений обязательства. Решением оч 06.ОН.96 исковые требования удовлетворены в полном объеме. В апелляционном и кассационном порядке законность и обоснованность решения по существу не проверялась.

В протесте заместителя Генерального прокурора Российской Федерации предлагается вынесенное решение отменить, дело направить на новое рассмотрение. Президиум считает, что протест подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям. Как следует из решения Московского городского арбитражного суда от 19.05.95 по делу № 41-142 «к», с Генеральной дирекции единого заказчика Южного административного округа города Москвы и пользу юридической фирмы «Русьправозащита» взыскано 241 452 314 р. в счет возмещения убытков, возникших в результате ненадлежащего исполнения обязательства по передаче имущества в аренду. В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами начисляются в связи с неисполнением должником денежного обстоятельства. В данном случае имело место неисполнение дирекцией обязательства в натуре, за которое к ней уже была применена мера ответственности в виде взыскания ущерба. При таких обстоятельствах следует считать, что у ответчика не возникло денежного обязательства, за несвоевременное исполнение которого предусмотрено взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, поэтому заявленный иск не подлежит удовлетворению. Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 187-189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил: решение Арбитражного суда города Москвы от 06.08.96 по делу № 31-400 отменить. В иске юридической фирме « Русьправозащита» отказать.120

Доказыванию подлежат факты, которые определяют размер задолженности. В основание иска об истребовании денежных средств обязательно входят факты, определяющие размер денежного требования. На размер взыскиваемых денежных средств могут влиять вил и размер вреда (ущерба), цены и другие

120 Постановление Президиума ВАС РФ от 28 октября 1997 г. № 4270/97// Вестник ВАС РФ. 1998. № 2. С. 38-39.

130

критерии стоимости материальных и иных благ, вина и

платежеспособность должника и многие другие обстоятельства. При определении убытков, если иное не предусмотрено законом, другими правовыми актами или договором, принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, — в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения (п. 3 ст. 393 ГК),

Способ защиты должен отвечать требованию соразмерности нарушению прав, в котором находит свое отражение идея эквивалентности гражданско-правовых отношений. Когда подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст. 333 ГК). При решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Критериями для установления явной несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы. неустойки относительно суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и т. п.).121

121 Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного-Суда РФ от 1 июля 1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

131

   Пример. Президиум Высшего Арбитражного суда указывал на необходимость исследовать вопрос об основаниях уменьшения пени, когда се сумма превышала основную задолженность от полутора до трех раз (2 923 830 р. и 833 000 р.)122 Явно несоразмерной была признана сумма пени (102 275 740 р.) относительно суммы задолженности по арендной плате (14 726 250 р.) при том, что на ответчика по договору возлагалась ответственность уплатить пеню в размере 10 %за каждый из первых десяти дней просрочки и 20 % — за каждый последующий.123 В одном из дел истец требовал взыскать штраф в размере 1 360 000 р. в связи с несвоевременным возвратом контейнеров, не представив каких-либо доказательств причинения ему убытков. Президиум Высшего Арбитражного Суда посчитал возможным уменьшить сумму штрафа до 100000000 р.124 В другом случае сумма пеней превышала основную задолженность более чем в двадцать раз, что составляло, соответственно, 162 553 387 р. и 6 169 009 р. Высший Арбитражный суд посчитал, что она «должна быть уменьшена» до 16 000 000 р.125

Очевидно, что в отношении сумм, которые взыскиваются с физических лиц, могут быть свои критерии «явной несоразмерности». При решении вопроса об уменьшении неустойки арбитражным судом учитываются проценты, уплаченные или подлежащие уплате истцу в соответствии с действующим законодательством. Увеличение соглашением сторон размера законной неустойки или отсутствие вины организации в невыполнении договорных обязательств не могут служить основанием для уменьшения взыскиваемой суммы неустойки.126 Если ходатайство о применении ст. 333 ГК заявлено ответчиком, он и должен представить доказательства, подтверждающие

122 Постановление Президиума ВАС РФ от 27 мая 1997 г. № 806/97// Вестник ВАС РФ. 1997. № 8. С. 24-25.

123 Постановление Президиума ВАС РФ от 26 декабря 1996 г. N° 2290/96//Вестник ВАС РФ. 1997. № 4. С.46-47.

124 Постановление Президиума ВАС РФ от 5 ноября 1996 г. № 1951/96// Вестник ВАС РФ. 1997. № 2. С. 58-59.

            125Постановление Президиума ВАС РФ от 4 ноября 1997 г. № 2584/97// Вестник ВАС РФ. 1998. N° 2. С. 59-60.

126 См., напр.: Пункты 2, 4, 5, 7 Информационного письма Президиума ВАСРФот14 июля 1997 г. № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»// Вестник ВАС. 1997. № 9. С. 75-80.

132

явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.127 Отсутствие доказательств несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательств влечет отклонение судом заявленного ходатайства.128 В обоснование денежного требования в исковом заявлении должен быть указан расчет взыскиваемой или оспариваемой суммы. Отсутствие расчета может быть воспринято как недостаток содержания искового заявления, в результате чего оно оставляется без движения в суде общей юрисдикции и возвращается в арбитражном суде (ст. 130 ГПК; ст. 108 АПК). Прямое указание на необходимость расчета взыскиваемой или оспариваемой суммы содержится в АПК (п.6 ч. 2 ст, 102 АПК). Непредставление расчета исковой суммы может повлечь неисследование судом указанных обстоятельств и отмену судебных актов по неисследованным обстоятельствам.129 В некоторых случаях денежные компенсации необоснованно истребуются вообще без приведения каких-либо оснований. Суды ошибочно компенсируют, например, моральный вред без указания оснований наличия и размера требования, т. е. без исследования и оценки доказательств физических и нравственных страданий, причиненных истцу. Суды недостаточно полно учитывают обстоятельства дел, связанных с необходимостью установления цены договора (ст. 424 ГК).

Пример. В соответствии с п. 3, 4 договора подряда от 25.08.95 г. заказчик обязался оплатить работы по снижению объемного веса керамзитобетона в сухом состоянии из расчета 100 процентов суммы, полученной от экономии цемента; работы по снижению расхода цемента при производстве керамзитобетона оплатить из расчета 50 процентов суммы, полученной от экономии цемента по внедренной технологии за три года от проектной мощности комбината. Полную

127 Пункт 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 14 июля 1997 г. № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»//Там же.

128 Постановление Президиума ВАС РФ от 2 декабря 1997 г. № 5962/97// Информационная правовая база «Кодекс».

129 Постановление Президиума ВАС РФ от 13 января 1998 г, № 2935/97// Вестник ВАС РФ. 1998. № 5. С. 60-61.

133

оплату работ заказчик обязался произвести перечислением денег на расчетный счет подрядчика в трехдневный срок после сдачи работ. В случае несвоевременной оплаты сумма подлежала индексации в соответствии с темпами роста цен с начислением неустойки в размере 0,5 процента от суммы стоимости работ за каждый день просрочки платежа и штрафа в размере 10 процентов за нарушение условий договора (п. 5,6 договора). Гражданин-предприниматель Пивоваров Г.Н. обратился в Арбитражный суд Калужской области с иском о взыскании с акционерного общества открытого типа «Центргаз» 2 723 1124 000 р., в том числе 1 712 594 000р. задолженности за выполненные подрядные работы, 171259 000 р. штрафа и 839 1711X10 р. неустойки ;а неисполнение ответчиком условий договора. В обоснование предъявленного иска гражданин-предприниматель Пивоваров Г.Н. представил акт от 19.11.96 г., подписанный заказчиком без замечаний. Отметчик отклонил заявленные требования, ссылаясь на то, что акт от 14.11.96 г. является предварительным, а экономия цемента достигнута не за счет разработок истца, а благодаря конструктивным особенностям турбулентного смесителя СВ-148. Согласно техническому паспорту использование смесителя данной модели позволяет снизить расход цемента по сравнению с типовыми нормами, а при введении и состав смеси пенообразующих и воздухововлекающих добавок добиться и снижения объемного веса керамзитобетона. Арбитражным судом требования истца были частично удовлетворены. Однако Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ отменил принятое решение. При разрешении спора судом не был выяснен предмет заключенного договора: то ли это пусконаладочные работы по доведению бетоносмесителя до максимальной проектной мощности, то ли опытно-конструкторские разработки истца, позволяющие получить экономию цемента, превышающую проектные возможности бетоносмесителя, то ли совокупность указанных работ. Без определения предмета договора невозможно установить, какими правовыми нормами регулируются правоотношения сторон и является ли акт от 19.11.96 г. надлежащим доказательством исполнения истцом договорных обязательств. В части определения стоимости работ апелляционная инстанция правильно указала на противоречивость п. 3,4 и 5 договора от 25.08.95 г., в связи с чем следует руководствоваться п. 3 ст. 424 ГК, согласно которой в случае невозможности определения цены исходя из условий договора исполнение договора должно оплачиваться по цене, обычно взимаемой при сравнимых обстоятельствах за аналогичные работы. Таким

134

образом, судебные акты приняты по неполно исследованным фактическим обстоятельствам дела.130

Размер процентов, подлежащих уплате за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК), определяется существующей в месте жительства кредитора-гражданина (месте нахождения юридического лица) учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства. В настоящее время в отношениях между организациями и гражданами Российской Федерации подлежат уплате проценты в размере единой учетной ставки Центрального банка по кредитным ресурсам, предоставляемым коммерческим банкам (ставка рефинансирования).131 Исходя из п. 1 ст. 395 ГК в случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки. При взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда. В этом случае при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо, в частности, принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной. Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день

130 Постановление Президиума ВАС РФ от 7 апреля 1998 г. № 5791/97// Вестник ВАС РФ. 1998. № 7. С.40-41.

131Пункт 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г, № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

                                                                                                                                                     135

предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.132 Ставки рефинансирования подтверждаются в суде телеграммами Центрального банка в отношении процентных ставок рефинансирования в период пользования ответчиком не принадлежащими ему средствами.133

Предпосылкой (основанием) ответственности должника в гражданско-правовых отношениях в узком смысле понятия «ответственность» (см. 1.2.) считается вина должника. Лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность, по общему правилу, лишь при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (ч. 1 п. 1 ст. 401 ГК). Согласно ч. 2 п. 1 ст. 401 ГК лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Например, в судебной практике неоднократно указывалось на недопустимость применения санкций в виде взыскания пени к организациям, которые несвоевременно оплачивают услуги вследствие недостаточного и несвоевременного бюджетного финансирования.134 Невыделение средств из бюджета организации, которая по статусу не вправе осуществлять предпринимательскую деятельность, а следовательно, лишено иных источников доходов, может быть признано обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии его вины в просрочке оплаты

оказанных услуг.135 Арбитражный суд по этим же основаниям отказал в удовлетворении требований о расторжении договора аренды и взыскании убытков, которые были предъявлены к областному суду.136 По другому делу Президиум Высшего Арбитражного Суда отменил решение арбитражного суда о взыскании с городского народного суда задолженности по арендной плате, пеней и процентов за пользование денежными средствами, так как арбитражный суд не исследовал, в частности, причины невнесения платы и наличия в этом вины ответчика.137 В основание иска иногда включают правовые нормы, обосновывающие исковые требования («правовое основание»). Такой подход едва ли является правильным. Прежде всего, «правовое основание» представляет собой квалификацию не только обстоятельств дела, но требований, которые вытекают из них. Гипотеза правовой нормы фиксирует основание (юридические факты), а диспозиция — предмет (правовые последствия). Поэтому «правовым основанием» иска являются правовые нормы, на которые ссылается истец. В отличие от арбитражного суда в суде общей юрисдикции вообще не требуется ссылаться на законы и иные нормативные акты, которые обосновывают заявленные требования (ср.: п. 7 ч. 2 ст. 102 АПК и ст.. 126 ГПК). Доказыванию в суде подлежат лишь обстоятельства, которые являются основанием требований (ч. 1 ст. 53 АПК, ст. 50 ГПК). Нормы права не доказываются, так как действует презумпция, что «суд знает закон». Неправильная ссылка истца на нормы не должна влечь отказ в защите прав. На наш взгляд, исключением из правила, которое не требует доказывания содержания правовых норм, является применение

132 Пункт 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г. № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами».

              133 Постановление Президиума ВАС РФ от 4 ноября 1997 г. № 4144/97// Вестник ВАС РФ. 1998. № 2. С. 48-50.

134 Постановление Президиума ВАС РФ от 14 июля 1998 г. № 2605/98// Вестник ВАС РФ. 1998. № 10. С. 46-47.

136

135Пункт 7 Информационного письма Президиума ВАС РФ»Обзор Практики применения арбитражными судами ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» от 14 июля 1997 г. № 17.

136              Решение Арбитражного Суда Санкт-Петербурга и Ленинградской

области от 8 октября 1998 г. по делу № А56-15359/98//Архив Арбитражного Суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

137              Постановление Президиума ВАС РФ от 11 декабря 1996 г. № 1578/96//Вестник ВАС РФ. 1997. № 3. С. 53-54.

137

норм, вытекающих из обычаев, актов органов местного самоуправления и иностранного законодательства. Наличие этих правовых норм следует доказывать заинтересованным лицам. В частности, в ст. 157 Основ гражданского законодательства прямо предусмотрены правила установления содержания иностранного права. В соответствии с действующим порядком лица, участвующие в деле, вправе представить документы, подтверждающие содержание соответстующих норм иностранного права. Вместе с тем правовое обоснование и представление нормативных актов (в частности, ведомственных) лишним не бывает и способствует более быстрому и точному разрешению спора.

Содержание или цель иска — это то действие суда ("постановление определенного рода», «суждение», «акт»), совершения которого требует от него истец.138 На некоторую нелогичность отождествления «содержания» и «пели», а также соотнесения «содержания* с другими «элементами» неоднократно указывалось в литературе. Первое противоречие является кажущимся, так как природа действия-«волеизъявления» вполне позволяет говорить о цели иска как содержании требования о защите. Одним же из «элементов» иска содержание как таковое, разумеется, не может быть. Предмет и основание иска, индивидуализируя его внутреннюю сторону, являются внешними элементами (материально-правовые факты и правоотношения). Однако цель или содержание иска имеет определенный индивидуализирующий смысл. От целей иска зависят особенности судебной деятельности (например, судебного решения), а также способ и порядок исполнения судебных решений.

В результате предъявления иска в суд возбуждается гражданское дело и суд должен решить основной вопрос, подлежит ли иск удовлетворению. Ответом по существу заявленных требований о защите прав является судебное решение (ч. 1 ст. 191 ГПК; ч. 1 ст. 124 АПК). Путем вынесения

138Васьковский Е.В. Учебник гражданского процесса. М., 1917- С. 10-11.

решения судом первой инстанции осуществляется в суде применение мер защиты субъективных прав (гл. 16 ГПК «Решение суда»; гл. 17 АПК «Решение арбитражного суда»).

Поскольку решение является ответом по существу заявленных исковых требований, то истец выбирает, по сути, требуемое решение суда. Суд связан требованиями, с которыми к нему обратился истец.139 По общему правилу, суд разрешает дело в пределах заявленных истцом исковых требований. Лишь суд обшей юрисдикции может выйти за пределы заявленных истцом требований, если признает это необходимым для защиты прав и охраняемых интересов истца, а также в других случаях, предусмотренных законом (ст. 195 ГПК), В литературе можно встретить мнение, согласно которому от воли истца не зависят ни «действия» суда, ни «суждение» суда, ни форма защиты в целом. Способы защиты права и содержание решения определены законом. Содержание решения зависит не от воли истца, а от характера нарушения спорного права, от законности и обоснованного искового требования.140 Вышеуказанные мнения не следует противопоставлять: они выражают соотношение возможностей и ограничений выбора способа защиты прав в суде.

Наряду с основным вопросом, который разрешает суд при вынесении решения, он оценивает доказательства; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие не установлены; решает, какие законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле, не следует применять по данному делу; определяет, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает, каковы права и обязанности лиц, участвующих в деле (ст. 194 ГПК; ч. 1 ст. 125 АПК). В связи с этим содержание судебного решения состоит из необходимых сведений (реквизитов) о сути дела, порядке его

139 Советский гражданский процесс/Под ред. Н.А.ЧечиноЙ и Д.М.Чечота.

Л., 1984. С. 112.

140 Советский гражданский процесс/Под ред. А-А. Добровольского. М.,1970. С. 129.

  139

138

рассмотрения и результате рассмотрения. Согласно закону (ст. 197 ГПК; ст. 127 АПК) решение суда состоит из сведений, которые образуют его вводную, описательную, мотивировочную и резолютивную части (ст. 197 ГПК; ст. 127 АПК). Судам следует иметь в виду, что в силу ст. 191 ГПК и ст. 124 АПК в форме решения выносятся лишь те постановлении суда первой инстанции, которыми дело разрешается по существу, а круг вопросов, составляющих содержание решения, определен ст. 194, 197-202 ГПК и ст. 125-133 АПК. Поэтому недопустимо включение в резолютивную часть решения выводов суда по той части исковых требований, по которым не выносится постановление по существу (ст. 214,215,219-222 ГПК; ст. 81-88 АПК). Эти выводы излагаются в форме определений (ст. 223 ГПК; ст. 140 АПК) и должны выноситься отдельно от решений. В резолютивной части решения указывается наряду с выводом об удовлетворении или об отказе в удовлетворении каждого заявленного искового требования указывается лишь о распределении между лицами, участвующими в деле, судебных расходов (ч. 5 ст. 197 ГПК; ч. 2 ст. 127 АПК). В решениях судов обшей юрисдикции указывается также на порядок обжалования решений (ч. 5 ст. 197 ГПК). В случаях, когда суд устанавливает определенный порядок и срок исполнения решения, или обращает решение к немедленному исполнению, или принимает меры к обеспечению его исполнения, об этом указывается в решении (ср.: ст. 198 ГПК; ч. 3 ст. 127 АПК). Следует иметь в виду, что включение в резолютивную часть решения выводов суда по той части исковых требований, по которым не выносится постановление по существу, впоследствии может создать неопределенность правового положения вследствие отмены судебного решения.

Решение суда должно быть законным и обоснованным (ст. 192 ГПК; ч. 1 ст. 124 АПК), отвечать требованиям полноты, категоричности и безусловности. Эти три правила непосредственно относятся к ответу по существу заявленного иска. В частности, полнота решения означает, что оно должно исчерпывающим образом дать ответ по всем требованиям,

140

которые являлись предметом судебного рассмотрения. В ГПК сформулировано правило о необходимости указания в резолютивной части решения наряду с основным выводом также сведений о том, в какой мере («полностью или в части») суд удовлетворил или отказал в иске (ч. 5 ст. 197 ГПК). Это правило, прежде всего, применимо к искам, которые своим объектом имеют делимые веши, определяемые родовыми признаками (в частности, денежные средства).

Промежуточные и частичные решения законом прямо не упоминаются. Однако некоторые признаки промежуточных решений имеют заочные решения, которые могут быть отменены судом, их вынесшим (ст. 2136-21312 ГПК). В некоторых случаях закон предоставляет суду возможность подтвердить право без указания окончательного размера присужденной суммы.141 Так, например, размер возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью, может устанавливаться и пересматриваться судом после вынесения первоначального решения (ст. 1087, 1090 ГК). В уголовном процессе при постановлении обвинительного приговора в исключительных случаях, при невозможности произвести подробный расчет по гражданскому иску без отложения разбирательства дела, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение иска и передать вопрос о его размерах на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства (ст. 310 УПК). Решение является промежуточным, если вынесено дополнительное решение. В процессуальных кодексах предусмотрена возможность вынесения дополнительного решения, если суд не разрешил вопросы, которые требовалось разрешить и основное решение не вступило в законную силу (ст. 205 ГПК; ст. 138 АПК). Согласно ч. 1 ст. 205 ГПК суд, постановивший решение по делу, может по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе вынести дополнительное решение в случаях: 1) если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле,

141 Гражданское процессуальное право России/Под ред. М.С. Шакарян. М., 1998. С. 261.

141

представили доказательства и давали объяснения, не было принято решение; 2) если суд, разрешив вопрос о праве, не указал размер присужденной суммы, подлежащего передаче имущества или действий, которые обязан совершить ответчик; 3) если не разрешен вопрос о судебных расходах.

Решение суда должно быть категоричным (определенным). Требование «категоричности» заключается в том, что решение должно дать такой ответ на исковые требования, который исключил бы неопределенность правового положения и возможность дальнейших споров, в том числе по поводу исполнения судебного решения. Удовлетворение иска об истребовании денежных средств требует особого внимания к указанию в резолютивной части денежных сумм. Например, решение будет более определенным, если суммы указываются цифрами и словами. В некоторых случаях закон содержит специальные предписания. Например, в решении об обращении взыскания на заложенное имущество должна быть определена начальная продажная цена реализации (продажи) заложенного имущества с торгов (п. 3 ст. 350 ГК).142

Процессуальными законами предусмотрены варианты резолютивной части различных решений (ст. 199-202 ГПК; ст. 128-132 АПК). Так, например, в соответствии со ст. 199 ГПК при вынесении решения о взыскании денежных средств (денежных сумм) суд указывает в резолютивной части решения на характер взыскиваемых сумм. Согласно ч. 1 ст. 128 АПК арбитражный суд указывает общий размер подлежащих взысканию сумм с раздельным определением основной задолженности, убытков и неустойки (штрафа, пени). Без раздельного указания на характер взыскиваемых сумм нельзя определить, в какой части были удовлетворены заявленные самостоятельные требования.

142 Информационное письмо Президиума ВАС РФ «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса российской Федерации о залоге» от 15 января 1998 г. № 26 //Вестник ВАС РФ. 1998. № 3. С. 85-86.

142 В ст. 199 ГПК содержится правило, согласно которому при вынесении решения о взыскании денежных средств (денежных сумм) суд в резолютивной части решения указывает, с какого счета ответчика в банке должна быть списана присужденная сумма. Требование о необходимости указания счета, с которого производится взыскание денежных средств, вытекало из представлений об ограничении кредитно-расчетных отношений (см. также ст. 108 АПК 1992 г.). Сегодня АПК, как видно, не содержит такого правила (ср.ч. I ст. 126 АПК). Оно неспособно упростить исполнение решения, если ответчик не располагает достаточными средствами на указанном счете.143 Наоборот, при наличии данных о конкретном счете решение может быть истолковано таким образом, что взыскание должно быть произведено лишь с данного счета, тогда как деньги могут находиться на других счетах (в том числе текущем, депозитном и т. д.). Таким образом, указание на отдельный счет, с которого должно быть произведено списание средств, может затруднить получение денег истцом.

Согласно закону (ст. 206,204 ГПК; ч. 1 ст. 139 АПК) в случае неясности решения суд, разрешивший спор, вправе по заявлению лица, участвующего в деле, разъяснить решение, не изменяя его содержания, а также по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе исправить допущенные описки, опечатки и арифметические ошибки, не затрагивая существа решения. Возможно разъяснение как мотивировочной, так и резолютивной частей судебного решения.144

Пример. Акционерный банк «Восход» обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Центральному банку Российской Федерации о взыскании 429 600 000 р. процентов на основании ст. 395

143 Поэтому едва ли можно согласиться с мнением, согласно которому указание наименования счета ответчика «ускоряет исполнение» судебного решения (см.: Комментарий* АПКРФ/Пояреа.Ъ.Ф. Яковлева, М. К. Юкова, В.В. Похмелкина. М., 1995. С. 295). Ср.: Комментарий к АПК. РФ/Под ред. СА. Лукьянцева, С.А. Зинченко. Ростов-на-Дону, 1996. С. 234.

144 См., напр.: Постановление Президиума ВАС РФ от 7 апреля 1998 г. №897/96//Вестник ВАС РФ. 1998. № 6. С. 53-55.

143

Гражданского кодекса Российской Федерации за неправомерное пользование принадлежащими истцу денежными средствами за период с 01.01.95 по 20.06.96, которое произошло в результате необоснованного списания со счета денежных средств. Решением от 11.12.96 иск удовлетворен. Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 20.02.97 решение оставил без изменений. Названные судебные акты были изменены по протесту заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, который просил взыскать с Банка России проценты за период с 01.03.96 по 20.06.96, в остальной части иска отказать. Президиум посчитал, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Расчетно-кассовый центр Главного управления Центрального банка Российской Федерации по городу Москве необоснованно списал со счета АБ «Восход» 240 000 000 р., что установлено решением Арбитражного суда города Москвы от 17.04.96 по делу № 59-170. Названным решением с Банка России взыскан основной долг и штраф за период с 01.01.95 по 23.02.96 на основании п. 7 Положения о штрафах за нарушение правил совершения расчетных операций. Поскольку основной долг был уплачен ответчиком только 2!.06.96. последний должен нести ответственность за ненадлежащее совершение операций по счету за весь период отвлечения денежных средств клиента. Ответственность банка по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за ненадлежащее совершение операций по счету установлена ст. 856 Гражданского кодекса Российской Федерации, введенной вдействиес01.03.96(ст. 1 Федерального закона «О введении вдействие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации»), Таким образом, у суда не было законных оснований для взыскания с Центрального банка Российской Федерации процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с 01.01.95. Ответственность за ненадлежащее совершение операций по счету следует применить, начиная с 01.03.96, т. е. с момента введения в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации по 20.06.96 — момент уплаты долга, что составляет 110 дней. Исходя из учетной ставки Банка России на 21.06.96 (120 процентов годовых) взысканию подлежат 88 000 000 р. Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 187-189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил: решение Арбитражного суда города Москвы от 11.12.96 по делу № 28-480 и постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 20.02.97 по тому же делу

144

изменить. Взыскать с Центрального банка Российской Федерации в пользу акционерного банка «Восход» 88 000 000 р. основного долга и 3 240 000 р. расходов по государственной пошлине. В остальной части иска отказать.145

Впоследствии Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской федерации по собственной инициативе рассмотрел вопрос об исправлении описки о постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.09.97 № 1822/97. Принимая во внимание, что в резолютивной части упомянутого постановления вместо слова «процентов» ошибочно указаны слова «основного долга» и руководствуясь ст. 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации определил: исправить описку, допущенную в постановлении от 02.09.97 № 1822/97, заменив в первом абзаце резолютивной части постановления слова «основного долга» словом «процентов».

В связи с этим изложить резолютивную часть постановления следующим образом: решение Арбитражного суда города Москвы от 11.12.96 по делу № 28-480 и постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 20.02.97 по тому же делу изменить. Взыскать с Центрального банка Российской Федерации в пользу акционерного банка «Восход» 88 000 000 р. процентов и 3 240 000 р. расходов по государственной пошлине. В остальной части иска отказать.146

В отношении определений, которыми может оканчиваться производство по делу (о прекращении производства по делу, об' оставлении заявления без рассмотрения, о приостановлении производства по делу), закон прямо не предусматривает возможности их разъяснения. В этих случаях допустимо применение аналогии закона о разъяснении решения. Однако, разъясняя определение, суд не может изменять его содержание. В частности, суд не вправе дополнять содержание судебного акта об утверждении мирового соглашения условиями, которые не были ранее согласованы сторонами.

145 Постановление Президиума ВАС РФ от 2 сентября 1997 г. №1822/97// Вестник ВАС РФ. 1998. № 12. С. 52-53.

146 Определение Президиума ВАС РФ от 2декабря 1997 г. № 4581/97// Вестник ВАС РФ. 1998. № 3. С. 44-45.

                                                                                                                     145

Пример. Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской

Федерации рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на решение от 27.02.97, определения апелляционной инстанции от 25.04.97 и 10.07.97 Арбитражного суда Республики Дагестан по делу № А15-67/97-10. Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее. Проектный институт «Дагестангражданпроект» обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к Махачкалинскому пивоваренному заводу о взыскании 146 420 844 р. задолженности по перечислению аванса за проведение работ по проектированию предприятия для производства эфирных масел, керамико-фаянсовых и стекольных изделий по договору от 09.12.94 № 46/94. Решением от 27.02.97 исковые требования удовлетворены. Определением апелляционной инстанции от 25.04.97 на основании п. 3 ст. 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации утверждено мировое соглашение, заключенное между истцом и ответчиком, и прекращено производство по делу. Определением от 10.07.97 отказано в удовлетворении ходатайства истца о разъяснении определения от 25.04.97 или вынесении дополнительного определения. В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается названные судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение. Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между проектным институтом «Дагестангражданпроект» (подрядчиком) и Махачкалинским пивоваренным заводом (заказчиком) заключен договор от 09.12.94 № 46/94, по которому подрядчик обязался выполнить работу по проектированию предприятия по производству эфирных масел, керамико-фаянсовых и стекольных изделий. По условиям договора заказчик не позднее 15 дней со дня его подписания должен был перечислить подрядчику аванс в сумме 160 000 000 р., а после приемки проектной продукции остальную сумму. Ответчик перечислил истцу аванс лишь частично — в сумме 20 578 800 р. Подрядчик по акту и накладной от 18.01.96 N° 46/94 передал заказчику проектную документацию, однако завод в установленном договором порядке выполненные работы не принял, замечания и возражения к акту не представил, оплату проектной Продукции также не произвел. Поскольку истец просил взыскать с ответчика лишь задолженность по перечислению авансовых платежей, арбитражный суд решением от 27.02.97 удовлетворил исковые требования в размере 146 420 844 р. Возражая против

146

принятого решения, ответчик обратился с жалобой в апелляционную инстанцию, ссылаясь на некачественное, неполное выполнение работ по договору. В подтверждение своих доводов заказчик представил в суд экспертное заключение. В ходе рассмотрения дела в апелляционной инстанции стороны заключили мировое соглашение. Условиями достигнутого истцом и ответчиком мирового соглашения предусмотрены предоставление проектным институтом «Дагестангражданпроект» технико-экономического обоснования проектируемого предприятия и обязанность Махачкалинского пивоваренного завода оплатить эту работу в течение 10-15 дней после получения положительной оценки экспертов. Расчет за проектно-сметную документацию, изготовленную по договору, должен быть произведен в течение трех месяцев по частям после внесения истцом в нее корректировок. Содержание мирового соглашения свидетельствует о том, что сторонами исполнение взятых на себя обязательств поставлено в зависимость от обстоятельств, которые на момент подписания соглашения не наступили. Стоимость работ по договору и по подготовке технико-экономического обоснования, время их выполнения, порядок расчетов не определены. Само технико-экономическое обоснование ответчиком не принято. Суть мирового соглашения состоит в окончании процесса путем мирового урегулирования спора, т. е. достижения определенности в отношениях между сторонами на основе волеизъявления самих сторон. Условия мирового соглашения согласно п. 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.96 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» должны быть изложены четко и определенно с тем, чтобы не было неясностей по поводу его содержания при исполнении. Поскольку в мировом соглашении поданному делу определенность в отношениях сторон не была достигнута, его нельзя признать состоявшимся. В соответствии с п. 4 ст. 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации это мировое соглашение не подлежало утверждению. О невозможности исполнения мирового соглашения свидетельствует тот факт, что проектный институт «Дагестангражданпроект» обращался в арбитражный суд с ходатайством о дополнении определения от 25.04.97 или разъяснении его условий. В удовлетворении этого ходатайства определением от 10.07.97 отказано. Не может быть оставлено в силе и решение от 27.02.97, поскольку, рассмотрев спор по существу в отсутствие ответчика, арбитражный суд первой инстанции не

                                                                                                                   147

исследовал вопроса о причинах отказа Махачкалинского пивоваренного завода от приемки работ по договору и их оплаты и отсутствия технико-экономического обоснования проекта. Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 187-189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил: решение от 27.02.97, определения апелляционной инстанции от 25.04.97 и 10.07.97 Арбитражного суда Республики Дагестан по делу № А15-67/97-Ю отменить. Дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.147

Исключением из правила о категоричности судебного решения считается вынесение так называемых факультативных судебных решений. Под факультативными решениями понимаются такие решения, которыми ответчик присуждается к совершению факультативных действий на случай, когда первоначальный вариант действий невозможно реализовать. Например, согласно ч. 1 ст. 201 ГПК и абз. 2 ст. 131 АПК суд вправе при необходимости указать в судебном решении, что если ответчик не исполнит решение, то истец вправе совершить соответствующие действия за его счет со взысканием с него необходимых расходов. Российскому гражданскому процессуальному праву известно также правило о том, что при присуждении имущества в натуре суд указывает и решении стоимость имущества, которая должна быть взыскана с ответчика, если при исполнении решения присужденного имущества в наличии не окажется (ст. 200 ГПК). Арбитражное процессуальное законодательство такой возможности не предоставляет. В силу ст. 128 АПК при присуждении имущества в натуре арбитражный суд должен указывать не только наименование подлежащего передаче имущества, но и его стоимость. Однако в случае отсутствия имущества с должника сразу нельзя взыскать соответствующую денежную сумму. Судебный исполнитель должен составить акт об отсутствии взыскиваемого имущества. После этого может быть подано заявление в порядке

147 Постановление Президиума ВАС РФ от 10 ноября 1998 г. № 1828/98// Вестник ВАС РФ. 1999. № 2. С. 40.

148

ст 205 АПК о взыскании вместо имущества его стоимости. На основании вынесенного по такому заявлению определения об изменении способа исполнения решения выдается новый исполнительный лист, который может быть передан для исполнения в банк или иное кредитное учреждение.

Некоторым исключением из правила об определенности судебного решения является вынесение решений с «открытой датой». При этом имеется в виду не отсутствие в решении дат его вынесения или исчисления санкций, а «открытая» дата начисления процентов и иных санкций. Так, согласно п. 3 ст. 395 ГК проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок. В случаях, когда денежное обязательство исполнено должником до вынесения решения, в решении суда указываются подлежащие взысканию с должника проценты за пользование чужими денежными средствами в твердой сумме. Если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения оденежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитором денежных средств.148

148 Пункт51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»; см. также о взыскании неустойки (пени) по п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей:п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 г. № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» в ред. Постановления Пленума ВС РФ от 25 апреля 1995 г. № 6, от 25 октября 1996 г. № 10 и от 17 января 1997 г. № 2.

149

Наконец, решение суда должно быть безусловным. Его действие не может быть поставлено в зависимость от какого-либо условия. Так, исключена возможность: признания права собственности на строение после окончания строительства; присуждения платежей в зависимости от поступления денег на счет ответчика; применение штрафных санкций к должнику при условии, что должник до истечения определенного срока не выполнит свои обязательства и т. д.

Пример № 1. Индивидуальное частное предприятие «Балкон» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к администрации Иловлинского поселкового совета и Иловл и некому Роно о признании права собственности на производственное помещение, возведенное им на территории средней школы. Решением арбитражного суда от 25.12.95 иск удовлетворен. Постановлением апелляционной инстанции 25.04.96 решение отменено, в иске отказано. Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 11.06.96 отменил постановление апелляционной инстанции и направил дело на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию. Постановлением апелляционной инстанции от 23.12.96 решение от 25.12.95 изменено. За ИЧП «Валкон» признано право собственности на материалы, использованные при строительстве производственного помещения. Право собственности на спорное помещение признано за Иловлинской поселковой администрацией после окончания строительства, возмещения предприятию расходов на него и оформления передаточного акта и соответствующих документов. Суд обязал ИЧП «Валкон» передать строение администрации. По протесту заместителя Генерального прокурора Российской Федерации указанные судебные акты были отменены, а дело передано на новое рассмотрение. Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что сделка между малым предприятия «BMK> и ИЧП «Валкон» по купле-продаже нежилого помещения в момент ее совершения не противоречила действовавшему законодательству. Изменяя решение, апелляционная инстанция в нарушение требований ст. 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменила предмет иска, признав за истцом право собственности на материалы, использованные при строительстве производственного помещения, и обязав администрацию поселкового совета возместить затраты, понесенные истцом. Апелляционная инстанция не учла также того обстоятельства, что поселковая администрация не заявляла встречных исковых

150

требований, однако за ней было признано право собственности на спорное помещение. Таким образом, постановление от 23.12.96 вынесено с нарушением действующих процессуальных норм, так как истец в исковом заявлении просил признать за ним право собственности на производственное помещение и исковые требования до принятия решения судом первой инстанции не изменял. Кроме того, в нарушение требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление апелляционной инстанции о признании права собственности настроение носит условный характер, т. е. связано с завершением строительства и возмещением затрат истцу. Пример № 2. Согласно материалам дела, военнослужащие обратились в военный суд с жалобами на действия командира части и начальника финотделения, связанные с невыплатой денежной компенсации взамен продпайка за 1996 г. и четыре месяца 1997 г. по причине отсутствия финансирования. Суд удовлетворил жалобы двух военнослужащих частично, а остальных в полном объеме. Одновременно суд в своем решении указал о выплате компенсаций по поступлении в часть денежных средств на ст. 0430 сметы МО РФ, т. е. по существу отсрочил исполнение своего решения на неопределенный срок. В протесте Председателя Военной коллегии ставился вопрос об изменении судебного решения в части отсрочки его исполнения по следующим основаниям. В соответствии с гражданским процессуальным законодательством срок исполнения судебного решения устанавливается законом либо, в определенных случаях, судом. ГПК РСФСР предусматривает исполнение судебного решения после вступления его в законную силу, что происходит в строго определенные сроки (ст. 209 ГПК РСФСР) или немедленно (ст. ст. 210 и 211 ГПК РСФСР). В случае же установления срока судом в соответствии со ст. 198 ГПК РСФСР, об этом должно быть указано в самом решении. Установленный судом срок исполнения также должен быть конкретным. Вынесение решений, исполнение которых ставится в зависимость от наступления или ненаступления определенного условия, недопустимо. Военная коллегия согласилась с протестом, изменила решение суда, исключив из него указание о выплате компенсации по поступлении Денежных средств на соответствующую статью. Примечание: Суд был вправе отсрочить или рассрочить исполнение своего решения в соответствии с требованиями ст. 207 ГП К РСФСР. 149

149 Определение Военной коллегии ВС РФ от 27 ноября 1997 г. № 2н-314/97//Информационная правовая база «Кодекс».

151

Безусловность решения также не следует путать с возможностью вынесения факультативных решений (см. об этом выше). Дело в том, что условность факультативного решения связана не с решением в целом, а лишь с альтернативным вариантом совершения действий по его реализации.