<<
>>

1. Становление отрасли семейного законодательства в Российской Федерации

Формирование самостоятельной отрасли семейного законодательства, регулирующей все группы семейных отношений, впервые произошло именно в России в начале XX в. Нормы семейного права традиционно содержались и сейчас содержатся в гражданском законодательстве многих стран.

Французский гражданский кодекс, Общее гражданское уложение Австрии, Германское гражданское уложение и другие кодифицированные акты гражданского права с начала XIX в. и по настоящее время включают в себя положения о браке, родстве, содержании детей и разводе. Известно и то обстоятельство, что гражданское законодательство Российской империи содержало нормы, регулирующие отношения между членами семьи. Книга первая т. X Свода законов именовалась "О правах и обязанностях семейственных" <1>.

<1> См.: Законы гражданские с разъяснениями Правительствующего Сената и комментариями русских юристов / Составил И.М. Тютрюмов. Книга первая. М., 2004. С. 75 - 344.

Одним из первых специальных законодательных актов в сфере семейного права считают принятый в Англии в 1908 г. Закон о детях, прозванный "Великой хартией детей". Однако целая отрасль семейного законодательства, регулирующего отношения между супругами, детьми и родителями, иными родственниками, впервые в мире была создана именно в России. От Кодекса законов об актах гражданского состояния, брачном, семейном и опекунском праве 1918 г. к Семейному кодексу Российской Федерации 1995 г. (далее - СК) в нашей стране продолжается традиция кодификации семейно-правовых норм.

Самостоятельная кодификация семейного законодательства в России - явление, имеющее сугубо исторические причины. Принятие первого Кодекса в 1918 г. было скорее вынужденным, нежели продуманным и целенаправленным решением, поскольку, как справедливо отмечает М.В.

Антокольская, в период военного коммунизма "гражданское право считалось отмершим и никто не собирался его возрождать.

Семейные же отношения необходимо было урегулировать по-новому, поэтому при отсутствии гражданского законодательства и был принят отдельный семейный кодекс" <1>.

<1> Антокольская М.В. Семейное право: Учебник. М., 2000. С. 64.

Кодекс законов об актах гражданского состояния, брачном, семейном и опекунском праве положил начало раздельному существованию гражданского и семейного законодательства. Однако ни этот Кодекс, ни последовавшие за ним акты (Кодекс законов о браке, семье и опеке РСФСР 1926 г., Основы законодательства о браке и семье Союза ССР и союзных республик 1968 г., Кодекс о браке и семье РСФСР 1969 г.) не смогли разорвать связь между гражданским и семейным правом, выхолостить семейное законодательство, оставив в нем одни лишь императивы.

Нормы, нацеленные на охрану сугубо личных интересов человека, его семейных связей и ценностей, присутствовали во всех отечественных кодификациях семейного права. Это утверждение относится и к правилу Кодекса 1918 г. о том, что перемена места жительства одним из супругов не создает для другого обязанности следовать за ним, и к норме Кодекса 1926 г. о том, что "родители вправе требовать в исковом порядке возврата детей от любого лица, удерживающего детей у себя не на основании законов или постановления суда", и ко многим нормам Кодекса 1969 г., в частности к правилу о равенстве имущественных прав супругов в том случае, "если один из них был занят ведением домашнего хозяйства, уходом за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного заработка". Вряд ли названные положения можно причислить к нормам публичного права.

Первопричина появления в отечественном законодательстве кодексов, регулирующих отношения между членами семьи, канула в прошлое, однако опыт семейно-правовой кодификации нуждается в оценке с точки зрения его влияния на развитие российского семейного права как совокупности норм и как соответствующей отрасли правовой науки.

Иностранные специалисты в области семейного права традиционно оценивают семейное законодательство Российской Федерации как прогрессивное, отмечая при этом особо сам факт существования отрасли семейного законодательства.

Сведение норм в один кодифицированный акт демонстрирует более высокое качество правовой защиты семьи и ее членов по сравнению с существующей в ряде стран традицией принятия законов, регулирующих отдельные семейные отношения <1>.

<1> В качестве примеров можно привести принятые в XX в. и впоследствии измененные: английский Закон о браке 1949 г., норвежский Закон о семейной собственности 1927 г., шведский Закон о родителях и детях 1949 г., финский Закон об усыновлении 1979 г. и др.

Однако дело не только в юридической технике, ведь отдельные институты семейного права могут быть включены (и включаются) в гражданские кодексы. Первым и очевидным достоинством единого семейного кодекса являются его общие положения - об основных началах семейного законодательства, источниках семейного права, осуществлении и защите семейных прав, давности. Наличие общих положений позволяет, как известно, обеспечить максимальную защиту прав и интересов участников регулируемых семейным законодательством отношений в нестандартных ситуациях, прямо не предусмотренных нормами отдельных институтов.

И все же, на наш взгляд, более важным последствием произошедшего почти 90 лет назад разделения гражданского и семейного законодательства является то, что оно дало мощный толчок развитию целой отрасли юридического знания. Отдельная кодификация семейного законодательства способствовала глубокой проработке норм, институтов и принципов семейно- правового регулирования в отечественной правовой науке, наиболее известными представителями которой в этой области по праву признаны Г.М. Свердлов, В.А. Рясенцев, Е.М. Ворожейкин, Н.М. Ершова, Р.П. Мананкова, А.М. Нечаева и другие <1>.

<1> См.: Свердлов Г.М. О предмете и системе социалистического семейного права // Советское государство и право. 1941. N 1; Он же. Брак и развод. М.; Л., 1949; Рясенцев В.А. Семейное право. М., 1967; Ворожейкин Е.М. Семейные правоотношения в СССР. М., 1972; Ершова Н.М. Вопросы семьи в гражданском праве. М., 1977; Мананкова Р.П. Правовые проблемы членства в семье. Томск, 1985; Нечаева А.М. Проблемы охраны прав несовершеннолетних в Российской Федерации: Дис. ... д-ра юрид. наук в форме науч. докл., выполняющего также функции автореф. М., 1995.

Как известно, наличие самостоятельной отрасли семейного законодательства стало одной из важнейших предпосылок формирования концепции самостоятельности одноименной отрасли законодательства - семейного права, характеризуемого, по мнению многих, особым предметом, методом и принципами правового регулирования <1>. Как пишет Н.С. Шерстнева, "семейное право отпочковалось от гражданского" <2>.

<1> Среди ученых современности идею о самостоятельности семейного права наиболее последовательно проводит А.М. Нечаева, которая утверждает, что "семейное право отвечает требованиям, предъявляемым к отрасли права как таковой". См.: Нечаева А.М. Семейное право как самостоятельная отрасль // Государство и право на рубеже веков (материалы всероссийской конференции). Гражданское право. Гражданский процесс. М., 2001. С. 25 - 30. См. также: Нечаева А.М. Семейное право: Курс лекций. М., 1998. С. 12 - 13.

<2> Шерстнева Н.С. Принципы российского семейного права: Дис. ... д-ра юрид. наук. М., 2007. С. 37.

Между тем существование отрасли законодательства отнюдь не свидетельствует о наличии в системе отечественного права такой же отрасли права. А.В. Мицкевич отмечает, что система законодательства лишь "внешняя форма выражения позитивного права", она необходима "для практического применения", в то время как система права - его структура, "выявляющая его закономерности, имманентные свойства" <1>. Помимо моноотраслевого законодательства А.В. Мицкевич выделяет и "комплексные массивы законодательства, включающие в свое содержание нормы различных отраслей права" <2>. К таковым, по нашему мнению, можно отнести и семейное законодательство.

<1> Мицкевич А.В. Система права и система законодательства: развитие научных представлений и законотворчества // Проблемы современного гражданского права. М., 2000. С. 36.

<2> Мицкевич А.В. Указ. соч. С. 41.

Как отмечает М.И. Брагинский, "самые разнообразные тенденции... подтверждают стремление к слиянию земельного, семейного и трудового права с правом гражданским и воссозданию единого частного (гражданского) права" <1>. Такое слияние отраслей права не означает слияния отраслей законодательства, которые по-прежнему имеют право на существование и призваны обеспечить специфику правового регулирования тех или иных отношений, в том числе в качестве lex specialis.

<1> Брагинский М.И. О месте гражданского права в системе "право публичное - право частное" // Проблемы современного гражданского права. М., 2000. С. 75 - 76.

Тем не менее нормы семейного законодательства, будучи специальными по отношению к нормам законодательства гражданского, не могут быть признаны достаточными для полноценного урегулирования семейных отношений. СК установил в ст. ст. 4 и 5 правила субсидиарного применения гражданского законодательства к семейным отношениям, что с учетом формул, использованных законодателем в ст. 2 СК при определении предмета семейного законодательства, не оставляет сомнений не только в целесообразности, но и в неизбежной необходимости обращения к гражданскому законодательству практически в каждом семейном правоотношении <1>. Справедливости ради необходимо отметить, что эти положения рядом специалистов в области семейного права толкуются ограничительно <2>.

<1> Приведем конкретный случай. Должник по исполнительному производству о взыскании алиментов в пользу бывшей жены допустил задолженность за несколько месяцев. Взыскательница, не получив суммы задолженности, вступила в новый брак и в связи с этим утратила свое право на получение содержания. Нормы СК при любом их толковании не позволяют найти ответ на вопрос о судьбе недополученных средств. И только субсидиарное применение ст. 408 ГК РФ позволило судебному приставу-исполнителю верно исполнить судебное решение, не нарушая интересов взыскателя.

<2> См., напр.: Рабец А.М. Семейное право: Курс лекций. Белгород, 1998. С. 33.

Сегодня принадлежность семейного права частноправовой сфере перестала подлежать сомнению для большинства цивилистов <1>. В настоящей работе термин "семейное право" применяется нами в том же отраслевом значении, что и, например, термины "наследственное право" или "транспортное право".

<1> См., напр.: Суханов Е.А. Частное право в российской правовой системе // Государство и право на рубеже веков (материалы всероссийской конференции). Гражданское право. Гражданский процесс. С. 7 - 8; Гражданское право: Учебник. Ч. III / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М., 1998. С. 194 - 204. По мнению М.И. Брагинского, субсидиарное применение норм, а также общих начал и принципов гражданского законодательства к семейным отношениям свидетельствует о единстве гражданского и семейного права (см.: Научно-практический комментарий к части первой Гражданского кодекса РФ для предпринимателей. 2-е изд., доп. и перераб. М., 1999. С. 28).

Значение имевшей место на протяжении многих десятилетий острой дискуссии о месте семейного права в системе правовых отраслей состоит в том, что она позволила выявить наиболее важные отличительные черты семейных отношений, учесть которые в специальном нормативном правовом акте (СК) - наиважнейшая задача законодателя. Раздельность гражданского и семейного законодательства (но не права) - свершившийся факт. Более того, это факт, заверенный основным законом - Конституцией РФ, которая относит гражданское законодательство к исключительной компетенции Федерации, а семейное - к предмету совместного ведения России и ее субъектов. Кстати сказать, это обстоятельство создает и немалые трудности в законотворчестве субъектов Российской Федерации, которые, например, пытаясь ввести на своих территориях новые формы устройства детей в семью, фактически создавали гражданско-правовые конструкции (в Ставропольском крае - патронатное воспитание, в Белгородской области - семейный детский дом без статуса юридического лица). Преодолеть это препятствие не помогает даже специальное указание абз. 2 п. 1 ст. 123 СК на то, что законами субъекта могут быть предусмотрены иные помимо перечисленных в СК формы устройства детей. Такая правовая форма, как договорное призрение детей за деньги, представляет собой имущественное отношение, основанное на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности его участников, а потому, являясь предметом гражданского законодательства, не может регулироваться законом субъекта Российской Федерации.

С учетом того что кодификацию гражданского законодательства принято считать завершенной, идея о включении норм семейного права в Гражданский кодекс РФ (далее - ГК) вряд ли может обсуждаться всерьез. В этой связи полагаем очевидным, что впредь семейное законодательство в Российской Федерации может совершенствоваться исключительно на базе отдельного Кодекса.

В то же время объективной закономерностью развития семейного законодательства становится применение к семейным отношениям методов, имеющих отчетливые частноправовые черты. Речь идет об усилении принципа судебной защиты нарушенных субъективных прав членов семьи и дальнейшем распространении соглашений между субъектами семейных правоотношений. Эти направления так или иначе присутствуют в представленных ниже предложениях по совершенствованию семейного законодательства.

Известно, что за прошедшее десятилетие существенным образом пересматривались основные научные специальности в юриспруденции, однако семейное право наряду с гражданским правом так и осталось внутри специальности 12.00.03, что позволило семейно-правовой науке обогатиться работами "качественных" цивилистов - Л.Б. Максимович, О.Н. Низамиевой, А.В. Слепаковой, Н.С. Шерстневой, С.Ю. Чашковой, Е.А. Чефрановой и многих других. Разработки и научные достижения этих авторов, а также известных всей стране авторов текста проекта СК (М.В. Антокольской, Ю.А. Королева, И.М. Кузнецовой, Н.И. Марышевой, М.Г. Масевич, А.М. Нечаевой, О.А. Хазовой) могут быть положены в основу дальнейшего совершенствования семейного законодательства Российской Федерации.

<< | >>
Источник: МЕДВЕДЕВ Д. А., ЯКОВЛЕВ В. Ф., МАКОВСКИЙ А. П., СУХАНОВ Е. А., ВИТРЯНСКИЙ В. В., ГОНГАЛО Б. М., КРАШЕННИКОВ П. В., МИХЕЕВА Л. Ю., ГОЛОВИНА С. Ю., ЧУБАРОВ В. В., РЕШЕТНИКОВА И. В.. КОДИФИКАЦИЯ РОССИЙСКОГО ЧАСТНОГО ПРАВА. 2008

Еще по теме 1. Становление отрасли семейного законодательства в Российской Федерации:

  1. КРАТКИЙ ОБЗОР ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В ОБЛАСТИ ИНФОРМАЦИОННЫХ ТЕХНОЛОГИЙ И ТЕЛЕКОММУНИКАЦИЙ ДО 2001 ГОДА
  2. 1.2 Разграничение предметов ведения в Российской Федерации
  3. Глава IV. СООТНОШЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНЫХ И РЕГИОНАЛЬНЫХ НАЧАЛ В СИСТЕМЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
  4. ГЛАВА 3.ПРОБЛЕМЫ ЗАКРЕПЛЕНИЯ КОНСТИТУЦИОННО-ПРАВОВОГО СТАТУСА СУБЪЕКТОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
  5. § 3. ИСТОЧНИКИ СЕМЕЙНОГО ПРАВА
  6. ЯКОВЛЕВ В.Ф. ГРАЖДАНСКИЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ: РАЗВИТИЕ ОБЩИХ ПОЛОЖЕНИЙ ГРАЖДАНСКОГО ПРАВА
  7. 1. Становление отрасли семейного законодательства в Российской Федерации
  8. 3. Основные направления дальнейшего развития и совершенствования семейного законодательства Российской Федерации
  9. Источники электорального права и система избирательного законодательства Российской Федерации
  10. Система семейного права Российской Федерации
  11. Тема 23 Конституционные основы судебной власти в Российской Федерации
  12. § 1. Место исполнительного производства в системе права Российской Федерации
  13. ГЛАВА 1. Международные правовые акты в сфере ювенальной юстиции и анализ российского «ювенального» законодательства
  14. ГЛАВА 2. КОНСТИТУЦИОННО-ПРАВОВОЙ СТАТУС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
- Авторское право - Аграрное право - Адвокатура - Административное право - Административный процесс - Арбитражный процесс - Банковское право - Вещное право - Государство и право - Гражданский процесс - Гражданское право - Дипломатическое право - Договорное право - Жилищное право - Зарубежное право - Земельное право - Избирательное право - Инвестиционное право - Информационное право - Исполнительное производство - История - Конкурсное право - Конституционное право - Корпоративное право - Криминалистика - Криминология - Медицинское право - Международное право. Европейское право - Морское право - Муниципальное право - Налоговое право - Наследственное право - Нотариат - Обязательственное право - Оперативно-розыскная деятельность - Политология - Права человека - Право зарубежных стран - Право собственности - Право социального обеспечения - Правоведение - Правоохранительная деятельность - Предотвращение COVID-19 - Семейное право - Судебная психиатрия - Судопроизводство - Таможенное право - Теория и история права и государства - Трудовое право - Уголовно-исполнительное право - Уголовное право - Уголовный процесс - Философия - Финансовое право - Хозяйственное право - Хозяйственный процесс - Экологическое право - Ювенальное право - Юридическая техника - Юридические лица -