Пример21. АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.МОСКВЫ Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

22 Октября 2001 гДело №А40-27887/01-83-349 г. Москва

Арбитражный суд в составе: Председательствующего: А.Н. Маненкова членов суда:

с участием представителей:

истца — Воеводин Д.

Е. дов. от 02.01.2001 г., Маринич С. В. дов. от 28.08.01 г, Иванов М. К. дов. от 28.08.2001 г.

от Рос НИИРОС — Гринкевич А. Н. дов. от 01.10.01 г., Герцева Е. Н. дов. от

12.07.2001 г.

рассмотрел дело по иску Дзе Кока-Кола Компани

к РосНИИРОС, ООО «Инсайт»

о защите права на фирменное наименование и права на товарные знаки.

Суд установил: Иск заявлен о признании регистрации ООО «Инсайт» доменных имен «www.coca-cola.ru» и «www.sprite.ru» нарушением прав Дзе Кока-кола Компани на фирменное наименование и товарные знаки согласно свидетельствам Роспатента №№ 242, 31824, 39704, 39705, 128375; о запрещении ООО «Инсайт» использовать доменные имена «www.coca-cola.ru» и «www.sprite.ru»; обязании ООО «Инсайт» и РосНИИРОС аннулировать регистрацию доменных имен «www.coca-cola.ru» и «www.sprite.ru» в отношении ООО «Инсайт»; обязании РосНИИРОС зарегистрировать (делегировать) доменные имена «www.coca-cola.ru» и «www.sprite.ru» на Дзе Кока-Кола Компа-ни или на другое лицо, указанное истцом.

ООО «Инсайт» извещалось по адресу регистрации. Почта возвращена без вручения. Истец также принимал меры для обеспечения участия в процессе ООО «Инсайт», направлял 03.10.01 г. телеграмму Согласно почтового служебного извещения телеграмма по адресу регистрации ответчика: г. Санкт-Петербург, пр. Медиков, д. 10 ш, корп. 3 не вручена по причине отсутствия адресата по указанному адресу.

Российский научно-исследовательский институт развития общественных сетей (далее — РосНИИРОС) иск не признал, в отзыве указал, что он не владеет спорными доменами, а осуществляет деятельность по распределению адресного пространства российского сегмента сети Интернет и осуществляет регистрацию доменов второго уровня в домене .RU по заявкам клиентов в заявительном порядке регистрации на основании «Регламента и тарифа на услуги по регистрации домена второго уровня в зоне RU».

Указанные полномочия РосНИИРОС делегированы Международным сетевым информационным центром INTERJK о чем содержится запись в международной базе доменных имен первого уровня по кодам стран.

РосНИИРОС указывает, что не в праве оказать в регистрации при отсутствии повторяемости домена в Базе Данных. Ответственность за выбор доменного имени и конфликтные ситуации несет Администратор домена, указывает РосНИИРОС.

По существу спора институт считает, что домен coca-cola.ru не нарушает прав на фирменное наименование, т.к. не тождественен ему и не содержит указания на организационно-правовую форму юридического лица согласно п. 1 ст. 54 ГК РФ; указывает, что истец не представил доказательств того, что является владельцем товарных знаков Coca-Cola и Sprite, т.к. в свидетельствах на товарный знак и в иске указаны по мнению ответчика указаны разные компании; регистрация доменного имени не является использованием товарного знака, т.к домен не отнесет Международной классификации товаров и услуг ни к товарам, ни к услугам, а является именем, присвоенному сетевому адресу сайта; требование аннулировать регистрацию доменных имен считает необоснованным, означающим расторжение договора, заключенного между ответчиками по поводу регистрации доменных имен, что невозможно в силку законодательства РФ.

Требования обязать РосНИИРОС зарегистрировать доменные имена на истца или какой-либо компании по указанию истца считает необоснованным, направленным на понуждение к заключению договора, что противоречит нормам гражданского кодекса РФ, в т.ч. ст. 421 ГК РФ.

В судебном заседании представителем РосНИИРОС заявлялись ходатайства: •

Об оставлении иска без рассмотрения в связи с подписанием его неуполномоченным лицом; •

Об отложении дела в связи с предложением истцу представить документы, подтверждающие полномочия лица, выдавшего доверенность на подписание иска; •

Об отложении рассмотрения дела в связи с уточнением истцом исковых требований, необходимости извещения 2-го ответчика об этом уточнении; •

О привлечении РосНИИРОС к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, об исключении из числа ответчиков.

Указанные ходатайства судом отклонены.

Ответчик заявлял ходатайство о прекращении производства по делу в той части, где речь идет о доменном имени www.sprite.ru», т.

к. указанное имя перерегистрировано на физическое лицо 04.10.2001 г. и спор в этой части не подведомственен суду. Суд определил, что отражено в протоколе судебного заседания, ходатайство принять к рассмотрению, а результаты сообщить при рассмотрении спора по существу, т.к при обсуждении указанного ходатайства истец уточни требование исключив из требований об обязании ответчиков аннулировать регистрацию домена «wwwsprite.ru» и обязании зарегистрировать указанный домен на истца или указанное им лицо. Поскольку истец устранил обстоятельства препятствовавшие рассмотрению спора, сделав тем самым беспредметным ходатайство ответчика, то какое-либо разрешение указанного ходатайства по заявленному основанию при вынесении решения не может иметь место.

Суд также не находит оснований прекращения производства по делу, указанных в ст. 85 АПК РФ.

Заверенное истцом ходатайство о приобщении истцом дополнительных документов судом удовлетворено.

Истец в заседании заявил об обеспечении иска, указывая, что после начала производства по делу РосНИИРОС перерегистрировал доменное имя «www.sprite.ru» на физическое лицо, что делает невозможным не только исполнение решения, но и само рассмотрение спора в арбитражном суде.

Принятые РосНИИРОС действия по перерегистрации доменного имени «www.sprite.ru» до рассмотрения спора по существу, принимая во внимание его характер и взаимоотношения сторон суд расценивает как искусственно направленные на создание не подведомственности спора арбитражному суду и волокиты в осуществлении защиты принадлежащих истцу прав. Заявление об обеспечении иска судом удовлетворено, о чем вынесено определение.

Выслушав стороны, рассмотрев материалы дела, суд находит, что требования подлежат удовлетворению.

Истец является владельцем свидетельств на право исключительного пользования товарными знаками Coca-Cola и Sprite.

Свидетельство №242 по 17-му, 22-му классам товаров (питательные и тонические напитки), выданные истцу 28 января 1927 г. Бюро по регистрации товарных знаков Народного Комиссариата и Торговли Союза ССР день поступления заявки 23.07.1925 г.).

24 декабря 1965 г. свидетельство переклассифицировано по 32-му классу Международного классификатора. Действие свидетельства на товарный знак Coca-Cola № 242 продлено по 31 октября 2005 г.

Свидетельство № 39704 на товарный знак Coca-cola по 30-му классу МКТУ выдано истцу 06.04.1970 г. (приоритет с 04.07.1969 г.).

Свидетельства на товарный знак Sprite по 30-му, 32-му классам выданы 21.10.1966 г.(приоритет с 02.07.65 г.) 06.04.70 г.приоритет с 04.07.69 г., 16.06.1995 г. (приоритет с 04.11.93 г.).

Согласно представленной истцом Новой редакции свидетельства об учреждении корпорации от 15.09.1993 г. первым в свидетельстве значится наименование корпорации «Дзе Кока-Кола Компани» (FIRST: The name of this corporation is THE COCA-COLA COMPANY), первоначально корпорация зарегистрирована 05.09.1919 г

Истцом представлены апостилированные учредительные документы, подтверждающие полномочия представителя, которые в силу ст. 2,3,4 Гаагской конвенции 1961 г. принимаются в качестве надлежащих доказательств. Заверенные копии документов приобщены к материалам дела.

ООО «Инсайт» на основании договора с РосНИИРОС №79 86/ROS-RU

от 20 сентября 2000 г. зарегистрировало доменные имена «www.coca-cola.ru» и «www.sprite.ru». РосНИИРОС в отзыве сообщил, что домен «www.coca-cola.ru» зарегистрирован 08.05.1998 г., а с 03.10.2001 администратором домена является ООО «Инсайт», домен «www.sprite.ru» был зарегистрирован 22.08.1998 г. с 03.10.2000 администратором домена являлось ООО «Инсайт».

Словосочетание Кока-кола (Coca-Cola) являющееся собственно произвольной частью фирменного наименования и товарным знаком, в силу ст. 138 Гражданского Кодекса Российской Федерации может использоваться третьим лицом с согласия правообладателя интеллектуальной собственности. Согласно ст. 8 Парижской конвенции по охране промышленной собственности от 20.03.1883 г. фирменное наименование охраняется во всех странах Союза по охране промышленной собственности без обязательной подачи заявки или регистрации и независимо от того является ли оно частью товарного знака.

Статья 10 — bis Парижской конвенции указывает, что актом недобросовестной конкуренции считается всякий акт конкуренции, противоречащий честным обычаям в промышленных и торговых делах; в частности, подлежат запрету все действия способные каким бы то ни было способом вызвать смешение в отношении предприятия, продуктов, или промышленной или торговой деятельности конкурента.

Требования истца признать регистрацию ООО «Инсайт» доменных имен «www.coca-cola.ru» и «www.sprite.ru» нарушением прав истца на фирменное наименование и товарные знаки и запретить использовать доменные имена «wwwcoca-cola.ru» и «wwwsprite.ru» основаны на ст. ст. 12, 138 ГК РФ, ст. 4 Закон РФ «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров», — согласно которым владелец товарных знаков и фирменного наименования имеет исключительно право пользоваться товарным знаком и фирменным наименованием, распоряжаться ими, а также запрещать использование товарного знака и фирме6н-ного наименования другим лицам. Несанкционированная истцом регистрация ООО «Инсайт» указанных доменов, сходных до степени смешения с фирменным наименованием истца и товарными знаками является нарушением прав владельца наименования и товарных знаков. Поскольку факт нарушения исключительных прав истца имеет место, то истец вправе запретить ООО «Инсайт» использовать рассматриваемые доменные имена, выполняющие функции имеющих мировую известность товарных знаков, обладающих энергетикой рекламоспособности и позволяющих определять по доменному имени настоящего владельца торговой марки.

Исполнение решения о запрещении ООО «Инсайт» использовать доменные имена «www.coca-cola.ru» и «www.sprite.ru» и обязании ООО «Инсайт» аннулировать регистрацию доменов «www.coca-cola.ru» и «www.sprite.ru» невозможно без непосредственного обязания РосНИИРОС также аннулировать регистрацию доменного имени «www.coca-cola.ru» и «www.sprite.ru» в отношении ООО «Инсайт», поскольку последний может согласно Регламенту по регистрации доменов второго уровня в зоне .RU в заявительном порядке переделегировать домен, а при условии невыполнения п.п 4.13, 4.14 Регламента (неправильные сведения о заявителе регистрации домена) прекратить делегирование домена, а при не представлении новой информации по запросу администратора зоны .RU доменное имя считается свободным (п.

4.15), т.е. права истца на товарные знаки и фирменные наименования при исполнении решения не могут быть защищены без удовлетворения требований к РосНИИРОС о полном аннулировании доменных имен в отношении ООО «Инсайт». Этот способ защиты не противоречит ст. ст. 11, 12 ГК РФ, а обязанность РосНИИРОСа аннулировать доменные имена возникает на основании пп. 3 и 1 ст. 8 ГК РФ.

Следует также отметить что нарушение прав истца на интеллектуальную собственность стало возможным в результате непосредственных действий РосНИИРОС при регистрации доменных имен сходных с фирменным наименованием известной компании и известными торговыми марками, способствовавших нарушению ООО «Инсайт» исключительных прав истца.

Требования к уполномоченному регистрирующему органу, который фактически осуществляет монопольную деятельность по регистрации домена второго уровня в зоне .ru об аннулировании регистрации домена «www.coca-cola.ru» в отношении ООО «Инсайт» суд находит адекватным характеру нарушения и направленными на защиту и восстановление нарушенных прав истца при регистрации ответчиками доменных имен в системе Интернет (в зоне .ru). Отношения по регистрации доменов носят элементы публичного договора. Равные условия регистрации Регламентом установлены для всех физических и юридических лиц. Соблюдение условий регламента для лиц, желающих зарегистрировать домен в зоне .RU, является обязательным для РосНИИРОС, основанием для регистрации доменов и заключении договора о регистрации и технической поддержке домена (п. 2.1 Регламента).

Лицо, которому отказано в регистрации домена при соблюдении условий Регламента (представление необходимых данных) в силу ст. ст. 6, 426, 445, ГК РФ в праве обратиться в суд о понуждении заключения договора.

При этом следует иметь в виду, принимая во внимание, специфику использования доменных имен в сети Интернет, что договор не должен противоречить нормам (ст. 422 ГК РФ), в том числе законодательству об охране интеллектуальной собственности.

Договоры на регистрацию доменов сходных с известными фирменными наименованиями товарными знаками должны заключаться с обязательным соблюдением прав владельцев наименований и товарных знаков, что следует из вышеизложенного.

Истец принимал меры к регистрации домена на свое имя, что подтверждается представленной перепиской (факсимильными сообщениями) — письмами РосНИИРОС от 03.11.00 г., № РОС-03/16 от 01.02.2001, письмами представителей истца от 31.01.01 г. При этом истец не требовал для себя каких-либо особых условий регистрации доменов, противоречащих регламенту.

Поскольку у ООО «Инсайт» отсутствовали права на использование наименований и товарных знаков истца, то действия РосНИИРОС в отказе зарегистрировать доменные имена на Дзе Кока-Кола Компани нельзя признать обоснованными, направленными на устранение длящегося правонарушения со стороны ООО «Инсайт» посредством сети Интернет в зоне .RU.

Требования истца зарегистрировать (делегировать) на него доменное имя «www.coca-cola.ru», не удовлетворенно РосНИИРОС в заявительном порядке подлежит удовлетворению, в последующей (после регистрации домена на истца оплатой установленных Регламентом тарифов и заключением предусмотренного регламентом договора. Правовых оснований для отказа в регистрации указанного домена не имеется.

Ссылка РосНИИРОС в отзыве на судебные акты Арбитражного суда г. Москвы по делам №№ 110-170, 15-107 за 2001 г. согласно которым в удовлетворении требований к РосНИИРОС об обязании заключить договор на регистрацию доменов с владельцами торговых знаков отказывалось, является не состоятельной и не может быть принята судом во внимание, т.к. различны не только стороны, вступивших в законную силу решений, но и обстоятельства рассмотренных дел и настоящего дела. Не обоснованной является ссылка ответчика на дело № 15-271 за 1999 г., т.к. требования по данному делу к РосНИИРОС не предъявлялись, а он был привлечен как уполномоченный орган по регистрации домена к участию в деле в качестве 3-го лица, что также отражено в Постановлении Президиума ВАС РФ от 16.01.2001 г. №1192/00 по данному делу

Расходы истца по госпошлине относятся на ответчиков поровну.

Руководствуясь ст. ст. 10, 11, 12, 138 ГК РФ; ст 10-bis Парижской конвенции, ст. 46 Закона РФ «О товарных знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров»; ст. ст. 7, 37, 53, 60, 70, 95, 119, 124-128, 134 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать регистрацию ООО «Инсайт» доменных имен «www.coca-cola.ru» и «www.sprite.ru» нарушением прав Дзе Кока-Кола Компани на фирменное наименование и товарные знаки согласно свидетельствам Роспатента №№ 242, 31824, 39704, 39705, 128375.

Запретить ООО «Инсайт» использовать доменные имена «www.coca-cola.ru» и «www.sprite.ru».

Обязать ООО «Инсайт» и РосНИИРОС аннулировать регистрацию доменного имени «www.coca-cola.ru» в отношении ООО «Инсайт» в 3-х дневный срок с момента вступления решения в законную силу.

Обязать РосНИИРОС зарегистрировать (делегировать) доменное имя «www.coca-cola.ru» на Дзе Кока-Кола Компани в 3-х дневный срок с момента вступления решения в законную силу.

Взыскать с ООО «Инсайт» в пользу Дзе Кока-Кола Компани 2000 руб. расходы по госпошлине.

Взыскать с РосНИИРОС в пользу Дзе Кока-Кола Компани 2000 руб. расходы по госпошлине.

Судья А. Н. Маненков

<< | >>

↑

Источник: В.Б. Наумов. Право и Интернет: Очерки теории и практики. — М.: Книжный дом «Университет». — 432 с. 2002

Еще по теме Пример21. АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.МОСКВЫ Именем Российской Федерации:

- Гражданское право России - Диссертации по гражданскому праву - Цивільне право України -