§ 1. Правовая характеристика договоров, заключаемых в Интернете

Договорные отношения в виртуальном пространстве Интернета давно стали объектом самостоятельного научного исследования в гражданском праве. Научному анализу подвергаются как проблемные вопросы договорных отношений доступа к сети Интернет^[469] и функционирования базовых элементов технологической структуры Интернета - корневых серверов и других систем управления Интернетом^[470], так и сами договоры непосредственно в виртуальном пространстве Интернета.

Однако, несмотря на изобилие научных работ по проблемам договорных отношений в сети Интернет, сама правовая сущность договоров в сети Интернет пока ещё мало исследована.

Практически все договоры, которые заключаются в виртуальном пространстве Интернета, соответствуют нормативным установкам о порядке заключения договоров, изложенным в Гражданском кодексе. Поэтому договоры, которые заключены в виртуальном пространстве Интернета, в нормативном плане регулируются теми же законами и положениями, которые применяются к так называемым «традиционным», т.е. изложенным на бумаге, подписанным сторонами и закрепленным их печатью. Оттого, что текст договора имеет электронный вид и хранится в памяти компьютера, а не в папке для договоров, он не перестает быть договором в гражданско-правовом смысле. Но именно эти обстоятельства - технологические особенности виртуальной среды, электронная форма договоров - в достаточной мере усложняют применение к ним классических положений договорного права. Эти нюансы договорных правоотношений в свое время точно охарактеризовал В.А.Ойгензихт: «Среди разнообразных гражданско-правовых отношений, в частности договорных, нередко можно встретить такие, которые в той или иной степени отличаются от отношений в конкретном типе договора, хотя и имеют с ними определенное сходство. Отличие вызвано специфичностью или элементами специфичности в содержании правоотношения, что обуславливает особенности их правового регулирования».^[471]

Для недопущения дальнейшей терминологической путаницы вначале мы определимся с понятием «договор».

Гражданский кодекс признает договором соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (ст.452 ГК РТ). Нормативная дефиниция договора практически не отличается от его классических определений, данных видными теоретиками гражданского права. Так, Г.Ф.Шершеневич определял договор как «соглашение двух или более лиц, направленное к установлению, изменению или прекращению какого-либо юридического отношения».^[472] Такое же определение договора дано О.С.Иоффе: «Под договором понимают соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских правоотношений».^[473] Не отличается от определения

Г.Ф.Шершеневича и О.С.Иоффе и дефиниция договора, предложенная И.Б.Новицким: «Договор - соглашение двух или нескольких лиц об

установлении, изменении или прекращении какого-либо правоотношения».^[474] Примерно также определил договор и С.Н.Братусь: «Договор - это соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских правоотношений».^[475] О.А.Красавчиков при определении договора, придерживаясь аналогичной позиции, сделал акцент на правомерности действий сторон договора: «Договор - это юридический акт, т.е. правомерное юридическое действие, направленное на установление, изменение или прекращение правоотношений».^[476]

Развитие договорных отношений со временем привели к несколько расширенным трактовкам понятия «договор» в гражданском праве. Так, Л.В.Соцуро определяет договор в более широком плане: «Гражданско-правовой договор - отмечает Л.В.Соцуро, - представляет собой многоуровневую и многоплановую систему юридических обязательств, в которых выражается воля сторон, облеченная в предусмотренную законом форму, направленную на установление, изменение и прекращение гражданских прав и обязанностей в общественно полезных целях».^{[477] [478]} Такая же широкая трактовка понятия «договор» дана и А.

объективированные, свободносогласованные, юридически значимые, дозволяемые и охраняемые законодательством намерения нескольких лиц совершить (либо воздержаться от совершения) в отношении друг друга юридические либо фактические действия в целях реализации личных

3

интересов».

По мнению О.Ю. Скворцова, термин «договор» имеет несколько значений: это соглашение сторон о возникновении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; это правоотношение, которое возникает между сторонами в связи с заключением ими договора, имея в виду гражданско-правовые обязательства, вытекающие из достигнутого соглашения (сделка-правоотношение); это документ, которым оформляется

взаимоотношения сторон, фиксирующая содержание договора.^[479] О

тройственной теоретической природе договора пишет и Ю.К.Толстой: «Термин «договор» употребляется в гражданском праве в различных значениях. Под договором понимают и юридический факт, лежащий в основе обязательства, и само договорное обязательство, и документ, в котором закреплен факт установления договорного обязательства».^{[480] [481] [482]} Такое же мнение о природе договора высказано и Е.А.Сухановым и поддержано М.И.Брагинским и

B. В.Витрянским: «Договор рассматривается с трех точек зрения: как основание возникновения правоотношения, как само правоотношение, возникшее из этого основания, и как форму, которую соответствующее правоотношение

3

принимает».

Отмечается, что противником такого множественного толкования термина «договор» выступал О. С.Иоффе, по мнению которого нельзя смешивать понятие договора с понятием обязательств.^[483]

Таким образом, сегодня в цивилистике понятие договора рассматривается с нескольких позиций:

- договор как основание возникновения правоотношений (действия, направленные на установление, изменение, прекращение гражданских прав и обязанностей);

- договор - правоотношение, возникающее из договора - сделки (обязательственное правоотношение);

- договор как документ, удостоверяющий факт заключения и содержание соглашения;^[484]

- договор как интегрированное (комплексное) понятие.^[485] М.З.Рахимов, имея в виду указанные позиции договора, обоснованно

считает, что «во всех правовых системах договор выступал в качестве одной из основополагающих элементов правопорядка, юридически обеспечивая действенность обменных процессов в целях удовлетворения потребностей субъектов хозяйствования».

Приведенные выше теоретические изложения - подтверждение тезиса о достаточно глубокой разработанности института договора в теории гражданского права. Однако жизнь и технические новшества, используемые в процессе договорных отношений, главным из которых сегодня является Интернет, заставляют нас пересматривать традиционные установки договорного права при их экстраполяции на договорные отношения в виртуальном пространстве.

Можно утверждать как общий тезис, что как непосредственное пользование Интернетом, так и ведение любых видов коммерческой, авторской и иной деятельности возможно исключительно в рамках гражданских правоотношений через систему договоров доступа и представления услуг. Однако по мнению А.А.Нагаевой, «договорные отношения в условиях электронного взаимодействия отличаются определенным качественным своеобразием, которое обусловлено особенностями субъективного состава, спецификой объектов соответствующих правоотношений и характеристикой юридических фактов, выступающих основаниями их возникновения. Это обуславливает усиление императивной составляющей гражданско-правового метода регулирования договорных отношений в целях защиты стороны, не обладающей контролем над процессом электронного взаимодействия».^[487]

К договорам, заключенным в виртуальном пространстве Интернета, наиболее подходит характеристика, данная М.И.Брагинским и В.В.Витрянским: «При отсутствии других указаний в конкретном договоре стороны признаются согласившимися подчинить свои отношения нормам диспозитивным, а также квазинормативным регуляторам в виде деловых обыкновений, сложившихся между сторонами практики».^[488]

Понятия «электронный договор» законодательство Республики Таджикистан не содержит.

Проблемам договорных отношений в Интернете уделено внимание в работах И.М.Рассолова, А.А.Тедеева, но эти проблемы рассматривались в рамках теории информации, в отрыве их от основного содержания - гражданско-правовой составляющей. Любой же договор в любом виде, вариантах, где бы он не заключался, имеет целью возникновение, изменение и прекращение имущественных правовых отношений, хотя и имеет свою информационную составляющую. В этой связи достойна внимания работа Н.А.Дмитрика «Осуществление субъективных гражданских прав с

использованием сети Интернет». В работе достаточно подробно освещаются особенности договорных отношений, возникающих в Интернете, форма, условия, признаки договоров, и механизмы применения электронных средств при заключении договоров.^[491]

Анализ составляющих института договоров в Интернете обусловлен специфическими особенностями Интернета и представляемых им механизмов осуществления прав, определяющих в итоге специфическую правовую природу договора в виртуальном пространстве Интернета. С учетом этой специфики

И.М.Рассолов предложил вместо понятий «электронная сделка», «электронный договор» ввести в научный оборот понятие «сетевого договора». «Принимая во внимание различные подходы в отношении предмета данных соглашений, - пишет И.М.Рассолов, - считаем всё же наиболее правильным введение в оборот информационного права категории «сетевой договор». Эта категория наиболее полно отражает суть электронных сетевых обменов ...ж^[492] И.М.Рассолов полагает, что «сетевой договор представляет собой соглашение двух и более лиц, направленное на установление, изменение и прекращение прав и обязанностей, вытекающее из деятельности субъектов с использованием сетей различной природы на основе принципов равенства сторон и приоритета интересов потребителей информации».^[493]

Однако классификация договоров, заключаемых в Интернете, правовые особенности сторон договора, сами цели, достигаемые по заключению договоров, отличие их от классических, традиционных постулатов договорного права, не позволяют сводить все договоры, заключенные в сети, к одной классификационной модели, как сетевой договор. Сетевым договором можно назвать только те электронные договоры, которые заключаются в рамках электронной коммерции, поскольку в данном случае дефиниция И.М.Рассолова достаточно полно охватывает правоотношения, возникающие в рамках этого вида договоров.

Понятие «сетевой договор», как и, впрочем, предложенное

Л.В.Голоскоковым понятие «сетевое право», подразумевает отражение в обобщенной форме правовые явления, возникающие в виртуальном пространстве сети Интернет. Однако, договоры с провайдером по доступу к сети Интернет, безусловно, относящиеся к сфере правовой регуляции Интернета, в понятие «сетевой договор» не могут быть включены, поскольку местом их заключения является реальное пространство. Кроме того, само понятие «сеть» - это ещё не Интернет в целом, поскольку само понятие «Интернет» - понятие собирательное. По этой причине для выделения таких явлений в отдельную понятийную категорию, имеющую определенные родовые либо видовые признаки, нет никаких оснований. В этой связи мы будем пользоваться классическим определением договора в виртуальном пространстве как «электронным договором», поскольку это определение имеет видовой признак, характеризующий определенный класс договоров.

Начнем с того, что практически все договоры, заключенные с провайдерами и интернет-компаниями на оказание услуг как по доступу к сети Интернет, так и услуг информационного характера (а в некоторых случаях - и иного, например услуг почтовой связи, оказываемых компаниями Mail.ru, Yandex, Gmail.com, Rambler.ru), относятся к категории публичных договоров.

Публичным договором в соответствии со ст. 458 ГК РТ (ст. 426 ГК РФ, 387 ГК РК) признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий её обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится.

Как отмечают М.И.Брагинский и В.В.Витрянский, режим публичных договоров является исключением из того общего, который опирается на принцип «свободы договоров». Указанное исключение, по мнению авторов, представляет собой один из случаев действия публичного начала в гражданском праве. «Режим «публичных договоров» прямо противоположен режиму «свободы договоров», наиболее полно выражающему частноправовые начала, составляющие основу гражданского права».^[494]

Из требований, которые закон предъявляет к публичным договорам, проистекают и другие особенности договора в Интернете. Первым из таких требований является требование к правовому статусу услугодателя - он должен иметь статус «коммерческой организации». На практике все компании - провайдеры, представляющие услуги доступа, а также компании, представляющие услуги в виртуальном пространстве Интернета, являются юридическими лицами. Сайты указанных компаний находятся в режиме постоянного открытого доступа в Интернете; начальная страница сайта содержит предложение «зарегистрироваться», иными словами, компания предлагает оферту на заключение договора об оказании услуг информационного, поискового, развлекательного характера в Интернете. В этом случае терминологическое различие между нормативным определением оферты и бытовым предложением о регистрации на сайте не меняет сути дела. Гражданский кодекс признает офертой адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Размещение на сайте социальных сетей о регистрации лица, после которого ему будет предоставлены услуги информационного характера, и есть оферта. По мнению В.О.Калятина, «офертой может быть признано и направление электронного письма (или иного сообщения) с предложением заключить договор на определенных условиях, и помещение на сайте предложений заключить договор».^[495] Любое лицо, прошедшее несложную процедуру регистрации, тем самым акцептует оферту, и договор считается заключенным. Поэтому, несмотря на определенное своеобразие вида таких договоров, они относятся к категории публичных. «Публичным является любой договор, который удовлетворяет признакам статьи 426 ГК РФ. Это полностью относится к моделям соответствующих договоров, которые находятся за пределами Кодекса, в том числе и не названными ни в ГК, ни в ином правовом акте».^[496]

Если публичный характер договоров в Интернете не расходится с общепринятыми теоретическими конструкциями, дальнейшие специфические черты этих договоров требуют теоретических доработок.

Анализируя природу договоров, К.П.Победоносцев отмечал

существенную разницу их моделей. По К.П.Победоносцеву, «В одних договорах для решительного их совершения нужно только полное соглашение воли во всех существенных статьях. Это консенсуальные договоры. Другие договоры для совершения своего требуют, чтобы совершилось действие, принадлежащее к сущности договора, только в том случае, когда это действие совершилось с одной стороны, возникает обязанность соответствующего действия с другой стороны. Стало быть, здесь обязательство возникает не просто из соглашения двух воль, но ещё из действия, следующего за этим соглашением. Это так называемые реальные договоры».^[497]

Одной из особенностей, проистекающих из «виртуальности», то есть из нематериальности пространственной среды, созданной Интернетом, является то, что в этом пространстве возможно «юридическое существование» только консенсуальных договоров. Реальная модель договора предполагает свое существование в рамках вещных прав, а в Интернете вещно-правовых отношений (связанных с передачей индивидуально-определенной вещи контрагенту) не может быть. По этой причине, все без исключения договоры как по доступу в сеть, так и в виртуальном пространстве, являются консенсуальными, в основе которых лежит соглашение сторон.

Абсолютное большинство договоров в Интернете являются

двусторонними. Это положение вытекает их специфики работы в виртуальном пространстве, и задач интернет-компаний по обслуживанию пользователей сети. Практически все интернет-компании ставят задачу оказания разнообразных услуг, и договоры по оказанию услуг всегда носят двусторонний характер.

О следующей характеристике договоров в виртуальном пространстве Интернета нужно остановиться подробнее. Речь идет о возмездных и безвозмездных договорах.

Начнем с того, что договор с провайдером по доступу в сеть является возмездным. Цена договора имеет существенное значение, поскольку в договоре оговариваются условия трафика (скорости информации в определенное время, как правило, за секунду).

К возмездным договорам относятся и договоры, заключаемые с интернеткомпаниями в виртуальном пространстве Интернета с физическими и юридическими лицами по оказанию услуг рекламы. Рекламная деятельность в Интернете огромна, ею занимаются практически все крупные интернеткомпании.

К таким же возмездным договорам относятся и многочисленные договоры, заключаемые в виртуальном пространстве Интернета, и имеющие коммерческий характер. Это, как правило, договоры купли-продажи между покупателями и интернет-магазинами, другие договоры, имеющие коммерческую природу.

Не менее распространенным видом договоров в Интернете является договор об оказании разнообразных услуг в виртуальном пространстве Интернета. Предметом договора оказания услуг является предоставление пользователю услуг в виде персональной web-страницы, и доступа к информационным ресурсам в пределах данного сервера. Это самый распространенный вид договоров, заключаемых в виртуальном пространстве Интернета. К таким видам договоров относятся все отношения пользователей социальных сетей с компаниями, предоставляющими такого рода услуги - Facebook, Mail.ru, Однаклассники, Вконтакте и другие. Количество договоров на оказание услуг в Интернете исчисляется уже миллиардами - учитывая, что по данным к концу 2013 года, пользователями Интернета являются 2,3 миллиарда человек - почти каждый третий житель планеты,^[498] можно представить, какое распространение в сети Интернет имеет анализируемый вид договоров.

Не меньшее распространение в виртуальном пространстве Интернета имеют и договоры об оказании почтовых услуг, оказываемых компаниями Mail.ru, Yandex, Tit.by, Hotmail.com, Gmail.com, Rambler.ru. По договору оказания услуг электронной почты услугодатель (интернет-компания) обязуется по заданию отправителя переместить текстовое сообщение электронного формата по указанному отправителем электронному адресу. «Электронная почта позволяет обмениваться текстовыми сообщениями, к которым легко присоединяются любые типы файлов. В Интернете представлено большое количество бесплатных почтовых служб, пользование которыми вообще не требует наличия в компьютере пользователя специальных программ».^{[499] [500]}

Одним из специфических черт договора является содержание обязанности сторон. Услугодатель по такому договору обязуется предоставлять пользователю услуги в виде персональной web-страницы и доступа к

информационным ресурсам в пределах данного сервера. Пользователь взамен получаемой услуги обязуется не совершать на выделенной ему web-странице определенных действий, противоречащих общей концепции компании, - не размещать материалы экстремистского, порнографического, рекламного характера и следовать правилам Договора о пользовании сервером. М.М.Агарков относит такого рода договоры к «обязательствам с отрицательным содержанием», - т.е. обязательствам, содержанием которых является не совершение действия, а воздержание от такового. «Содержание обязательственного правоотношения может заключаться как в праве требовать от должника совершения какого-либо действия, так и в праве требовать воздержания от действия» - указывает М.М.Агарков. В.П.Мозолин, соглашаясь с тем, что при обязательстве с отрицательным содержанием должник обязан воздерживаться от определенных действий, замечает: «Однако действующее гражданское законодательство не знает каких-либо договоров подобного рода».^{[501] [502]}

Следующей особенностью рассматриваемой категории договоров является их форма. Обычно под понятием «форма договора» мы подразумеваем их внешнее выражение: устная форма, когда договор заключается «через внятную речь», конклюдентно, когда стороны молчат - и так все условия договора им известны, и, наконец, письменно, когда условия договора требуется отразить на материальном носителе. В виртуальном пространстве Интернета (за исключением договора доступа в сеть) все договоры имеют электронную форму. Споры по поводу электронной формы договора в правовой литературе идут достаточно активно, но, несмотря на это, единообразного мнения о том, можно ли признать электронный договор письменным, нет. Один из сторонников легитимации электронной формы договора А.И.Савельев достаточно резок в оценке ситуации, сложившейся вокруг электронной формы договоров: «Когда речь идет о простой письменной форме, сторонам должна быть представлена автономия в вопросе выбора способов её реализации и закон должен защищать сделанный выбор, а не навязывать свои представления о том, каков он должен быть, черпая вдохновение из практики позапрошлых веков».²

Другой особенностью договоров в Интернете является расширенное применение принципа презумпции. Основная масса правоотношений в виртуальном пространстве Интернета, как мы отметили, основаны на гражданско-правовых договорах, правда, с особенностями виртуального пространства, созданного сетью Интернет. И в этом контексте гражданскоправовой составляющей Интернета, взаимоотношения субъектов гражданских правоотношений в виртуальном пространстве Интернета построены на внешней договоренности, конвенции, которая позволяет достигнуть согласия

по возникшим проблемам, по которым правовые установки отсутствуют. В силу этой конвенциональности, субъекты правоотношений в Интернете изначально следуют определенным договорным установкам о том, что контрагент, либо другой субъект, вступающий в любые правовые отношения в виртуальном пространстве Интернета, во-первых, является полноценным субъектом права, то есть право- и дееспособен, во-вторых, добросовестен, в- третьих, находится в декларированном им правовом поле, хотя зримого подтверждения, как это принято в физическом пространстве, тому нет. Это и есть презумпция в его классическом виде. Как видно, область применения института презумпции в виртуальном пространстве Интернета гораздо шире, чем в физическом пространстве. Конвенциональный характер взаимоотношений в виртуальном пространстве Интернета распространяется и на процесс договорных отношений между субъектами. В этой связи, можно констатировать, что правила регулирования этих отношений носят квазинормативный характер, поскольку правовых норм, регулирующих как методику идентификации субъекта в Интернете нет.

И, наконец, последняя отличительная черта договора в виртуальном пространстве Интернета - это его совершение вне юрисдикционного поля государства. О применении различных методик юрисдикции в основном ведутся споры в научной литературе, но нормативно эти позиции пока отсылаются к нормам международного частного права (ст. 1218-1224 ГК РТ).

Итак, при всем многообразии мнений по поводу договорных правоотношений в сети Интернет, можно вычленить три основных системообразующих элемента, характеризующих договоры в Интернете.

Первый из этих элементов - это электронная форма. Несмотря на законодательное закрепление электронной формы правового общения, практика всё ещё далека от восприятия этой формы.

Второй элемент - применение принципа презумпции в тех случаях, когда в обычной жизни они не применимы вообще.

Третий элемент - это юрисдикция. Договор, заключенный в Интернете, в абсолютном большинстве случаев находится «вне юрисдикционного поля» государства.

Эти элементы позволяют нам отнести договоры, заключаемые в Интернете, к нетипичным договорам.

В.А.Ойгензихт, исследуя природу нетипичных договоров, отмечал: «В гражданском праве есть институты, выходящие за рамки типичных, закрепленных в гражданском законодательстве. Такие институты, сохраняя определенное сходство с типичными, отличаются большой спецификой, что предопределяет особенности в их правовом регулировании. Несомненно, во многих типичных отношениях могут в той или иной мере проявляться некоторые особенности, не укладывающиеся в обычные рамки. Вопрос заключается в степени аномалии».^[503]

К таким договорам В.А.Ойгензихт относил гражданско-правовой договор пользования услугами библиотек. «Право граждан на пользование достижениями культуры реализуется в гражданско-правовых отношениях» - отмечал ученый. «Эти отношения носят договорной характер, хотя они во многом специфичны. В круг указанных отношений включаются разнообразные отношения по оказанию услуг с приматом личного характера. Есть такие личные услуги, которые не носят материальный характер, а связаны с развитием интеллектуальных способностей человека. Однако гражданскоправовой, а тем более договорной характер многих этих отношений далеко не бесспорен, тем более что в большинстве случаев такого рода договоры в гражданском законодательстве не предусмотрены».^[504]

В данном случае привлекательна сама идея нетипичности договора. В остальном нельзя ставить знак равенства между юридическим лицом - библиотекой как государственным социально-культурным учреждением и юридическим лицом - коммерческой интернет-компанией, имеющей цель извлечения прибыли. Кроме того, договор пользования услугами библиотек в самом общем виде относится к разряду договоров ссуды (безвозмездного пользования имуществом), в котором библиотека (юридическое лицо) предоставляет во временное пользование читателю (который в обязательном порядке проходит процедуру регистрации, т.е. договора с данной конкретной библиотекой) книги и другую печатную продукцию. Что касается договоров в виртуальном пространстве Интернета, многие их правовые параметры отличаются от обычных.

Как итог можно утверждать, что проблема договоров в виртуальном пространстве Интернета для науки гражданского права является одной из наиболее острых проблем. А.В.Зажигалкин по этому поводу пишет: «Круг вопросов, который должен быть разрешен в связи с совершением электронных контрактов, достаточно широк и исчерпывающим образом не определен. Дело в том, что предварительно необходимо придти к согласованному пониманию того, что же представляют собой электронные контракты, какие правовые последствия влечет форма электронных сообщений... Единство среди специалистов по указанным проблемам только начинает складываться. Следует разработать положения, облегчающие определение местонахождения сторон, места заключения электронного контракта и места исполнения обязательств. Должен быть решен вопрос о юрисдикции и применимом праве при совершении электронных сделок».^[505]

Анализ правовой природы договоров в виртуальном пространстве Интернета позволяет сделать некоторые выводы.

Использование новых технологий при договорных отношениях сохраняют в институте договора только основополагающие положения и принципы - понятие оферты, акцепта, сторон, принципов исполнения обязательств по договору. В то же время, положения, касающиеся формы договора, идентификации субъекта договора, юрисдикции и применимого права к электронным договорам на сегодня либо конвенциональны, либо презумптивны, либо основываются на обычаях делового оборота. В комплексе эти обстоятельства свидетельствуют об институциональной недостаточности проблемы электронных договоров. Здесь мы не можем не вспомнить слова В.А.Ойгензихта, который как бы предвидя проблемы договорного права в новых условиях, писал: «Комплексному изучению специфических признаков и особенностей договоров, прежде всего специфики правоотношений, возникающих при особом характере волеизъявления сторон, необходимо отвести соответствующее место в теории гражданского права, ибо этот аспект правоотношений открывает с нашей точки зрения большие возможности для обоснования отдельных спорных положений и для правильного применения юридических норм, а, возможно, и для их совершенствования».^[506]