2.5. ПОСЛЕДСТВИЯНЕДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИНИЧТОЖНЫХ ; И ОСПОРИМЫХ СДЕЛОК 2.5.1. Общие положения

При определении юридической природы ничтожных и оспоримых сделок часто возникает вопрос, нет ли между ними различий в последствиях недействительности. Если под недействительностью понимать отрицание правом юридических последствий совершенной сделки, то никаких принципиальных различий между ничтожными и оспоримыми сделками быть не должно.

1 Прйходько И. Указ. соч. //Хозяйство и право. 2000. № в. С. 70-71.

218

ДЕЛЕНИЕНЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫХСДЕЛОКНАНИЧТОЖНЫЕИОСПОРИМЫЕ

После признания оспоримой сделки недействительной она так же ничтожна, как и любая ничтожная сделка.

В силу закона (ст. 167 ГК РФ) общим последствием недействительных сделок является отрицание юридических последствий сделки с момента ее совершения и двусторонняя реституция, если исполнение по сделке уже было произведено.

Однако в законодательстве есть некоторые специальные нормы, которые на первый взгляд могут вызвать предположение о наличии различных специфических последствий, свойственных ничтожным и оспоримым сделкам.

Так, согласно пункту 3 статьи 167 ГК РФ, только оспоримая сделка может быть прекращена лишь на будущее время, если из ее содержания вытекает, что она может быть прекращена лишь на будущее время. Только в оспоримых сделках (ст. 179 ГК РФ) возможна односторонняя реституция. Только в ничтожных сделках (ст. 169 ГК РФ) возможно неприменение реституции, если у обеих сторон был умысол ни совершение противоправной сделки. Только в определенных составах оспоримых сделок говорится о необходимости для виновной стороны возместить другой стороне реальный ущерб, причиненный другой стороне совершением сделки (п. 2 ст. 178 ГК РФ, п. 2 ст. 179 ГК РФ).

Тем не менее все указанные различия при ближайшем рассмотрении оказываются несостоятельными. Из содержания статьи 167 ГК следует, что существуют два вида последствий признания оспоримой сделки недействительной:

1. лишение ее юридической силы с момента совершения (это последствие является общим правилом и совпадает с последствием признания недействительной ничтожной сделки);
2. лишение ее юридической силы на будущее время (это последствие является исключением из общего правила).

219

О.В.

ДЕЛЕНИЕНЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫХСДЕЛОКНАНИЧТОЖНЫЕИОСПОРИМЫЕ

Данное исключение допускается законом в случаях, если из содержания оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время (п. 3 ст. 167 ГК РФ).

Таким образом, прекращение оспоримой сделки на будущее время обусловлено прежде всего не спецификой оспоримой сделки как таковой и даже не спецификой отдельного вида оспоримых сделок, а спецификой содержания конкретных оспоримых сделок.

Возможность прекращения на будущее время только отдельных оспоримых сделок является характерной особенностью российского Гражданского кодекса. Эта особенность является следствием судебного порядка признания оспоримой сделки недействительной и, соответственно, спорного тезиса о «действительности» оспоримой сделки.

По этому поводу нами уже указывалось выше, что нет никаких теоретических препятствий для распространения этого правила в законе и на ничтожные сделки (см. подраздел 2.4.3). При признании оспоримой сделки недействительной на будущее время происходит двойное преобразование правоотношения: сначала недействительная с самого начала сделка превращается ; в действительную, а затем ее действие прекращается на будущее время.

То же самое может происходить ис ничтожной сделкой: она может быть так же прекращена на будущее время, предварительно превратившись в действительную с самого начала. Тем более, что сама возможность «преобразования» ничтожных сделок в действительные предусмотрена отдельными нормами действующего законодательства (п. 2 ст. 171, п. 2 ст. 172, п. 2 ст. 165 ГК РФ).

Что же касается иных названных выше «специфических * последствий, то их специфичность касает- | ся лишь отдельных составов оспоримых или ничтожных сделок, а не всех оспоримых или ничтожных сделок как таковых.

220

Так, односторонняя реституция свойственна не всем, а отдельным составам оспоримых сделок, прямо названным в статье 179 ГК РФ.

Неприменение реституции возможно не во всех* а лишь в одном составе ничтожных сделок, совершенных с целью, противной основам правопорядка и нравственности (ч. 2 ст. 169 ГК РФ).

Необходимость виновной стороны возместить реальный ущерб, причиненный совершением недействительной сделки, в равной степени встречается как в отдельных составах ничтожных (п. 1 ст. 171, п. 1 ст. 172 ГК РФ), так и в отдельных составах оспоримых {п. 1 ст. 175, п. 1 ст. 176 ГК РФ).

Таким образом, те или иные особенности юридических последствий недействительных сделок, имеющиеся в действующем законодательстве, обусловлены не природой вида недействительных сделок как такового (ничтожные или оспоримые), а особенностями каждого конкретного состава недействительных сделок (ст. 169, 171,172, 175, 176,178,179 ГК РФ).

Поэтому в настоящем разделе мы ограничимся рассмотрением самых общих вопросов, касающихся последствий недействительности сделок, имея в виду, что в целом эти последствия в равной степени должны относиться как к ничтожным, так и к оспоримым сделкам.

2.5.2. Недействительностьсделкисмоментаеесовершения идвусторонняяреституция

Гражданский кодекс В параграфе 2 главы 4 «Недействительность сделок» содержит одну статью, посвященную общим положениям о последствиях недействительности сделки (ст. 167 ГК РФ). Кроме того, в ряде

221

О.В. ГУТНИКОВ. НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫЕСДЕЛКИ

ДЕЛЕНИЕНЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫХСДЕЛОКНАНИЧТОЖНЫЕИОСПОРИМЫЕ

статей, посвященных составам недействительных сделок, устанавливаются специальные правила, которые применяются при признании недействительными отдельных оспоримых сделок (ст. 178,179 ГК РФ),

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет за собой юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В случае невозможности возместить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) она обязана возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Недействительность ничтожной сделки с момента ее совершения означает, что изначально сделка не породила для сторон никаких юридических последствий: ни обязательственных, ни вещных. После ее совершения у сторон нет никаких прав или обязанностей, вытекающих из сделки. Лишение оспоримой сделки юридической силы с момента совершения означает, что в силу судебного решения правоотношение из этой сделки считается не существующим с самого начала.

Например, при признании недействительным (ничтожным или оспоримым) договора купли-продажи становится необоснованным как право покупателя требовать передачи вещи, так и право продавца требовать уплаты покупной цены, потому что отсутствует обязательственное правоотношение, на возникновение которого была направлена воля сторон договора купли-продажи»

Если же стороны по недействительному договору купли-продажи уже произвели исполнение, то лишаются правового основания вещные правоотношения: у покупателя не возникает права собственности на переданную индивидуально-определенную вещь. Продавец же должен считаться собственником полученных от по-

222

купателя денег как неосновательно обогатившееся лицо, так как собственником вещей, определенных родовыми признаками, всегда считается фактический владелец1.

Таким образом, признание сделки недействительной с момента совершения влечет за собой отсутствие обязательственных, вещных или исключительных прав у участников сделки либо оснований обладания соответствующими правами.

В случае, когда недействительность сделки устанавливается до начала исполнения по ней, стороны лишаются только обязательственных прав, то есть у них отсутствует право требовать от другой стороны исполнения соответствующей обязанности. Эта ситуация не влечет за собой каких-либо дополнительных последствий в виде передачи объектов гражданского права.

Совсем иная ситуация складывается, когда стороны полностью или частично исполнили недействительную сделку: осуществили обязательственные права, что повлекло за собой передачу объектов гражданского права и должно было повлечь возникновение у участников сделки соответствующих прав на эти объекты.

В данном случае стороны будут иметь какие-либо объекты гражданского права без должного правового основания (титула). Правовое основание (титул) будет

1 Переход права собственности на вещи, определенные родовыми признаками, к фактическому владельцу B.C. Ем объясняет тем, что «в процессе и в результате получения приобретателем имущественных выгод в виде определяемых родовыми признаками вещей, денег или ценных бумаг на предъявителя происходит-обезличивание указанных видов имущества, потеря приданной им индивидуализации. В таком обезличенном или по-новому индивидуализированном состоянии они становятся объектами права собственности приобретателя, а прежний собственник утрачивает права на них», (См. Гражданское право: В 2 т. Том 2. Полутом 2: Учебник / Отв. ред. Е. А. Суханов. М., 2000, С. 447). Подобную точку зрения поддерживали и аргументировали Ю.К. Толстой (смл Толстой Ю;К. Обязательства иэ неосновательного приобретения, или сбережения имущества (юридическая природа и сфера действия) // Вестник ЛГУ. 1Q73. № 5. С. 136-138); Е.А. Флейшиц(см.: Флейшиц Е.А. Обязательства из причинения вреда и неосновательного обогащения. М, 1951. С.211)идр,    ,.-¦      •¦ ; - ; -

223

О.В. ГУТНИКОВ. НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫЕ СДЕЛКИ

ДЕЛЕНИЕНЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫХСДЕЛОКНАНИЧТОЖНЫЕИОСПОРИМЫЕ

у того лица, которое имело его до исполнения недействительной сделки и намеревалось передать его на основании этой сделки вместе с передачей объекта гражданского права.

В примере с исполненным недействительным договором купли-продажи право собственности на- проданную индивидуально-определенную вещь останется у продавца, тогда как сама вещь будет у покупателя - незаконного владельца.

Если предметом недействительного исполненного договора купли-продажи была вещь, определенная родовыми признаками, то собственником этой вещи будет покупатель, не имеющий должного правового основания для ее приобретения. Продавец также будет считаться собственником денег, не имея при этом должного правового основания для их приобретения, то есть будет лицом, получившим неосновательное обогащение.

Чтобы разрешить вышеописанную ситуацию, необходимо передать индивидуально-определенную вещь от незаконного владельца невладеющему собственнику, а также передать вещи, определенные родовыми признаками, от лица, которое неосновательно приобрело их, лицу, за счет которого произошло приобретение. Другими словами, необходимо, чтобы у каждого из участников исполненной недействительной сделки был и определенный объект гражданского права, и правовое основание для обладания им («обладания» в широком смысле слова).

Именно на разрешение этой ситуации и направлена норма, установленная в пункте 2 статьи 167 ГК ПРФ, которая получила название «двусторонняя реституция», или возвращение в первоначальное положение.

В связи с признанием сделки недействительной с момента ее совершения под возвращением в прежнее положение понимается следующее:

1) лицо считается по-прежнему связанным (как бы «возвращается») ранее существовавшими обязательствами, а третьи лица тоже связаны обязательствами»

224

от которых они освободились через отмененные юридические последствия;

2) лицо, которому возвращается вещь, само должно выдать то, что приобрело по недействительной сделке.

В советском гражданском праве положения о последствиях признания сделки недействительной с момента совершения содержались уже в ГК РСФСР 1922 года. Но при этом такое последствие недействительности сделки, как лишение ее юридической силы с момента совершения, устанавливалось в общей части — в статье 36 ГК РСФСР, а положение о реституции - в особенной части.

В ГК РСФСР 1964 года все положения о последствиях недействительности сделок содержались уже в общей части. В статье 59 ГК РСФСР было сказано, что сделка недействительна с самого начала, но в исключительных случаях действие сделки прекращается на бу^ дущее время.

Двусторонняя реституция как общее последствие признания сделки недействительной с момента совершения регламентировалась статьей 48 ГК РСФСР. В соответствии с этой статьей по недействительной сделке каждая из сторон обязана возвратить другой стороне все полученное по сделке, а при невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены в законе.

По действующему законодательству двусторонняя реституция - мера правоохранительного характера. По мнению И.В. Матвеева, любая реституция, как двусторонняя, так и односторонняя, является санкцией1.

На наш взгляд, вышеизложенная позиция противоречит сущности гражданско-правовой ответственности. Двусторонняя реституция не может считаться санкцией, так как не связана с претерпеванием сторонами

1 Матвеев И.В. Указ. соч. С. 4.

O.V. ГУТНИКОВ. НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫЕСДЕЛКИ

ДЕЛЕНИЕНЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫХСДЕЛОКНАНИЧТОЖНЫЕИОСПОРИМЫЕ

дополнительных неблагоприятных последствий (а именно дополнительные неблагоприятные имущественные последствия отличают санкцию как меру ответственности1).

При осуществлении реституции исполняется лишь реституционное обязательство, возникшее из фактического состава, состоящего в совершении недействительной сделки и произведении исполнения по ней. Такое обязательство может быть исполнено как в добровольном, так и в принудительном порядке.

Таким образом, обязанность вернуть исполненное по недействительной сделке ничем не отличается от любой другой гражданско-правовой обязанности. Более того, по общему правилу обязанность вернуть исполненное возникает не только у лица, виновного в совершении недействительной сделки, но и у другого лица, добросовестно вступившего в соответствующие отношения. Поэтому говорить о реституции как о мере ответственности и по этой причине было бы некорректным.

Интересно в этом смысле, что С.Н. Братусь считал юридической ответственностью только принудительное осуществление реституции2. Добровольное исполнение обязанности восстановить прежнее положение он не относил к мерам юридической ответственности. Тем более не могло, по его мнению, считаться юридической ответственностью признание сделки ничтожной8.

1              Данное понимание санкции содержится в трудах ряда ученых.

См. например: Грибанов В.П. Ответственность за нарушение граж

данских нрав и обязанностей. М., 1973. С; .38-39; Иоффе О.С. Обяза

тельственное право. М., 1975. С. 97; Суханов Е.А. Гражданское пра

во: В 2 т. Том 1: Учебник / Отв. ред. Е.А.Суханов. М., 1998. С. 429.

2              Это согласуется с общей концепцией С.Н. Братуся, согласно

которой юридическая ответственность характеризуется не дополнительными обременениями, а государственным принуждением к исполнению любой обязанности, даже если она не связана с дополнительными обременениями. Не соглашаясь с этой концепцией, мы поддерживаем С.Н. Братуся в том, что реституция как таковая не обязательно является мерой гражданско-правовой ответственности.

8 См.: Братусь С.Н. Юридическая ответственность и законность (Очерк теории). М.: Городец, 2001. С. 138.

На наш взгляд, реституцию можно отнести не к'мерам ответственности, а к более широкому понятию мер Защиты гражданских прав. Это согласуется и с рядом теоретических исследований, посвященных концепции мер защиты1, а также соответствует Гражданскому кодексу Российской Федерации, в котором применение последствий недействительности сделок прямо отнесено к одному из способов защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ).

Двусторонняя реституция стоит в одном ряду с виндикацией и неосновательным обогащением: во всех трех случаях имущественная сфера лица, передающего имущество другому лицу, не терпит дополнительных обременении: у него лишь изымается то, что не могло входить в состав имущества этого лица. Об ответственности участников недействительной сделки можно говорить только при применении иных последствий признания сделки недействительной: односторонней реституции и взыскания убытков.