2J6.2. Нарушениеохраняемыхзаконом прав и интересов как существенный признак оспоримых сделок

У всех составов оспоримых сделок, предусмотренных действующим законодательством, есть еще одна новая особенность, отсутствовавшая ранее.

Речь идет о том, что если раньше при наличии соответствующих оснований оспоримая сделка с неизбежностью объявлялась недействительной, то в настоящее время в законе содержатся формулировки, согласно которым такая сделка лишь сможет быть* признана судом недействительной.

„ Несмотря на то, что ранее соответствующие правила в законе четко выражены не были, в юридической литературе уже тогда отмечадоеь наличие этого свойства у.оспоримых сделок.

Так, Й.Б. Новицкий указывал по этому поводу: «Если совершена сделка из категории тех* которые признаются в законе недействительными, суду или арбитражу остается только решить вопрос о применении последствий, предусмотренных в законе. Вопрос о недействительности сделки предрешен законом. Если же совершена сделка из числа тех, которые могут быть признаны недействительными судом по требованию заинтересованного липа, суд или арбитраж именно на основании заявленного требования и представленных в его обоснование данных решает вопрос - признать ли сделку недействительной или сохранить в силе»1.

Введение нового правила, согласно которому оспоримая сделка лишь «может быть» признана судом недействительной, вызвало оживленные споры в юридической литературе.

Одни авторы приветствуют появление данного правила, направленного, как они считают, на придание большей стабильности гражданскому обороту. Они указывают, что «статья 178 ГК РФ стала более гибкой по сравнению со статьей 57 ГК РСФСР 1964 г. Теперь суду предоставлена возможность пренебречь ссылкой стороны на имевшее место ее заблуждение: если в ГК РСФСР 1964 г. использовалась формула «сделка...

Другие исследователи считают эти правила неприемлемыми и ведущими к произволу судейского усмотрения, тем самым нарушая право на защиту. Как пишет Н.Д. Шестакова, «это означает... что права на защиту посредством требования признания оспоримой сделки недействительной не существует, так как ему не корреспондирует обязанность. Представляется, что законодательное решение относительно формулирования указанных норм весьма неудачно, ибо ведет к возможности широкого судебного усмотрения»2.

Что же касается гражданского оборота, то он «не может быть заинтересован в широком судебном усмотрении, так как оно ведет прежде всего к отсутствию определенности Права, участники оборота при этом не имеют уверенности в последствиях вступления их в определённые гражданско-правовые отношения. Если сохранение судом действительной конкретной сделки можно признать «уступкой» для данного конкретного случая,

Новицкий И.Б. Сделки. Исковая давность... С. 70-71.

1Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Общие

положения. М., 1997. С. 127-138.

2              Шестакова Н.Д. Указ. соч. С. 18.

267

о.в. гупжков. недействительныесделки

ДЕЛЕНИЕНЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫХСДЕЛОКНАНИЧТОЖНЫЕИОСПОРИМЫЕ

позволяющей сохранить ряд договорных отношений,

возникших в результате совершения этой сделки (гражданский оборот на данном микроуровне), то отсутствие определенности в целом в отношении всех сделок, оу-дут они признаны судом недействительными при наличии указанных в законе обстоятельств или нет, является крайне нежелательным для всего гражданского оборота как такового»1.

Следует согласиться с Н.Д. Шестаковой в том, что отсутствие в законе четких критериев относительно того, когда оспоримая сделка может быть признана судом недействительной, а когда - не может, является серьезной недоработкой, которая ведет к нарушению права на защиту.

Если обратиться к истории возникновения составов оспоримых сделок, можно заметить, что изначально в римской реституции претор действительно по своему усмотрению мог предоставлять заинтересованным лицам это средство правовой защиты. Поэтому корни такого подхода восходят еще к римскому праву. Но в римском праве условием для применения реституции было еще одно важное обстоятельство,- наличие ущерба (1ае-sio), который необходимо было доказать потерпевшему от совершенной сделки. Без такого ущерба реституция не применялась.

Это согласуется также с природой самого права на защиту, которое призвано защищать нарушенное право или законный интерес. Если такого нарушения нет, то говорить о реализации права на защиту неуместно.

Природа оспоримых сделок характеризуется той особенностью, что в результате их совершения нарушается юридически значимая воля определенного лица.

1 Там же.

268

При этом презюмируется, что при нарушении такой воли имеет место и нарушение права или интереса, в за-пдиту которых действует эта воля. Однако это - только презумпция, которая может быть опровергнута.

Так, при совершении сделки без согласия родителей несовершеннолетнего в возрасте от 14 до 18 лет родители могут обратиться в суд с требованием о признании такой сделки недействительной (ст. 175 ГК РФ). Тем не менее не исключена ситуация, когда такая сделка будет совершена к выгоде несовершеннолетнего, и права его совершенно не нарушены.

Например, он может купить себе квартиру для постоянного проживания по дешевой цене у людей, срочно выезжающих за рубеж. Квартиру, кроме того, могут подарить несовершеннолетнему посторонние лица.

Родители же могут возражать против такой сделки с целью воспрепятствовать преждевременной, как они считают, самостоятельности своего ребенка либо полагая, что принятие такого рода подарков к чему-то обязывает.

Введение императива, который предлагается Н.Д. Шестаковой, даже в таких случаях повлечет за собой неизбежность признания сделки недействительной, даже несмотря на то, что никаких прав или законных интересов несовершеннолетнего сделка не нарушает. Таким образом, право на защиту обернется в данном случае в свою полную противоположность - в карательную санкцию, которая лишит несовершеннолетнего, всех выгод, приобретенных по такой сделке.

Даже в тех случаях, когда субъект, воля которого нарушается, совпадает в одном лице с субъектом, право или интерес которого защищается ? нарушение воли и наличие оснований для недействительности оспоримой сделки не всегда автоматически означают нарушение защищаемых прав и интересов.

269

О.В. ГУТНИКОВ. НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫЕСДЕЛКИ

ДЕЛЕНИЕНЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫХСДЕЛОКНАНИЧТОЖНЫЕИОСПОРИМЫЕ

Например, заключение договора аренды с выходом за пределы полномочий, определенно ограниченными учредительными документами (ст. 174 ГК РФ), может, не нарушать прав юридического лица - арендодателя, если размер арендных платежей по договору находится на уровне рыночных цен, а сдаваемое в аренду помещение не предполагается использовать для собственных нужд арендодателя (производственных и т. п.) и оно постоянно сдается в аренду.

Более того, даже сделки, заключенные под влиянием насилия, хотя и в редких случаях, но могут не нарушать прав и интересов лица, чья воля была нарушена. Например, возможна ситуация, когда достигшее совершеннолетия лицо под влиянием угроз со стороны своих родителей заключает договор на обучение в платном учебном заведении за счет родителей, оплачивающих обучение.

Безусловно, при рассмотрении подобного дела должны учитываться все обстоятельства, в том числе - характер угроз, размер платы за обучение, реальная способность и готовность родителей оплачивать обучение, серьезность получаемого образования и т.

В результате исследования всех этих обстоятельств не исключена ситуация, когда будет признано, что, несмотря на наличие состава, предусмотренного в статье 179. ГК РФ, договор тем не менее был заключен к очевидной выгоде этого лица, хотя получению такой выгоды из-за нежелания учиться это лицо может сопротивляться.    .:.'.••.

На наш взгляд, именно из этих соображений исходил законодатель, когда во всех составах оспоримых сделок вводил лишь возможность, а не обязательность признания их недействительными по искам лиц, указанных в законе. Это в полной мере соответствует природе защиты права, сущность которой заключается именно в защите нарушенных прав и охраняемых законом интересов.

Таким образом, в оспоримых сделках имеет место материальный состав: то есть сделка может быть при-

2Ш

звана недействительной лишь в случаях, когда в результате ее совершения реально ущемлены охраняемые права и законные интересы.

rvК сожалению, в законе данное правило четко не выражено, что действительно может привести к произволу судов при признании или непризнании оспоримых сделок недействительными. Поэтому в законодательство целесообразно ввести дополнительное правило, согласно которому все оспоримые сделки при наличии оснований признаются недействительными в случаях, когда такой сделкой нарушаются охраняемые права и законные интересы лиц, в чью пользу выражается юридически значимая воля определенного лица, указанного в законе.

В этой связи возникает вопрос о том, почему материальный состав предусмотрен лишь для оспоримых сделок, а для ничтожных сделок предусмотрен лишь формальный состав.

На наш взгляд, причины нужно искать в природе

ничтожных сделок, которые нарушают волю государст

ва и не могут, с его точки зрения, оставаться действи

тельными ни при каких условиях. Имело ли место на

рушение нрав или интересов ничтожной сделкой или

не имело - такая сделка, как нарушающая волю госу^

даретва, является ничтожной;              !    ¦

Хотя такое решение некоторые пытаются ставить

под сомнение, и высказывается позиция, согласно ко

торой недействительными являются Не все ничтож

ные сделки, а только те из них, заключение которых

нарушает права и законные интересы*.

аргументы вполне заслуживают самого пристального

вниманиям              ;      ¦

Во-первых, из многих составов ничтожных сделок, прямо Предусмотренных законодательством; просматривается материальная основа, Так^ статьями 171 и 172

1 См.: Артемов В. Недействительность сделок и их последствия: отдельные аспекты // Хозяйство и право. 2602. № д. С. 120,117.    -

271

ОВ.1УТШ0В. НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫЕ СДЕЛКИ

ДЕЛЕНИЕ НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫХ СДЕЛОК НА НИЧТОЖНЫЕ И ОСПОРИМЫЕ

ГК РФ установлена возможность признания ничтожной сделки действительной, если она совершена к выгоде гражданина, лишенного судом дееспособности или малолетнего. В соответствии со статьей 165 ГК РФ ничтожной является сделка, если не соблюдены обязательная нотариальная форма или требование о государственной регистрации.

Однако в пунктах 2 и 3 статьи 165 ГК РФ предусмотрена-возможность суда признать такую сделку действительной. И хотя в законе четко не говорится о том, в каких случаях суд может это делать1, совершенно очевидно, что условием признания сделки действительной должно стать отсутствие нарушений чьих-либо прав и законных интересов.

Во-вторых, высказывается позиция, согласно которой недействительными являются не все ничтожные сделки, а только те из них, заключение которых нарушает права и законные интересы.

Так, В. Артемов считает, что «с точки зрения гражданского и гражданско-процессуального законодательства сделка может быть недействительной, только если она нарушает чьи-либо права или интересы, будь то частные или общественные (государственные)», поэтому «для того, чтобы признать сделку недействительной, достаточно установить нарушение чьих-либо прав заключением данной еделки, вне зависимости от того, нарушает ли эта сделка нормы права» 2^

С точки зрения указанного автора, этим же должно предопределяться и применение правил о реституции во всех случаях недействительности сделок: и ничтожных, и оспоримых.

1              Лишь в отношении сделки, совершенной с нарушением обяза

тельной нотариальной формы, предусмотрено условие возможности

прнзканиа ее действительной: если одна из сторон полностью или

частично исполнила сделку. Но это условие никак не связано с нару

шением или ненарушением сделкой чьих либо прав.

2              В. Артемов. Недействительность сделок и их последствия: от

дельные аспекты // Хозяйство и право. 2002. № 9. С. 120, 117.

Бели сделка нарушает права и законные интересы лица, оспаривающего сделку (например, имеет место Неэквивалентное встречное предоставление), то сделка должна быть признана недействительной и нарушенное Ефаво должно быть восстановлено. Однако если сделка (даже ничтожная) не исполнена ни одной из сторон или исполнена, но при этом права сторон не нарушены (эквивалентный характер предоставлений), то сделка должна признаваться действительной.

В качестве наглядного примера В. Артемов: приво

дит случай, когда совершается сделка купли-продажи

квартиры, причем предмет сделки не определен. С точ

ки зрения действующего законодательства данная

сделка ничтожна. Но признавать ее ничтожной, по мне

нию В. Артемова, следует лишь тогда, когда она реаль

но приводит к нарушению прав и законных интересов

участников сделки.              \

Например, в новостройке продается квартира, ин

дивидуально не определенная в договоре. Покупатель,

имеющий в виду получить квартиру на пятом этаже,

отказывается от предложенной по такому договору

квартиры на первом этаже, ссылаясь на ничтожность

договора. В этом случае, считает В. Артемов, права по

купателя действительно нарушены: он не»может полу

чить то, на что рассчитывал при заключении договора»

Сделка должна быть признана ничтожной.,              ,gt;  ,;

Однако если в том же примере продавец предлагает покупателю по такому договору приобрести на выбор любую из квартир, имеющихся в доме, права покупателя нарушены не будут: он имеет возможность получить-то, на что рассчитывал при заключении договора. Такая сделка, несмотря на отсутствие в договоре предмета, должна тем не менее быть признана действительной.

«Смысл признания сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, - пишет В. Артемов, - состоит в защите и восстановлении нарушенного права каждой из сторон незаконной сделки. Например, по сделке купли-продажи дома это право продавца на получение определенной денежной суммы,

272

О.В. ШИНКОВ. НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫЕСДЕЛКИ

ДЕЛЕНИЕНЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫХСДЕЛОКНАНИЧТОЖНЫЕИОСПОРИМЫЕ

а у покупателя - право на получение определенного до*-ма. С этой точки зрения бессмысленно требовать применения последствий недействительности незаконны* сделок (включая гражданско-правовую ответственность в виде возмещения убытков и уплаты процентов за неправомерное пользование денежными средствами), уже исполненных обеими сторонами: продавец возвращает покупателю деньги, чтобы тот мог купить такой же дом, который покупатель, в свою очередь, возвращает продавцу, чтобы тот мог его продать и получить те же самые деньги, которые отдал покупателю»1*

Единственный вид ничтожных сделок, который должен иметь формальный состав, по мнению В. Арте-мова, - это когда одна из сторон сделки недееспособна, или ее дееспособность ограничена, или заключением, сделки затрагиваются государственные или общественные интересы.

Но если следовать указанной логике до конца, хо и сделки недееспособных, и сделки, нарушающие государственные или общественные интересы, должны также иметь материальные составы: какой смысл признавать противоречащую закону сделку недействительной, если охраняемое этим составом право или государственный интерес реально не пострадали?

На наш взгляд, В. Артемов прав в том, что деист: вующее законодательство, устанавливая составы ничтожных сделок, безусловно, должно в большей степени обращать внимание не только на формальную сторону нарушения, но также и йа реальное нарушение прав и Интересов. Однако до тех пор, пока соответствующие составы недействительных сделок Признаются ничтожными, то есть нарушающими волю государства, в качестве общего правила должен действовать принцип, согласно которому выполнение состава ничтожной сделки уже яв^яетЬяДсчзт^а'то^ным, чтобы1 считать

такую сделку ничтожной. Поэтому состав ничтожных сделок должен иметь формальный характер.

Это не означает, что законодательство в этом смысле должно стоять на месте. Очевидно, что многие составы признаваемых на сегодняшний день ничтожными сделок заслуживают того, чтобы учитывать реально нарушенные такой сделкой права и интересы. Сделано это может быть в двух направлениях.

С одной стороны, в некоторых составах ничтожных сделок можно было бы прямо предусмотреть, что они признаются недействительными (являются ничтожными), если их совершение нарушает чье-либо право или законный интерес. Так, например, можно поступить в случае совершения сделок, нарушающих обязательную нотариальную форму или требование о государственной регистрации (ст. 165 ГК РФ).

С другой стороны, постепенно можно расширять количество составов оспоримых сделок, перенося в их число те ничтожные сделки, которые по природе своей являются относительно недействительными (оспоримыми).

Так, необходимо предусмотреть, что во всех случаях, когда происходит нарушение юридически значимой воли определенного лица (сделки без согласия третьих лиц1), соответствующие сделки являются оспоримыми, а не ничтожными, В результате произойдет реальное упрочение гражданского оборота, основанное не на произвольном расширении числа оспоримых сделок за счет введения обязательного судебного признания ничтожных сделок, а на научно обоснованном подходе, учитывающем специфику соответствующих сделок - нарушение воли определенного лица.

Автоматически, с включением этих сделок в состав оспоримых, решится и проблема нарушенного материального интереса. При введении в законодательство общего правила о том, что в оспоримых (относительно

1В. Артемов. Недействительность сделок и их последствия: отдельные аспекты // Хозяйство и право. 2002; J* 9. С. 120, С; 115.

1 См. главу S настоящей работы

275

О.В. ГУТНИКОВ. НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫЕСДЕЛКИ

ДЕЛЕНИЕНЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫХСДЕЛОКНАНИЧТОЖНЫЕИОСПОРИМФ

недействительных) сделках состав должен быть материальным, такие сделки можно будет признавать недействительными лишь при причинении ими вреда.

Если понимать «свободное» судейское усмотрение в этом смысле, то стоит только поприветствовать возвращение ГК РФ к старым принципам древнеримской реституции, которая могла применяться по усмотрению претора лишь в случаях, когда договором был причинен ущерб (laesio).

Таким образом, собственник, не давший согласия на отчуждение своего имущества, вверенного другому лицу, арендодатель, без чьего согласия сдано имущество в субаренду, государство, не давшее согласия на отчуждение унитарным предприятием недвижимого имущества, генеральный подрядчик, не давший согласия на привлечение субподрядчиком иных лиц к выполнению работ, доверитель, без чьего согласия представитель совершил сделку без полномочия или с выходом за пределы полномочия, юридическое лицо, с нарушением воли которого генеральный директор произвел отчуждение имущества, супруг, без чьего согласия другой супруг совершил отчуждение вещи, - все эти лица вполне могли бы защитить свои права, если соответствующие сделки будут являться оспоримыми.

Оспаривать такие сделки должны иметь возможность только те лица, юридически значимая воля которых нарушена, и никто другой. Возможность оспаривать должна быть обусловлена сокращенными сроками давности: один год с момента, когда соответствующее лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (о совершении или об исполнении такой сделки).     \

Эта давность в целях упрочения гражданского оборота должна иметь прееекательный характер по отношению к праву лица на оспаривание сделки. Подтверждение всеми этими лицами состоявшейся оспоримой сделки (в том числе - своими конклюдентными дейст- '-| виями) должно влечь за собой безусловную действи- \, тельность сделки и иметь значение одобрения, анало- k

гичного одобрению ведения чужих дел без поручения» или одобрению сделки, совершенной лицом без полномочий (п. 1 ст. 183 ГК РФ).

Однако те сделки, которые останутся после этог^ ничтожными, то есть которые действительно нарушй' ют волю государства, а не определенных в законе лип» должны иметь по общему правилу формальный состав» возможно, с некоторыми исключениями. Эти исключи' ния необходимо делать лишь для тех сделок, несоответ ствие закону которых не носит характер правонаруше' ния, то есть нарушения установленных правом запретов'

Если же несоответствие сделки закону не нарушаем запретов, то можно рассматривать вопрос о том, допуС" тим ли в данном случае в тех или иных формах учет ре' ального нарушения прав и интересов при совершение данной сделки.