7.3. Интернет - зона мира и сотрудничества

Доктрина международного права рассматривает зону мира (чаще используется термин "зона мира", хотя под этим всегда понимается международное сотрудничество) <*> как "понятие, относящееся к какому-либо региону, в котором осуществляется широкий круг мероприятий, направленных на обеспечение прочного мира, безопасности и всестороннего сотрудничества государств" <**>.

<*> См.: Джасвиндер С.М. Международно-правовой режим Антарктики как зоны мира и сотрудничества: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 1986. С. 102.

<**> Дипломатический словарь. М., 1984. Т. 1. С. 385.

<***> Сурин В.И. Что такое зона мира? Л., 1960. С. 4.

Первоначально в понятие "зона мира" входило исключительно определение безъядерной зоны, которая свободна от ядерного оружия <*>. Но уже в 1970 г. было выдвинуто предложение понимать под зоной мира "не только безъядерную территорию, но и зону, свободную от всяких военных баз и соперничества великих держав" <**>.

<*> See: Commonwealth development. 1964. N 5. P. 25.

<**> Джасвиндер С.М. Международно-правовой режим Антарктики как зоны мира и сотрудничества. С. 98 - 99.

В качестве примера можно привести Договор об Антарктике, подписанный 1 декабря 1959 г. в г. Вашингтоне <*>, согласно которому данный район признавался демилитаризованным и нейтрализованным. Использование Антарктики в мирных целях гарантировалось путем соблюдения принципов свободы инспекции и контроля, принципов единогласия, мирного урегулирования споров, соблюдение которых возлагается на участников Договора обязательством прилагать усилия против нарушения Договора.

<*> Ведомости ВС СССР. 1961. N 31. Ст. 329.

В юридической литературе существует мнение о том, что международное право рассматривает зоны мира в тесной связи с каким-либо конкретным районом и, следовательно, при этом не может быть выработана какая-то единая правовая модель для зон мира <*>. Понятие зоны мира подразумевает наличие определенных международно-правовых договоренностей. Так, Б.М. Клименко выражает мнение о том, что зона мира представляет собой "заключение между государствами определенного района пакта о ненападении и сотрудничестве в экономических, политических и культурных областях" <**>.

<*> Подробнее см.: Мелков Г.М. Юридическое содержание понятия "зона мира" // Советский ежегодник международного права. М., 1980. С. 108.

<**> Клименко Б.М. Государственная территория: вопросы теории и практики международного права. М., 1974. С. 12.

Возможно, подобная модель международно-правового регулирования Интернета совместно с четким механизмом внутригосударственного регулирования (при условии обязательного разграничения предметов ведения) и есть одно из наиболее верных правовых решений (в сфере правового регулирования). Здесь следует добавить, что, как и в предыдущем случае, одним из основных барьеров фактическому установлению указанных факторов в киберпространстве является терроризм.

Несмотря на то что в Окинавской хартии глобального информационного общества Интернет (киберпространство) не признается какой-то особой зоной международного сотрудничества, но, анализируя данный документ, можно сделать вывод, что он основывается именно на этих началах, в том числе на основе принципа взаимного сотрудничества всех государств.

7.4. Интернет в рамках концепции "общечеловеческого наследия"

Недавно возникшая в политической и юридической жизни концепция "общечеловеческого наследия" соответствует понятию человечества как единого целого с общими интересами <*>.

<*> Подробнее см.: Лемма Х.К. Международно-правовые основания и способы определения принадлежности и статуса территорий. С. 10.

<**> Ведомости ВС СССР. 1967. N 44. Ст. 588.

Основанием причисления в этот ряд сети Интернет служит то обстоятельство, что Интернет находится под общей заботой всего человечества, а не отдельного государства или группы отдельных государств.

Рассматривая Интернет как социальное явление общепланетарного масштаба, можно обратиться к Декларации социального прогресса и развития (принята 11 декабря 1969 г. Резолюцией 2542 (XXIV) Генеральной Ассамблеи ООН) <*>. В ст. 1 данного документа провозглашается, что "все народы и все люди... имеют право... пользоваться плодами социального прогресса и должны со своей стороны способствовать ему".

<*> СПС "КонсультантПлюс".

В Окинавской хартии декларируется новый, более подходящий современным реалиям принцип - "все люди повсеместно, без исключения должны иметь возможность пользоваться преимуществами глобального информационного общества".

В техническом аспекте следует напомнить, что Интернет не может находиться в собственности одного человека, группы лиц, государства. Но некоторые политологи отмечают особую роль "неосязаемого влияния американского господства в области массовых коммуникаций" <*>.

<*> Бжезинский З. Великая шахматная доска (господство Америки и его геостратегические императивы). М., 1998. С. 37.

Однако несмотря на невозможность фактического обладания некоторыми объектами, находящимися вне юрисдикции государств, некоторые лица предъявляют на них претензии.

Например, расплывчатость формулировок международно-правовых актов (и норм американского национального законодательства), а также ряд дополнительных факторов позволили гражданину США Деннису Хоупу "захватить" в свою собственность территории Луны.

Немного отвлечемся, отметив некоторые детали истории "захвата" Луны.

Подобная предприимчивость имела большую финансовую выгоду. С ноября 1980 г. Лунное посольство продало уже более миллиона участков только лишь на одной Луне, более 100 тысяч на Марсе и Венере <*>. Причем главным основанием послужил тот факт, что в ст. 2 Договора от 1967 г. указывается, что "космическое пространство, включая Луну и другие небесные тела, не подлежит национальному присвоению ни путем провозглашения на них суверенитета, ни путем использования или оккупации, ни любыми другими средствами".

<*> Подробнее см.: .

Позиция Д. Хоупа входит в полное противоречие с основными принципами международного права, а также с Соглашением о деятельности государств на Луне и других небесных телах (принято 5 декабря 1979 г. Резолюцией 34/68 Генеральной Ассамблеи ООН) <*>, в ст. 11 которого прямо указывается, что поверхность и недра Луны и других небесных тел или их природные ресурсы там, где они находятся, не могут быть собственностью каких-либо государств, юридических или физических лиц, то есть являются общим наследием человечества. В таком аспекте идеи и действия Денниса Хоупа приобретают скорее не правовой, а развлекательный характер, характер рекламного шоу, граничащего с аферой.

<*> Действующее международное право. М., 1997. Т. 3. С. 639 - 647.

Экзистенциальная человеческая потребность стремления к абсолютному всевластию была достаточно удачно сформулирована в пьесе А. Камю "Калигула". В своем стремлении заполучить Луну Калигула был одновременно нелеп, примитивен и опасен. Сегодня квазиюридические попытки частных лиц и транснациональных корпораций, побуждаемые до конца не изведанными порывами или, что не исключено, корыстными мотивами, вовсе не следует оставлять без внимания.

Для того чтобы киберпространство не было, подобно Луне, "захвачено" физическими лицами, необходимо составление специального международно-правового акта, подобного указанному в примере Соглашению 1979 г.

Несмотря на некоторую абстрактность предлагаемых понятий, именно с их помощью можно определить основы международно-правового статуса Интернета.

Можно предположить, что если в ближайшее время мировое сообщество отойдет от практики "молчаливого признания" отношений в сфере Интернета и попытается закрепить их в международно-правовых нормах (все предпосылки для этого имеются), то в качестве точки отсчета с известными отступлениями будут приняты именно модели международно-правового регулирования Антарктики, Арктики, Луны и других небесных тел и т.д.

Поэтому Интернет в международно-правовых отношениях следует рассматривать именно в аспекте таких понятий, как "общечеловеческое наследие", "зона мира и сотрудничества", "использование в мирных целях".

Второй возможный вариант, в соответствии с которым правовой регламентации подлежит не Интернет (киберпространство) в целом, а отдельные сервисы - электронная почта, электронная коммерция, электронные средства массовой информации, - может решать как на международном уровне, так и на внутригосударственном лишь краткосрочные, локальные задачи и в силу этого должен считаться факультативным.