7.1. Теория "интернациональных пространств"

Наиболее аргументированно свою позицию обосновал американский специалист Даррелл Менте , выдвинувший так называемую теорию интернациональных пространств . Он полагает, что наиболее правильным решением при правовом воздействии на Интернет является специальное правовое регулирование киберпространства (телекоммуникационного пространства) <*>.

<*> See: Menthe D. Jurisdiction In Cyberspace: A Theory of International Spaces.

В частности, им проводится аналогия наиболее оптимального правового регулирования отношений в Интернете с правовым режимом Антарктики, космоса, то есть пространств, на которые не распространяется суверенитет какого-либо одного государства. В этот список можно также добавить Арктику, воздушное пространство (находящееся вне национальной юрисдикции), Луну и другие небесные объекты, международные реки, проливы и т.д.

Действительно, определенная схожесть имеет место. Так, по аналогии с "секторальным" территориальным режимом Арктики, где географическая территория поделена между 5 государствами на сектора, доменные имена географического типа первого уровня, относящиеся к сети Интернет, поделены между всеми государствами мира. В договоре об Антарктике 1959 г. указывается, что в интересах всего человечества она должна использоваться исключительно в мирных целях и не должна стать ареной или предметом для разногласий, что в полной мере можно отнести к киберпространству.

Обоснованность выдвинутой Д. Менте теории интернациональных пространств подтверждает глобальный характер предлагаемых для сопоставления объектов (Антарктика, космическое пространство и т.д.) и сферы Интернета.

Познание международно-правового статуса Интернета посредством теории интернациональных пространств наиболее понятно при рассмотрении самых общих понятий, которые уже используются в международном праве.

7.2. Использование Интернета "в мирных целях"

Термин "использование в мирных целях" традиционно рассматривается в двух аспектах. Под этим некоторые специалисты понимают запрещение всех видов и форм военной деятельности (включая оборонительную), а также использование военного персонала и снаряжения для научных целей <*>. В другой трактовке использование в мирных целях не исключает военную деятельность, но только преследующую мирные цели или осуществляющуюся с мирными намерениями в соответствии с Уставом ООН и общепризнанными нормами международного права.

<*> См.: Мелков Г.М. Юридическое значение термина "исключительно в мирных целях" // Советский ежегодник международного права. М., 1973. С. 155.

Как правило, в мирных целях используются пространства, находящиеся за пределами национальной территории открытого моря, воздушного пространства, Антарктики и космоса. В качестве примера можно привести ст. 88 Конвенции ООН по морскому праву (принята 10 декабря 1982 г. в г. Монтего-Бей) <*>, из которой следует, что "открытое море резервируется для мирных целей".

<*> СЗ РФ. 1997. N 48. Ст. 5493.

Говоря о другой форме пространства - космосе, под "мирной деятельностью" следует понимать деятельность, не связанную с какими-либо военными мероприятиями, в том числе оборонительную. Эта деятельность имеет своей целью повышение благосостояния людей, улучшение условий их жизни, здоровья и другие гуманные, исключительно мирные цели <*>. Эксплуатация этой территории зависит в первую очередь от развития общества и цивилизации, а в отношении киберпространства - от уровня научно-технического прогресса.

<*> См.: Сташевский С.Г. Международно-правовые аспекты обеспечения мирного использования территорий и пространств за пределами суверенитета государства (на примере космического пространства): Дис.

Сегодняшнее состояние научно-технической составляющей в обществе позволяет отнести к этому неполному перечню пространств, использующихся в мирных целях, и киберпространство. Несмотря на то что сегодня нам трудно представить вооруженный конфликт в киберпространстве, Интернет может стать одним из источников или орудий такого конфликта.

Интернет заставляет по-новому взглянуть на природу военных действий. Угроза информационной войны представляет собой намерение определенных сил воспользоваться возможностями компьютеров на необозримом виртуальном пространстве, чтобы вести "бесконтактную войну", в которой число жертв (в прямом смысле слова) сведено до минимума <*>. Специалисты МВД РФ отмечают, что "угроза кибертерроризма уже не является больше каким- либо вымыслом - это реальность сегодняшнего дня" <**>. Более того, на специализированных конференциях приводятся сведения, что по неподтвержденным фактам во время событий 11 сентября 2001 г. "система ПВО США была выведена из строя компьютерными хакерами" <***>.

<*> См.: Соколов А., Степанюк О. Защита от компьютерного терроризма. СПб., 2002. С. 16.

<**> Усов А.И., Семикаленова А.И. Криминалистические аспекты борьбы с кибертерроризмом // Материалы 2-й международной научно-практической конференции "Мировое сообщество в борьбе с терроризмом" (12 - 13 ноября 2001 г.; г. Москва). .

<***> Кравченко А.В. Интернет и компьютерный терроризм // Технические аспекты в борьбе с терроризмом в пограничном пространстве (научно-технический сборник по материалам межведомственной конференции на 3-й международной специализированной выставке "Граница- 2001"; Москва, ВВЦ, 12 ноября 2001 г.) // .

В данном случае объектом основного внимания выступают информационные системы (включая линии передач, обрабатывающие центры и т.д.), а также информационные технологии, используемые в системах вооружения <*>.

<*> Соколов А., Степанюк О.

Одним из наиболее негативных примеров информационных войн в современном обществе является терроризм. Трансграничная природа киберпространства не позволяет делать четкие разграничения (в большинстве случаев) между терроризмом и военными действиями. В частности, в результате террористического акта (взрыва в торговом центре), произошедшего в Финляндии 11 октября 2002 г., был закрыт информационный ресурс, который посещал студент-химик, подозреваемый в конструировании бомбы. Как выяснилось, он пользовался интернет-форумом, участники которого обменивались информацией о химических экспериментах. Министр внутренних дел Финляндии Вилле Итала отметил, что "на этом веб-сайте (Forum for Home Chemistry) не просто были описания способов изготовления бомб; участники друг другу помогали их изготовлять и обсуждали, как эти бомбы взрываются". Сравнивая Интернет с обычными средствами информации, Итала высказывает следующую мысль, с которой трудно не согласиться: "Люди говорят, что нельзя запрещать подобные форумы, поскольку они ничем не отличаются от похода в библиотеку за книгой. Но книга в библиотеке не станет с вами разговаривать, не станет отвечать на вопросы о том, как сконструировать бомбу" <*>.

<*>

Очень важно, что действующие международно-правовые нормы осуждают и закрепляют меры по борьбе с терроризмом во всех его формах и проявлениях. Следовательно, все положения этих документов (например, Декларация о мерах по ликвидации международного терроризма, совместное заявление Министра иностранных дел РФ И.С. Иванова и Министра иностранных дел Демократической Социалистической Республики Шри-Ланка о борьбе с международным терроризмом и т.д.) могут распространяться и на отношения в сфере Интернета.

Поэтому можно сделать вывод о том, что если использование Интернета в мирных целях в международно-правовых актах пока прямо не закреплено, то сфера противодействия терроризму в достаточной степени разработана <*>.

<*> В этом аспекте нужно подчеркнуть тот факт, что сайты, связанные (или подозреваемые) с террористической деятельностью, во внесудебном порядке закрываются спецслужбами в различных государствах.