<<
>>

1.1.1. Недействительностьсделокинедействительные сделки: соотношениепонятий

В римском праве не было разработано общего уче-ния о недействительности сделок. Это и неудивительно, поскольку само понятие сделки появилось в юридической науке значительно позже.

Однако уже в Древнем Риме практические потребности оборота заставляли юристов классифицировать договоры, имеющие те или иные юридические пороки, на различные категории.

Так, И. Пухан и М. Поленак-Акимовская1 указывают, что «в зависимости от «степени недействительности* договоры делились на:

(а)              несуществующие (negotium nullum) договоры,

к которым относились договоры с невозможной обяза

тельственной престацией2 и с недостатками формы. Та

кие договоры ни при каких обстоятельствах не могли

быть признаны юридически действительными;

(б)              абсолютно недействительные (negotia irrita) до

говоры с существенными недостатками, которые судья

принимал во внимание по своей должности (ex officio),

и которые также не могли иметь юридической силы,

пока существовали причины их абсолютной недействи

тельности. Такие договоры были недействительны уже

с момента их заключения (ex tunc);

(в)              относительно недействительные, или нарушен

ные, договоры (negotia rescindibilia) с недостатками,

которые не обязывали судью их аннулировать до тех

пор, пока об этом не попросит заинтересованное лицо.

1              Пухан Иво, Поленак-Акимовская Мирьяна. Римское право

(базовый учебник). Перевод с македонского. М.: Издательство ЗЕР

ЦАЛО, 1999.

2              Под обязательственной престацией понималось «действие

в обязательстве, которое должен был предпринять должник на осно

вании требования кредитора» (Там же, с. 208).

16

При этом, в отличие от двух первых видов договоров, относительно недействительные договоры могли иметь юридическую силу либо по воле должника (путем отказа от их оспаривания или от применения возражения (эксцепции) о недействительности, либо по прошествии времени (fructuls temporis).

Такое «дополнительное усиление относительно недействительных договоров называлось ratihabitio »х.

Расположение приведенной классификации у И. Пу-хана и М. Поленак-Акимовской в подразделе «недействительность договоров*, а также сущностные характеристики каждого из видов договоров свидетельствуют о том, что все они обладали одним общим свойством -недействительностью, под которым следует понимать отсутствие юридических последствий (юридического эффекта) у того или иного договора.

На тесную связь понятия недействительности с отсутствием правового эффекта указывает также Д.В. Дождев. Он различает следующие виды ограничения эффекта сделки:

«- ничтожность сделки - сделка признается несуществующей;

  • недействительность - сделка не производит ожидаемого эффекта, и требование кредитора лишено исковой защиты, однако исполнение по такой сделке не считается исполнением недолжного; при восполнений отсутствующих реквизитов в дальнейшем такая сделка может получить силу;
  • обратимость - сделка действительна, но по требованию одной из сторон ее эффект может быть отменен;
  • оспоримость - эффект, производимый сделкой, может быть блокирован решением суда по заявлению одной из сторон»2.

Не оценивая по существу элементы приводимой классификации, можно тем не менее заметить, что

1              Там же. С. 235-236.

2              Дождев Д.В. Римское частное право. Учебник для вузов. М.:

ИНФРА-М - НОРМА, 1997. С. 126.

17

О.В. ГУТНИКОВ. НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫЕСДЕЛКИ

ОБЩАЯХАРАКТЕРИСТИКАНЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫХСДЕЛОК

правовой эффект у различных категорий недействительности может быть ограничен:

  1. в различном объеме (сделка может признаваться вовсе несуществующей, либо же сделка «не производит ожидаемого эффекта, однако исполнение по такой сделке не считается исполнением недолжного»);
  2. начиная с разных моментов времени (правовой эффект отсутствует либо с момента совершения сделки, либо - с определенного момента после ее совершения);
  3. независимо от воли сторон сделки либо в результате заявления одной из сторон.

К этому следует также добавить, что ограничение правового эффекта допустимо также в отношении разного круга лиц.

Так, Г.Ф. Шершеневич, говоря о недействительности действий должника, совершенных в ущерб кредиторам, отмечал, что «закон признает целый ряд сделок недействительными в отношении конкурсных кредиторов... сделки эти сохраняют свою силу в отношении лиц, их заключивших, то есть несостоятельного должника и третьих лиц»*.

Кроме того, как указывает Д.В. Дождев, «важно, что тот эффект, который должно производить волеизъявление, не наступает»2. То есть при недействительности имеет место не просто отсутствие правовых последствий у определенного явления (в данном случае - сделки), а именно отрицание9тех последствий, которые при нормальном развитии событий

должны были наступить, но в силу тех или иных причин не наступают1.

С этим согласуется и позиция О.А. Красавчикова, который под недействительностью понимает ненаступление тех юридических последствий, которые стороны желали вызвать своими действиями2.

Проводя деление недействительных сделок на ничтожные и оспоримые, Д.Д. Гримм также, по сути, вел речь об отрицании правового эффекта у этих сделок. Он указывал, что «недействительной или ничтожной -negotium nullum - называется юридическая сделка, которая не приводит к тому объективному правовому результату, который при нормальных условиях связан со сделкой данного типа. Оспоримой называется сделка, которая сама по себе хотя и приводит к связанному со сделками ее типа правовому результату, но при которой этот результат по требованию той или другой стороны или третьего заинтересованного лица может быть опять уничтожен»3.

Г.Ф. Шершеневич констатировал, что «недействительная сделка не производит таких юридических последствий, которых предполагалось достигнуть совершением ее»4.

Ю.С. Гамбаров отмечал, что у сделок могут быть разные ступени недействительности, «осуществляемые различными средствами и сопровождаемые различными

*              Шершеневич Г.Ф. Курс торгового права. Т. IV (Торговый

процесс. Конкурсный процесс).

М.: Издание бр. Башмаковых,

1912. С. 355.

2 Дождев Д.В. Указ. соч. С. 126.

*              Под «отсутствием правовых последствий» мы будем понимать

нормальное ненаступление вообще (любых, неизвестных) правовых

последствий у какого-либо явления, санкционированное нормами

права. Отрицать же можно лишь то, что уже известно и нормально

должно было наступить, но не наступило. Поэтому под «отрицанием

правовых последствий» следует понимать сознательное отвержение

правом уже известных правовых последствий у явления, которое

нормально такие последствия порождает.

1              При этом Д.В. Дождев справедливо отмечает, что римляне при

рассмотрении данных вопросов делали акцент не на эффекте, а на са

мом акте, «что и отразилось на терминологии: «поп valere» (не иметь

силы), «inutile» (ничтожное), «inane» (пустое), «imperfectum» (несо

вершенное, недействительное), «irritum» (неправильное) - характе

ризует сделку, а не ее эффект» (Там же, с. 127).

2              Красавчиков О.А. Пояснения к ст; 48 ПК // Гражданский

кодекс РСФСР. Учебно-практическое пособие. Свердловск, 1965.

С. 123.

3              Гримм Д.Д. Лекции по догме римского права. Пособие для

слушателей. Петроград: Государственная типография, 1916. С. 120.

4              Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права

(по изданию 1907 г.). М.:Фирма «СПАРК», 1995. С. 127.

18

19

О.В. ГУТНИКОВ. НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫЕСДЕЛКИ

ОБЩАЯХАРАКТЕРИСТИКАНЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫХСДЕЛОК

последствиями. Между полной недействительностью и полной силой сделки стоят смягченные формы недействительности и ослабленной силы действительности сделки: таковы, напр., сделки, по которым не дается иска, но оставляется возможность осуществления другими способами юридической защиты (натуральные обязательства), или сделки, влекущие за собой наказание без ущерба для их действительности (напр., заключение брака до истечения траурного года, совершение известных актов без оплаты их гербовым сбором и т.

д.)»1.

Б. Виндшейд также связывал недействительность не просто с отсутствием, а именно с отрицанием вероятного юридического результата сделки. Он замечает, что «никто не станет спорить против того, что в практике недействительным называют преимущественно то, что не признается, хотя и могло бы быть признано»2.

Основанием этого отрицания он рассматривает юридические недостатки юридического акта. Именно по основаниям отсутствия (отрицания) юридических последствий Б. Виндшейд проводит различие между недействительностью как таковой и бессилием юридических актов. Это различие он видит в том, что основанием недействительности являются недостатки самой сделки (юридического акта), в то время как основанием бессилия являются обстоятельства, лежащие вне сделки (юридического акта).

По этому поводу ученый специально замечает, что «под понятие недействительности не следует подводить те случаи, в которых основание бессилия юридического акта заключается не в нем самом, а в факте, поражающем действие его, не касаясь самого акта, например, в наступившей давности»3. «Стало быть, - продолжает Б. Виндшейд, - понятие недействительности теснее по-

нятия бессилия (Unwirksamkeit); юридический акт может быть бессилен независимо от юридических недостатков, парализующих его действие»1.

Таким образом, недействительность, то есть отрицание юридических последствий, связывается Б. Виндшей-дом с юридическими недостатками, которые рассматриваются как основание недействительности. При этом, в отличие от бессилия вообще, основания недействительности (юридические недостатки) касаются самой сделки (акта), а не иных обстоятельств, лежащих вне сделки.

Н. Растеряев так определял общий признак недействительности для всех недействительных сделок: «некоторый, желаемый результат не происходит или если и происходит - не в желаемом объеме»2. Недействительность сделки, по его мнению, является «недостатком сделки, неспособностью произвести определенный юридический эффект, вследствие чего сделку надо понимать как юридически неправильную, недействительную»3.

Однако, в отличие от Б. Виндшейда, Н. Растеряев для определения недействительности не связывал ее основание только с самой сделкой. Под недействительностью он понимал любые случаи лишения сделки юридической силы, хотя бы и не связанные с недостатком самой сделки. Об этом свидетельствует достаточно широкий перечень видов недействительных сделок, который им приводится. В частности, в качестве видов недействительности сделок называются следующие:

  • недействительность сделок лиц недееспособных и неправоспособных;
  • недействительность сделок в случае, когда предмет их изъят из гражданского оборота;

1              Гамбаров Ю.С. Курс гражданского права. Том I. Часть общая.

СПб: Типография М.М. Стасюлевича, 1911. С. 712.

2              Виндшейд Б. Учебник пандектного права. Том I. Общая часть.

СПб: Издание А. Гиероглифова и И. Никифорова, 1874. С. 187 (при

мечание).

3              Там же.

20

1              Автор при этом наглядно демонстрирует разницу между не

действительностью и бессилием на примере условных сделок с отме-

нительным (резолютивным) условием. Если условие отпало, то юри

дический акт «не имеет силы не потому, чтоб он не мог действовать,

а потому, что не хочет действовать» (там же).

2              Растеряев Н. Недействительность юридических сделок по рус

скому праву. СПб, 1901. С. 4.

3              Там же. С. 6.

21

О.В. ПГГНИКОВ. НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫЕСДЕЛКИ

ОБЩАЯХАРАКТЕРИСТИКАНЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫХСДЕЛОК

  • недействительность сделок в силу запрещения закона;
  • недействительность сделок вследствие их пороков воли;
  • недействительность сделок в смысле потери исковой силы;
  • недействительность сделок ввиду отмененности их (ст. 1547 т. X ч. I Свода законов Российской Империи), когда сторона отступится добровольно от своего права требования по договору в целом или в части;

  • недействительность сделки вследствие неокон-ченности ее (отсутствует завершенный фактический состав, требуемый для возникновения сделки);
  • недействительность сделки в смысле упраздненное™ ее (упразднение суспензивного (отлагательного) условия);
  • недействительность двусторонних сделок ввиду нарушения взаимности;
  • недействительность сделки вследствие неудовлетворения третьих лиц1.

Видя «такое разнообразие значения недействительности», Н. Растеряеву оставалось только сказать, что это понятие «подвижно, часто трудно уловимо и едва ли постоянно по своим существенным признакам»2.

Попытаемся определить, должно ли основание недействительности быть связано со сделкой (как полагал Б. Виндшейд)либо оно может быть связано с обстоятельствами, лежащими вне сделки (как следует из широкого понимания недействительности Н. Растеряевым).

Сразу следует обратить внимание на необходимость четкого определения трех понятий: сделка, недействи-' тельность и основания недействительности.    ,

Под сделкой в рассматриваемом контексте мы будем понимать волеизъявление (юридический факт), направленное на возникновение определенных юридических последствий.

Под недействительностью следует понимать отрицание правом тех юридических последствий, на которые была направлена сделка-волеизъявление.

Основанием недействительности надо считать причину, по которой наступает недействительность, то есть юридически значимые обстоятельства (юридические недостатки), влекущие за собой недействительность сделки. Остается ответить на вопрос: к чему относятся эти юридические недостатки?

Если, как полагал В. Виндшейд, относить недостатки только К сделке как юридическому факту, то при определений недействительности следует искать недостатки в составе самой сделки. При этом если под составом сделки понимать традиционно выделяемые в литературе существенные ее элементы (содержание, форму, соответствие воли волеизъявлению), то под основанием недействительности сделки придется признать недостаток (порок) в любом из существенных элементов сделки.

Однако при таком подходе «за бортом» останутся те пороки, которые никак не связаны с существенными элементами состава сделки. Например, в литературе1 справедливо приводится пример, когда гражданин приобретает строительные материалы у неизвестного ему водителя автомобиля, однако впоследствии выясняется, что водитель не являлся собственником этих материалов и распорядился не принадлежащим ему имуществом.

Как пишет автор соответствующей главы М.В. Кротов, в данном случае «с точки зрения образующих элементов сделки нарушения нет, поскольку водитель дееспособен, сделка была исполнена в момент совершения, следовательно, пороков формы нет, воля была выражена четко и ясно, но с точки зрения предписаний закона такай сделка Недействительна, ибо водитель не являлся собственником материалов и не был управомочен на их отчуждение»2.

1              Там же. С. 37-39.

2              Там же. С. 39.

22

1              См.: Гражданское право. Учебник. Часть I / Под ред. А.П. Сер

геева, Ю.К. Толстого. М.: ПРОСПЕКТ, 1998. С. 246.

2              Там же.

23

О-В. ГУТНИКОВ. НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫЕСДЕЛКИ

ОБЩАЯХАРАКТЕРИСТИКАНЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫХСДЕЛОК

Добавим, что и содержание1 данной сделки полностью соответствует закону: воля сторон была направлена на приобретение материалов в собственность, при этом обе стороны могли и не знать, что продавец не является собственником материалов (например, водитель продавал стройматериалы, ошибочно полагая, что его брат их ему подарил, в то время как брат передал материалы водителю на временное хранение).

Приведем другой пример, когда продавец продает покупателю товар, находящийся на момент совершения сделки на корабле в море (продажа товара в пути), при этом ко времени заключения договора корабль потерпел крушение и утонул вместе с товаром, о чем неизвестно ни продавцу, ни покупателю.

В данном случае сделка будет являться недействительной, несмотря на то что все ее элементы лишены каких бы то ни было пороков (стороны дееспособны, воля соответствует волеизъявлению, волеизъявление сделано в надлежащей форме, содержание соответствует закону). Однако неизвестная сторонам гибель предмета сделки (объективная невозможность исполнения сделки, или отсутствие предмета сделки) превращает данную сделку в недействительную (ничтожную). Такой недостаток не затрагивает существенных элементов (состава) сделки как юридического факта2.

Если же, подобно Н. Растеряеву, искать недостатки во всех обстоятельствах, связанных со сделкой (в том числе - в обстоятельствах, следующих после совершения сделки1), то многие правовые явления, имеющие вполне самостоятельное значение, окажутся включенными в институт недействительности сделок, не имеющий к ним по сути никакого отношения.

Так, истечение срока исковой давности не порождает недействительности сделки. Она лишь теряет исковую силу, однако исполнение по такой сделке по истечении срока исковой давности признается должным и не составляет неосновательного обогащения.

Более того, в соответствии с пунктом 1 статьи 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. При этом исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Поэтому после истечения срока исковой давности сдел-. ка остается вполне действительной и даже пользуется исковой защитой, если ни одна из сторон в споре не заявит о применении срока исковой давности.

Неправильно, на наш взгляд, говорить о недействительности сделки и в случае, когда суспензивное (отлагательное) условие2 упраздняется (то есть становится достоверно известно, что такое условие никогда не наступит).

1              Под содержанием сделки мы будем понимать содержание (ус

ловия) волеизъявления сторон относительно тех прав и обязаннос

тей (юридических последствий), на возникновение которых была на

правлена сделка.              .              ¦   ,

2              Следует различать состав сделки как юридического факта

(наличие волеизъявления, соответствие волеизъявления внутренней воле, содержание волеизъявления) от состава сделки1 как правоотношения (субъект правоотношения с его свойствами (право-

и конкретная дееспособность), объект правоотношения (поведение обязанных лиц, предмет материального мира, на что должно быть направлено поведение лиц), содержание правоотношения (те юридические последствия или права и обязанности, на возникновение которых направлена сделка), основание возникновения правоотношения (сделка как юридический факт)).

1              Например, потеря исковой силы, отмененность сделки сторо

ной, упраздненноеть суспензивного (отлагательного) условия.

Н. Растеряев прямо указывал, что «для того, чтобы сделка была ни

чтожна, не требуется, чтобы ничтожность существовала при начале

совершения сделки, это не есть существенный признак недействи

тельности ...Никаких последствий не произошло бы в совершенных

действиях, если бы недействительность произошла впоследствии,

после наступивших обстоятельств, если они, ipso jure, уничтожают

сделку¦• (Указ. соч., с. 6).

2              Сделка считается совершенной под отлагательным (суспен

зивным) условием, если стороны поставили возникновение прав

и обязанностей в зависимость от обстоятельства, относительно кото

рого неизвестно, наступит оно или не наступит (ст. 157 ГК РФ),

24

25

О.В. ГУГНИКОВ. НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫЕ СДЕЛКИ

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫХ СДЕЛОК

Сама сделка, стороны которой поставили возникновение прав и обязанностей в зависимость от наступления определенного уеловия, уже совершилась, она вполне действительна1 и порождает последствия в виде обязанности сторон подчиниться действию сделки, если оговоренное условие наступит.

Упразднение условия, то есть возникшая уже после совершения сделки объективная невозможность наступления условия, не влечет за собой недействительности сделки как таковой: оно предполагает лишь невозможность исполнения обязанности подчиниться действию сделки по наступлении условия. Поэтому данное обстоятельство (упразднение суспензивного условия) влечет за собой прекращение обязательства ввиду невозможности его исполнения (п. 1 ст.-416 ГК РФ). Отступление стороны от своего права требования (по Н. Растеряеву ~ «отмененность» сделки) может быть двоякого рода.

Во-первых, оно может влечь за собой прекращение права требования в случае, если такое «отступление» будет выражено в виде так называемого прощения долга (ст. 415 ГК РФ). В силу статьи 415 ГК РФ обязательство прекращается освобождением кредитором должника от лежащих на нем обязанностей, если это не нарушает прав других лиц в отношении имущества кредитора. При таком «отступлении» от сделки уже возникшее из сделки обязательство прекращается.

Во-вторых, отступление от права требования может быть выражено в форме отказа от осуществления права. Такой отказ в силу пункта 2 статьи 9 ГК РФ по общему правилу не влечет за собой прекращения самого права. Таким образом, в двух приведенных случаях «отступления» речь идет о совершенно самостоятельных

1 Сделка действительна, если на момент ее совершения наступ

ление условия объективно было возможным. Если же на момент со

вершения такой сделки наступление условия было бы объективно

невозможным (даже если бы стороны об этом: не «вали), то такая

сделка была бы недействительной.              ¦¦gt;.¦:

26

институтах гражданского права, ничего общего с недействительностью сделок не имеющих.

Подобные примеры можно без труда продолжить. Из них с очевидностью следует, что основания недействительности как таковой не могут лежать в обстоятельствах, появляющихся на свет уже после совершения сделки. Поэтому причину (или основания) недействительности следует искать не в любых обстоятельствах (юридических недостатках), относящихся к сделке, а лишь в тех из них, которые имеют место на момент совершения сделки как юридического факта.

Выше уже говорилось о том, что ограничение оснований недействительности только пороками состава сделки как юридического факта является неверным. Юридические недостатки могут относиться не только к элементам сделки как юридического факта, но и к элементам сделки как правоотношения1. Важно лишь, чтобы эти недостатки имелись на момент совершения сделки как юридического факта, дне возникали впоследствии.

Может возникнуть вопрос: каким образом юридические недостатки, относящиеся К следствию (правоотношению, возникающему из сделки), могут существовать одновременно с причиной (сделкой как основанием возникновения правоотношения)?

На наш взгляд, в этом нет ничего нелогичного, особенно если учитывать, что причину и следствие зачастую достаточно сложно отделить друг от друга и по времени они часто пересекаются, сосуществуя одновременно2. Важно лишь, чтобы следствие не возникало раньше

1              О многозначности использования терминов «сделка» (сделка-

факт и сделка-правоотношение) и «договрр» (договор-факт и дого

вор-правоотношение) в теории и в законодательстве неоднократно

говорили исследователи. См., например: Красавчиков О.А. Юриди

ческие факты в советском гражданском праве. М.: Госюриздат,

1958. С. 117; Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право:

общие положения. М.: Издательство «Статут¦,. 1997. С. 12.

2              См., например: Спиркин А.Г. Основы философии: Учеб. посо

бие для вузов. Мл Политиздат, 1988. С. 169-170; Алексеев П.В., Па

нин А.В, Философия. Учебник. М.: ПБОЮЛ Грачев СМ., 2001. С. 485.

0.8. ГУТНИКОВ. НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫЕ СДЕЛКИ

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫХ СДЕЛОК

причины. Поэтому основанием недействительности могут быть как юридические недостатки, касающиеся сделки - юридического факта, так и недостатки, касающиеся сделки-правоотношения, существующие на момент возникновения юридического факта, лежащего в основании правоотношения.

Таким образом, юридические недостатки сделки могут относиться не только к элементам сделки как юридического факта, но и к элементам сделки как правоотношения. При этом основания недействительности должны иметь место в момент совершения сделки.

Разграничение понятий сделки - юридического факта и сделки-правоотношения важно иметь в виду и при определении понятия недействительности. Как уже отмечалось выше, недействительностью является отрицание правом юридических последствий у сделки (волеизъявления), которые нормальным образом должны были наступить.

Из этого следует, что когда говорят о «недействительности сделки», должна иметься в виду недействительность (отрицание) сделки-правоотношения, то есть недействительность (отрицание) тех прав и обязанностей, которые должны были наступить из сделки, но в силу определенных оснований не наступили. Таким образом, речь идет не об отрицании сделки - юридического факта (как полагают некоторые1), а об отрицании сделки-правоотношения.

Подтверждение данному подходу к понятию недействительности мы находим также в литературе. Так, О.А. Красавчиков указывал: «Сочетание различных толкований термина «сделка» дает статья 36 ГК2, говорящая о начальном моменте недействительности сделки. «Сделка, признанная недействительной (здесь име-

ется в виду правоотношение, возникшее из сделки. -O.K.), считается таковой с момента ее совершения (здесь сделка в смысле ст. 261 ГК. - O.K.)» (ст. 36 ГК)»2.

Подобное сочетание различных толкований дает и действующее гражданское законодательство Российской Федерации. Так, согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ «сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом». В данном случае речь идет о недействительности сделки-правоотношения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 167 ГК РФ «недействительная сделка не влечет юридических последствий и недействительна с момента ее совершения» (здесь уже речь идет о сделке как юридическом факте).

Таким образом, понятие недействительности по своему определению прежде всего относится к юридическим последствиям, или сделке-правоотношению, а не к сделке - юридическому факту. Основания же недействительности (юридические недостатки) могут лежать как в сделке-факте, так и в сделке-правоотношении, однако по времени они должны существовать на момент совершения сделки - юридического факта.

Подводя итог изложенному, можно попытаться дать общее определение понятия недействительности сделок.

Недействительностью сделок следует считать отри^ цание в той или иной степени юридических последствий (сделки-правоотношения) по основаниям (юридическим недостаткам), существующим в момент совершения сделки - юридического факта, относящимся как к сделке-факту, так и к сделке-правоотношению. При этом отрицание юридических последствий может иметь место в различном объеме, начиная с разных моментов

. 1 См.: Тузов Д.О. Реституция в гражданском праве. Автореф. дис.... к. ю. н. Томск, 1999. С. 6.

2 Речь в данном случае идет о Гражданском кодексе РСФСР 1922 года (О. Г.).

28

1В статье 26 ГК РСФСР 1922 года речь шла о сделке - юридическом факте (действие, направленное На возникновение прав и обязанностей) (О. Г.).

2 Красавчиков О.А. Юридические факты в гражданском нраве. М.: Госюриэдат, 1958. С. 117.

О.В. ГУТНИКОВ. НВДЕЙСТВИТЕЛЬНЫЕ СДЕЛКИ

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫХ СДЕЛОК

времени, по воле сторон сделки или независимо от их воли. Не исключено также отрицание последствий для разного круга лиц.

При этом закон под термином «недействительная сделка» может понимать как сделку - юридический факт (в этом смысле термин «недействительная сделка» будет означать сделку, не влекущую за собой юридических последствий, на которые была направлена воля сторон), так и сделку-правоотношение, которое отрицается правом в силу тех или иных юридических недостатков, имевших место в момент совершения сделки -юридического факта.

Такое понимание недействительности исключает какие-либо принципиальные различия по юридическим последствиям между ничтожными й оспоримыми сделками: и для тех, и для других недействительных сделок они по сути одни и те же. В силу закона (ст. 167 ГК РФ) общим последствием недействительных сделок является отрицание юридических последствий сделки с момента ее совершения и двусторонняя реституция, если исполнение по сделке уже было произведено.

Те или иные особенности юридических последствий недействительных сделок, имеющиеся в действующем законодательстве, обусловлены не природой вида недействительных сделок (ничтожные или оспоримые), а особенностями каждого конкретного состава недействительных сделок (односторонняя реституция по ст. 179 ГК РФ, неприменение реституции по ст. 169 ПС РФ и т/п.)1.

<< | >>
Источник: Гутников О.В.. Недействительные сделки в гражданском праве. Теория и практика оспаривания. - М.: Бератор-Пресс,2003. - 576 с.. 2003

Еще по теме 1.1.1. Недействительностьсделокинедействительные сделки: соотношениепонятий:

  1. ТЕМА № 8. ЗЕМЕЛЬНО-ПРАВОВЫЕ СДЕЛКИ
  2. 1. Понятие земельно-правовой сделки
  3. 4. Иные земельно-правовые сделки
  4. СЕМИНАР № 8: КРУПНЫЕ СДЕЛКИ. ЗАИНТЕРЕСОВАННОСТЬ В СОВЕРШЕНИИ АКЦИОНЕРНЫМ ОБЩЕСТВОМ СДЕЛКИ (2ч)
  5. Понятие «совершение сделки»
  6. Сделки на комиссионных началах
  7. Совершение порученной сделки
  8. Ответственность за нарушение комиссионером сделки
  9. Ответственности комиссионера за неисполнение сделки
  10. Права третьих лиц на совершение сделки от комитента
  11. Статья 149. Торговля людьми или иная незаконная сделка о передаче человека
  12. 16. Сделки, удостоверяемые в нотариальном порядке
  13. Глава VIII. Банковские операции и сделки кредитной организации
  14. § 2. Различия между банковскими операциями и сделками с участием кредитных организаций
  15. 1. Отличие банковской операции от сделки
  16. 2. Банковские операции и сделки Банка России
  17. Специальные основания недействительности сделок Недействительность сделки, связанная с дееспособностью граждан
  18. Недействительность сделки, связанная с правоспособностью юридических лиц
  19. Недействительность сделки, совершенной с нарушением полномочий
  20. 1.1.1. Недействительностьсделокинедействительные сделки: соотношениепонятий
- Авторское право - Аграрное право - Адвокатура - Административное право - Административный процесс - Арбитражный процесс - Банковское право - Вещное право - Государство и право - Гражданский процесс - Гражданское право - Дипломатическое право - Договорное право - Жилищное право - Зарубежное право - Земельное право - Избирательное право - Инвестиционное право - Информационное право - Исполнительное производство - История - Конкурсное право - Конституционное право - Корпоративное право - Криминалистика - Криминология - Медицинское право - Международное право. Европейское право - Морское право - Муниципальное право - Налоговое право - Наследственное право - Нотариат - Обязательственное право - Оперативно-розыскная деятельность - Политология - Права человека - Право зарубежных стран - Право собственности - Право социального обеспечения - Правоведение - Правоохранительная деятельность - Предотвращение COVID-19 - Семейное право - Судебная психиатрия - Судопроизводство - Таможенное право - Теория и история права и государства - Трудовое право - Уголовно-исполнительное право - Уголовное право - Уголовный процесс - Философия - Финансовое право - Хозяйственное право - Хозяйственный процесс - Экологическое право - Ювенальное право - Юридическая техника - Юридические лица -