Сравнительный анализ примитивного права и международного права

Примитивные обычаи обладают, как было показано, многими атрибутами права, при отсутствии, в большинстве случаев, жизненно важных центральных органов власти, занимающихся правотворчеством и управлением, а именно: законодательного органа для регулярного принятия новых законов, суда для улаживания конфликтов и споров, чьи решения будут обязательны для всех, и исполнительного органа для обеспечения соблюдения законов.

Таким образом, становится очевидным, почему многие авторы, подобно Кельзену (16), утверждали, что международное право весьма схоже с примитивным правом, поскольку оно представляет собой систему обязывающих норм, функционирование которой обеспечивается мерами самопомощи, но в которой отсутствуют центральные органы, наличие которых является признаком развитого права. Главная задача подобного сравнения — не только установить, что международное право действительно может квалифицироваться как право, а не как «позитивная мораль», по мысли Остина (17), но также указать будущие пути его развития. Что здесь имеется в виду? Прежде всего, подобно тому, как современное чрезвычайно развитое национальное право, соблюдение которого обеспечивается предусматриваемой законом санкцией, прошло весьма долгий путь постепенного развития от примитивного состояния в социальных условиях, когда не было центральных органов принудительного исполнения права, или они существовали в зачаточной форме, и ближайшие родственники пострадавшего сородича должны были приложить все возможные усилия для получения возмещения за причиненный ему ущерб, точно так же и международное право должно постепенно проделать путь от достаточно примитивного нынешнего состояния до такого, при котором будут действовать международные органы законодательной, судебной и исполнительной власти. И только тогда международное право сможет достичь той высокой степени развитости, которая характерна для национального права. Однако с точки зрения сегодняшнего дня это дело отдаленного будущего.

Хотя в определенном отношении сказанное может представлять собой весьма оптимистичный прогноз, все же аналогия представляется несколько преувеличенной. Существуют значительные и непреодолимые различия даже между международном правом в его теперешнем состоянии и правом примитивного общества. Во-первых, первое представляет собой право, регулирующее отношения не между отдельными индивидами, а между государствами. Эти государства по большей части высоко развиты в социальном и технологическом плане. Во-вторых, как уже было указано выше (18), проблема принуждения принимает совсем иной оборот, когда речь идет не об отдельных гражданах, какими бы влиятельными и богатыми они ни были, а о целых государствах. Это означает, что путь развития и достижения высокой степени всеобъемлемости международного права будет не только более трудным и тернистым, чем путь, пройденный до того национальным правом, но что этот путь совершенно естественным образом должен отличаться от последнего. В этой связи много полезных уроков можно извлечь из истории развития современного права, особенно в том, что касается роли законодательных, судебных и исполнительных органов. Тем не менее от определенной аналогии никак не уклониться. Для успешного развития международного права потребуется постепенное накопление опыта по созданию международных институтов, основанного как на практических разработках, так и на коренном переосмыслении методов, с помощью которых право может вселить новые надежды в сердца людей в современных условиях, когда любая неудачная попытка сохранить мир таит в себе опасность молниеносной и тотальной гибели всего человечества. (19)

<< | >>

↑

Источник: Деннис Ллойд. Идея права Репрессивное ЗЛО или социальная НЕОБХОДИМОСТЬ ?. 2009

Еще по теме Сравнительный анализ примитивного права и международного права: