Сила в международном праве

В современном мире эта точка зрения считается имеющей особую значимость скорее для международного, а не для национального права. В сфере действия последнего роль принуждения в правовом процессе мало кем оспаривается, хотя и здесь (как будет показано ниже) подчеркивается, что чрезмерный акцент на применении силы влечет за собой неоправданно преувеличенное влияние механизма уголовно-правового регулирования на национальную правовую систему в целом, искажая ее действительную природу.

Однако в области современных международных отношений сложилась система норм, не всегда, правда, точных и определенных, но признаваемых всем мировым сообществом в качестве императивных и подлежащих исполнению без применения принуждения ввиду отсутствия международноправовых механизмов, которые бы выполняли роль полицейского и судебного пристава в национальном праве. Эти нормы, тем не менее, составляют систему международного права, и многие из вышеприведенных аргументов призваны доказать жизнеспособность его функционирования, несмотря на отсутствие надлежащей системы принуждения на международном уровне. Действительно, только иронию может вызвать стремление некоторых кругов рассматривать предпринимаемые время от времени международным сообществом попытки использовать принуждение с целью превращения международного права в действительно эффективный инструмент регулирования межгосударственных отношений, как отказ от права в пользу применения силы со стороны ООН. Такой критикой сопровождались, например, действия международных сил ООН во время Суэцкого кризиса и в бельгийском Конго. (5аа). Далее будет показано, что те, кто выступает против принуждения посредством силы, на самом деле пытаются трактовать правовой процесс исключительно с точки зрения авторитета власти в ущерб элементу силы (если не полностью её отрицая), тогда как концепция принуждения в праве выдвигает на первый план применение силы (в ущерб авторитету власти) и пренебрегает авторитетом власти.

Фактически же для создания всеобъемлющей концепции права необходимо принимать в расчет оба эти элемента, хотя это отнюдь не означает, что следует отдавать предпочтение семантическому подходу, согласно которому право должно обладать указанными двумя элементами в полном объеме. Иначе это не право. Право, как и мораль, представляет собой очень гибкую концепцию, и существует масса ситуаций, как это будет показано ниже, когда применение понятийного аппарата правовой доктрины полностью оправдано и целесообразно, хотя некоторые черты права, рассматриваемого, по определению Вебера, в качестве «идеального типа», отсутствуют вовсе или присутствуют в очень стертой форме. Таким образом, можно рассматривать принуждение как часть «идеального типа» права, признавая в то же время, в силу иных причин, что международное право имеет все основания называться таковым, несмотря на незначительное присутствие организованного силового принуждения, созданного на данный момент в рамках его системы. Опять же в менее развитых обществах, как будет показано ниже, принуждение имеет тенденцию принимать форму не централизованной силы государства, а скорее отдельного индивида, использующего помощь своих соплеменников для защиты собственных прав. С точки зрения моралиста, кровная вражда может рассматриваться в качестве антитезы права, тогда как у юриста могут все же найтись веские причины для определения этого кажущегося анархическим процесса в правовых терминах, хотя он и может быть очень далек от «идеального типа» права, составляющего предмет юриспруденции. (56) Теоретик права, подобно другим ученым, занятым в сфере социальных исследований, стремится раскрыть общую структуру предмета изучения. Для этой цели он нуждается в понятийном аппарате, представляющем систему классификации, в рамках которой он сможет анализировать и сравнивать различные явления, происходящие в обществе. Именно такой тип классификации Вебер называл «идеальным». Он представляет собой всего лишь «обобщенное аналитическое построение.

В своей концептуальной чистоте такое умозрительное построение не встречается на практике. Это — Утопия... Она носит характер модели-эталона, с которым сравниваются реальные ситуации или действия». (6) То, что правовую науку следует рассматривать как непрерывный процесс, наглядно иллюстрирует анализ роли принуждения в международном праве. Подобно тому как существует бесконечное множество градаций применения силы, от кровной мести до процедуры наказания за отказ выполнить решение современного суда, так и в системе международных отношений может развиваться широкий спектр различных процессов, и в некоторых из них возможно присутствие той или иной формы силового принуждения. Тем не менее, принуждение на межгосударственном уровне всегда отличается от принуждения индивида средствами национального права. Сама суть проблемы выглядит иной, когда принуждение применяется к целым нациям, так как в этом случае применение силы может повлечь за собой уничтожение человеческих жизней и собственности в огромных масштабах. Несомненно, что даже на национальном уровне право в современных условиях должно предусматривать применение принуждения в рамках закона к отдельным гражданам или организациям, например, в случаях возбуждения уголовных дел против крупных корпораций, собственность которых сравнима с собственностью некоторых независимых государств. Факт остается фактом: национальное право в конечном счете всегда может принудить силой отдельных лиц выполнять свои законы, — например, директоров или сотрудников корпораций, — и наложить арест на корпоративную собственность, так же как оно это делает в отношении собственности отдельных граждан. (6а) Эти меры, вполне сравнимые между собой, хотя и отличающиеся по своему характеру и диапазону воздействия, можно постепенно распространить и на область международных отношений, что представляется вполне разумным. Правда, процесс этот может быть долгим и трудным и не всегда однонаправленным, (баа) Цель правовой науки как раз и заключается в том, чтобы адаптировать устоявшиеся понятия к новым условиям путем отказа от определения понятия права, в котором бы подчеркивалась или отрицалась роль принуждения, в пользу систематически проводимой оценки форм принуждения и его места в системе правоотношений. Подобное исследование, принимающее во внимание эволюцию человеческих взаимоотношений, может повлечь за собой постоянный пересмотр моделей и концепций, в свете которого и будет анализироваться и классифицироваться право человеческого общества. Иными словами, современная теория права требует динамичного, а не статичного подхода.

<< | >>

↑

Источник: Деннис Ллойд. Идея права Репрессивное ЗЛО или социальная НЕОБХОДИМОСТЬ ?. 2009

Еще по теме Сила в международном праве: