Абсолютная ответственность государств и международных организаций в международном праве

В международном праве существует принцип абсолютной ответственности государств и международных межправительственных организаций. С одной стороны, ее можно рассматривать как позитивный вид ответственности, так как у государства просто не остается возможностей уйти от ответственности перед другими субъектами международного права.

Автор акцентирует внимание на том факте, что наступление абсолютной ответственности, как правило, не связано с волей государства или международной организации. В основе абсолютной ответственности лежит факт, действие или бездействие, которые полностью или частично связаны с правомерной деятельностью. Однако в результате такой деятельности причиняется ущерб и, следовательно, должна наступать ответственность.

Доктринально с абсолютной ответственностью связаны два фактора: источник повышенной опасности и действия непреодолимой силы. Так как диссертация посвящена институту ответственности в международном воздушном праве, то наиболее частым обстоятельством применения принципа абсолютной ответственности является факт использования воздушного пространства воздушными судами или иными объектами (ракеты, космические объекты, проходящие через воздушное пространство, и т.д.). Разумеется, что воздушные суда являются источниками повышенной опасности, в виду чего в отдельных аспектах, таких как деятельность органов управления воздушным движением, необходимо установление норм, закрепляющих абсолютную ответственность в случае причинения ущерба по вине таких органов. Таким образом, можно говорить о том, что управление подобным источником повышенной опасности влечет за собой ответственность государств и международных организаций даже в тех случаях, когда факту непосредственного причинения ущерба способствовало наличие непреодолимой силы.

Как уже отмечалось выше, рабочие группы Комиссии международного права ООН не рассматривали в своей работе вопросы об ответственности государств и международных межправительственных организаций по внутреннему праву и абсолютной ответственности за ущерб, причиненный в результате незапрещенной деятельности нормами международного права . Не только теория международного права, но и практика требует разграничения случаев причинения ущерба в результате международно-противоправных деяний и действий, не запрещенных международным правом.

Таким образом, абсолютная ответственность государств и международных межправительственных организаций представляет собой самостоятельный комплекс международно-правовых отношений, который заключается в обязанности по возмещению ущерба вне зависимости от вины, хотя и такой ущерб был причинен в результате незапрещенной международным правом деятельностью.

Специальный докладчик Комиссии международного права Р.К. Квентин- Бакстер следующим образом сформулировал мысль об абсолютной ответственности: «Противоправность нанесения убытков или ущерба другому государству ^[140] не подлежит, в принципе, сомнению, однако из практики государств также явствует, что если государство осуществляет свою законную деятельность разумным образом, то причинение случайных убытков или ущерба другому государству необязательно повлечет за собой международную ответственность действующего государства. Между этими двумя полюсами имеется широкая неисследованная область, в рамках которой невозможно добиться упорядочения норм посредством запретительных правил, имеющих особое применение. Границы между правами каждого государства и его обязательствами по отношению к другим государствам необходимо наметить более четко и согласовать их на взаимной основе. Время от времени четкое определение таких границ в той или иной форме осуществляется при разработке широких многосторонних и двусторонних договоров, регулирующих различные аспекты режима международной границы или пограничной зоны»^[141].

Проводимый анализ существующей международно-правовой базы демонстрирует возможность государства или международной межправительственной организации отказаться от компенсации ущерба, причиненного незапрещенной деятельностью (или просто уйти от такой ответственности). В подобных случаях концепция абсолютной ответственности выходит на первый план и представляется наиболее удачной для закрепления на универсальном уровне с целью недопущения подобных прецедентов.

Таким образом, представляется возможным обоснованно утверждать о формировании в перспективе в международном публичном праве нового института - института объективной ответственности, который должен будет урегулировать целый комплекс отношений о возмещении ущерба в международном праве.

Можно также с уверенностью сказать, что для установления абсолютной ответственности необходимо заключение специального международного соглашения, в котором будет четко закрепляться подобная ответственность.

Автором подчеркивается, что принцип абсолютной ответственности должен применяться не только в отношении государств, но и в отношении международных организаций как субъектов международного права, так как они наряду с государствами могут являться субъектами, например, аэронавигационной деятельности. Так, государство может делегировать свои обязанности по обеспечению аэронавигации над своей территорией международной организации. В таком случае, отталкиваясь от принципа абсолютной ответственности государств за обеспечение аэронавигации, международная организация, фактически осуществлявшая управление, должна нести все бремя такой ответственности самостоятельно.

С другой стороны, абсолютная ответственность может быть применена необоснованно. Это можно рассмотреть на конкретном примере.

В 1972 г. была принята Конвенция о международной ответственности за ущерб, причиненный космическими объектами (далее - Конвенция об ответственности 1972 г.). Данная конвенция является важным примером закрепления ответственности на международном уровне для целей данного исследования.

Статья 2 Конвенции об ответственности 1972 г. закрепляет абсолютную ответственность запускающего государства за ущерб, причиненный космическим объектом на поверхности Земли или воздушному судну в полете. Чтобы разобраться в сущности данного примера, необходимо раскрыть понятия «ущерб» и «запускающее государство».

Оба этих термина раскрываются в ст. 1 Конвенции:

- «ущерб - это лишение жизни, телесное повреждение здоровья либо уничтожение или повреждение имущества государств либо физических или юридических лиц или имущества международных межправительственных организаций; ^[142]

- запускающее государство - это государство, которое осуществляет или организует запуск космического объекта; государство, с территории или установок которого осуществляется запуск космического объекта»^[143].

Подобная концепция ответственности представляется непродуманной и несправедливой.

Рассмотрим пример: государство А предоставило свою территорию для запуска спутника государству Б. Запуск прошел успешно, и спутник оказался в космическом пространстве. Через год из-за технических неполадок этот спутник падает на территорию государства В и наносит ущерб физическим лицам на поверхности Земли. Ответственность перед государством В будут нести государства А и Б, с территории которого он был запущен год назад и кому принадлежал (кем осуществлялось управление). По факту государство А не имеет непосредственного отношения к спутнику и к тому, что в результате технической неисправности он упал на Землю, но оно, тем не менее, несет абсолютную ответственность за причиненный ущерб. Более логичным представляется ответственность только того государства, которое несет ответственность за причинение вреда на поверхности, т.е. государства Б.

Есть и еще одна проблема с ответственностью государств по Конвенции 1972 г. Статья 3 Конвенции закрепляет ответственность виновного государства в случае причинения ущерба одним космическим объектом другому. Государство «несет ответственность только в случае, когда ущерб причинен по его вине или по вине лиц, за которых оно отвечает»^[144].

Разумеется, Конвенция об ответственности 1972 г. предусматривает случаи освобождения от ответственности. Запускающее государство не будет нести ответственности, если сможет доказать, что ущерб был причинен в результате небрежности или злого умысла государством-истцом либо физическими и юридическими лицами, которых оно представляет^[145].

Причины принятия абсолютной ответственности государств в Конвенции об ответственности 1972 г. остаются дискуссионными по сей день и не имеют однозначного ответа. Стоит отметить, что во всех других сферах и отраслях государственной деятельности международное сообщество всегда сопротивляется принятию подобной конструкции ответственности.

Тем не менее в целях диссертационного исследования необходимо проанализировать подобное закрепление абсолютной ответственности в международном договоре.