Ответственность международных межправительственных организаций в международном праве

Требование об исполнении норм ответственности лежит на пострадавшей стороне. Рассмотрим несколько вариантов наступления ответственности в международном праве с участием межправительственных организаций.

Так как международная организация является субъектом международного права, следовательно, она является носителем международных прав, которые могут быть нарушены другими субъектами международного права^{[126] [127] [128] [129]. Вопрос об ответственности перед международной организацией возник достаточно давно и стал одним из ключевых в работе КМП ООН над Проектом статей об ответственности государств. Подобное решение было принято в результате все большей интеграции международных организаций в международную деятельность. Однако на сегодняшний день существуют несколько спорных аспектов в распределении прав, которые принадлежат непосредственно организации и вытекают из самого международного права.}

Первым аспектом является то, что права, принадлежащие организации, должны быть отделены от тех, которые принадлежат государствам как членам этой организации. Соответственно, только при нарушении прав, которые являются частью самой организации, мы можем говорить об ответственности перед организацией как субъектом международного права. К таким ситуациям можно отнести нарушение двустороннего договора, где организация выступала в качестве стороны соглашения; нарушение норм международного права в сфере, в которой данная организация осуществляет свои функции , а также нарушение прав служащего организации или любого другого лица, выступающего от име-

129

ни организации .

С другой стороны, можно встретить более сложные прецеденты - в ситуациях, когда организация и ее члены являются сторонами международного соглашения, в котором сфера деятельности каждого члена прописана недостаточно досконально. В таком случае представляется трудным определить, кому именно принадлежали те или иные права, которые были нарушены.

Вторым аспектом является вопрос о том, обладает ли организация своими правами, исходя из уставного документа или из факта того, что она сама является его частью. Нарушает ли государство права международной организации в случае нарушения уставного документа или же только то право, которое было делегировано другими членами организации? Налицо образуется парадокс: соглашение создает организацию, однако организация не имеет прав, соответствующих обязательствам государств по выполнению этого документа. Самым простым примером отсутствия таких прав можно назвать отсутствие у международной организации прав (и, как следствие, возможности) выйти из состава организации (т.е.из самой себя).

Правовой департамент Европейского Союза высказывал свое мнение по данному вопросу и пришел к выводу, что внутренние правила международной организации крайне значимы и важны, так как именно они обеспечивают привлечение международной организации к ответственности .

Кроме того, существует множество защитных механизмов, состоящих из норм международного права, которые находятся в сфере деятельности международной организации. Однако эти механизмы построены не на праве ответственности в международном праве, а вытекают из полномочий самой организации, которые были ей переданы государствами-участниками.

Говоря об ограниченности прав организаций, мы, в первую очередь, обращаем внимание на то, что организация не вправе ссылаться на свое внутреннее право в виде уставных документов для оправдания невыполнения своих обяза- ^[130]

тельств. По сути это есть принцип, который применяется в случае совершения организацией противоправного деяния. Закреплен этот принцип по аналогии с государствами, Проектом статей об ответственности государств , где, в свою очередь, использовалась формула ст. 27 Венской конвенции о праве международных договоров 1969 г. .

Другой важной стороной в вопросе ответственности является ответственность самих организаций перед третьими субъектами. Как и ранее, мы говорим о возмещении причиненного ущерба.

Так же, как и в случае с государствами, возмещение носит определенные формы и ни в коем случае не является абстрактной. Этими формами ответственности являются реституция, компенсация и сатисфакция, как и при ответственности государств. Данный факт подтверждается Комиссией международного права ООН в Проекте статей об ответственности международных организаций . Стоит отметить, что несмотря на это вопрос о правовых формах ответственности организаций остается дискуссионным в доктрине международного права. В частности, Я. Броунли отмечал, что «терминология ответственности находится в хаосе, что ведет к различиям в точках зрения по этому вопросу»^{[131] [132] [133] [134]. Кроме того, некоторые ученые вообще не проводили разницы между формами ответственности организаций, а сводили их в единую систему[135] [136]. Другие же разделяли формы ответственности исходя только из применяемых}

-136

санкций .

Говоря об ответственности и возмещении вреда, необходимо упомянуть

137

судебную практику. Впервые формы ответственности были затронуты в деле «О фабрике в Хожуве» 1928 г. В этом деле Постоянная палата международного правосудия установила в качестве основных форм ответственности реституцию и компенсацию, а в качестве дополнительной формы - сатисфакцию.

Рассматривая ответственность международных межправительственных организаций, можно выделить следующие формы:

- реституцию в натуре - восстановление материального положения, предшествующего нарушению;

- ресторацию - восстановление нематериальных прав. В качестве примеров можно привести восстановление в качестве члена организации государства, которое незаконно было лишено членства; прекращение деятельности органа международной организации, который был создан в нарушение учредительных актов организации или на основе незаконного акта этой организации, и т.д.;

- компенсация - возмещение причиненного ущерба в денежном эквиваленте в той мере, в которой его невозможно возместить путем реституции.

Обязательство по обеспечению реституции является неограниченным для международных организаций, как и для государств. Реституция не осуществляется, если фактически невозможна или непропорциональна нанесенному ущербу.

По аналогии с ответственностью государств, компенсация представляет собой материальное возмещение вреда в той его части, в которой это невозможно сделать при помощи реституции. Таким образом, компенсация закреплена в Проекте статей об ответственности организаций, выступая в качестве вторичной формы ответственности. Как правило, компенсация заключается в денежной выплате, которая должна быть соизмерима с причиненным ущербом. ^{[137] [138]}

Наиболее всесторонне продуманную схему определения размера компенсации предложил профессор И.И. Лукашук. По его мнению, при осуществлении компенсации должны учитываться стоимость имущества по рыночной стоимости, упущенная выгода и дополнительные расходы в виде убытков и затрат, которые понадобились для того, чтобы устранить или уменьшить ущерб и убытки, которые были вызваны противоправным деянием^[139].

Другая форма дополнительной ответственности международных организаций - сатисфакция, которая призвана возместить нематериальный ущерб в том случае, если реституция и компенсация не обеспечивают полного возмещения причиненного организацией ущерба. Под этим понимается, в частности, что сатисфакция призвана обеспечить возмещение ущерба, который невозможно оценить в денежном или другом материальном эквиваленте.

По аналогии с государствами, сатисфакция может выражаться в различных формах, которые должны соответствовать каждому отдельному нарушению и не могут по этой причине быть определены заранее, например, в форме извинений или официального признания своей вины. Исходя из сложившейся международной практики, сатисфакции международных организаций выступают в виде признания нарушения и добровольного принятия на себя ответственности.

Как и в случае с ответственностью государств, в рамках исследуемой проблематики института ответственности в международном воздушном праве наибольший интерес представляют положения об ответственности международных межправительственных организаций в виде компенсации. Как показывает практика, международные межправительственные организации стали полноправными субъектами международных отношений в области аэронавигации. Такое положение дел неизбежно подталкивает к созданию новых международно-правовых норм об ответственности международных межправительственных организаций за аэронавигационную деятельность.

Из всего вышесказанного можно сделать главный вывод: проект статей Комиссии 2011 г. имеет крайне ограниченный потенциал из-за узкой направленности рассматриваемых вопросов ответственности международных межправительственных организаций. По сути, Проект закрепляет ответственность только в двух случаях: за международно-противоправные деяния самой организации и ответственности государств-членов за деятельность организации.

1.3.