ПРАВОВЫЕ ПОНЯТИЯ КАК «НЕПОЛНЫЕ СИМВОЛЫ (ЗНАКИ)»

Сказанного вполне достаточно, чтобы составить общее представление о механизме функционирования правовых понятий и концепций. Цель следующей главы — отобрать одно или два из наиболее распространенных на сей день понятий современного права и показать, как они «работают», а затем обсудить вкратце некоторые порождаемые ими проблемы.

Но сперва следует добавить последний штрих к описанию природы этих понятий, имеющих принципиально важное значение для структуры правовой системы. Выше уже была сделана попытка опровергнуть доводы о том, что все эти концепции и понятия — просто фикции или метафизические выдумки правового воображения. Однако на этот «оплот» правовой мысли велось и другое, более тонкое и изощренное наступление. Суть его в следующем. Возьмем, например, понятие права собственности. Оно рассматривается в качестве законного права какого-либо лица по отношению к определенной собственности. Но в действительности такого права, как такового не существует. Этот термин — не более, чем стенографический знак, символ для выражения совокупности норм в рамках некоей правовой системы, которые создают различные формы законного принуждения с целью обеспечить собственнику защиту своего имущества. Иными словами, посредством своего рода аналитической редукции (то есть путем сведения сложного к простому) предполагается возможность «мистического» исчезновения понятия права собственности, и мы останемся один на один с реальной действительностью, которая представляет собой запутанный клубок правовых норм, регулирующих все многообразие возможных взаимоотношений. (15) Итак, в вышеприведенной точке зрения нельзя отрицать элемента истины постольку, поскольку сам факт существования понятия права собственности подразумевает, что в нем в сфокусированном виде символически выражена определенная группа правовых норм. Но означает ли тогда это, что само право собственности не что иное, как простая группа норм? Те, кто придерживаются подобной точки зрения, обычно признают насущную практическую необходимость использования таких понятий, как право собственности, для определения этого комплекса норм, но в то же время настаивают, что предполагать вне и помимо норм, для которых право собственности служит условным обозначением, существование чего-то еще, некоего стержневого понятия высшего порядка, представляющего собой само право собственности в чистом виде, является иллюзией.

В той мере, в какой сторонники этой точки зрения отказываются видеть в праве собственности некую метафизическую сущность, обладающую собственной природой и внутренней жизнью, ее можно считать вполне оправданной. Но тем не менее следует заметить, что она игнорирует и сводит к минимуму два других важных аспекта такого понятия, как право собственности. Во-первых, уже отмечалось, что право — не застывший набор правил и норм, с помощью которых можно в любой момент проанализировать правовые последствия и отношения, являющиеся результатом применения того или иного понятия. Наоборот, право — это всеобъемлющий комплекс норм, условий, критериев, правил и принципов, находящийся в процессе постоянного, хотя и довольно медленного движения. Одну из основных особенностей этого комплекса представляют собой ключевые понятия, гибкие по своей природе и постоянно меняющиеся в том, что касается их количества, поскольку появляются новые, такие, например, как право на защиту от вторжения в личную жизнь. Несомненно, эти понятия в любой момент могут быть в значительной степени сведены к некоему стандарту норм и принципов, но тем не менее всегда останется определенная область неопределенности, сфера, внутри которой старое понятие может быть использовано совершенно по-новому и непредсказуемо. Для этого понятие обладает определенной символической функцией обобщать и фокусировать в своем содержании в рамках правовой системы определенные виды позиций и подходов, и поэтому его значение выходит за рамки какого-то конкретного набора правил, действующего в данный момент. Более того, этот символический «нервный узел» правовой системы не является и никогда не сможет стать полностью сформировавшимся органом, достигшим окончательной фазы развития. Его можно, вероятно, сравнить с тем, что на языке современных логиков называется «неполным символом (знаком)». (16) Ив этой неполноте, незавершенности — его чрезвычайная полезность в качестве инструмента правового развития. Во-вторых, — и это, вероятно, еще один аспект данного вопроса, — схема «аналитической редукции» также проливает свет на нормативную функцию, которую правовые понятия, как и морально-этические, осуществляют в рамках своих соответствующих систем. Основополагающие понятия, такие как право собственности, несут унифицирующую функцию, указывающую на образец принятого и одобряемого поведения. Они не только действуют в качестве психологических стимулов ко всему кодексу правовых и моральных принципов, которые вызывает сама идея собственности в сознании человека, но также выступают символами предназначения права, как средства поддержания мира и порядка в обществе, а также определенной безопасности в той мере, какая необходима каждому человеку для того, чтобы он мог строить планы на будущее. I.

<< | >>

↑

Источник: Деннис Ллойд. Идея права Репрессивное ЗЛО или социальная НЕОБХОДИМОСТЬ ?. 2009

Еще по теме ПРАВОВЫЕ ПОНЯТИЯ КАК «НЕПОЛНЫЕ СИМВОЛЫ (ЗНАКИ)»: