10. ПРАВО И ОБЫЧАЙ

До сих пор право в основном рассматривалось в контексте современного государства, а именно, как система норм, наделяемых, прямо или косвенно, юридической силой неким государственным органом, на который в соответствии с конституцией возложена законодательная власть.

Многие юристы, подобно Остину, ограничивались анализом таких правовых систем на том основании, что нормативные системы ранних или примитивных стадий развития человеческого общества так разительно отличаются по своему характеру от его зрелых форм, что не могут называться правом «в полном смысле этого слова» или что они представляют собой всего лишь «первобытные замены права». (1) Но ничто не мешает юристам и другим систематизаторам разграничить, дать определение или классифицировать свой предмет исследования по их собственному усмотрению. Так что в некоторых отношениях представляется желательным, или по крайней мере удобным, различать нормативные системы, существовавшие на разных стадиях развития человечества. Есть веские причины и для того, чтобы не ставить в один ряд обязательные нормы, действовавшие в таких разных обществах, как у австралийских бушменов, в Греции времен Гомера, в средневековой феодальной Европе и в современной Англии или Франции. В какой-то степени вопрос классификации является делом выбора, если иметь в виду, что выбор не произволен на 100 процентов, а определяется, как и в любой другой системе классификации, тщательным анализом свойств и признаков, общих для разных типов, а также тех, что их отличают. При проведении этого анализа научными методами неизбежно возникнет вопрос о принятии оценочных решений, так как в конечном итоге необходимо выявить соотношение сходств и различий. Здесь исследователь в области права действует подобно биологу, который дает сравнительную оценку строению разных видов с тем, чтобы решить, является ли кит рыбой или млекопитающим, или антропологу, стремящемуся решить, какие признаки скелетов ранних антропоидов подтверждают его теорию об их принадлежности предку человека, а не человекообразных обезьян. Необходимость принятия оценочных решений никоим образом не может отразиться негативно на разработке таких классификаций, при условии, что одновременно проводится тщательное изучение и анализ явлений, в результате которого могут возникнуть основания для предпочтения одного критерия группировки признаков другому. В том, что касается классификации в сфере права, это уже демонстрировалось на примере международного права, которое, хотя и не совпадает полностью с национальным, имеет веские основания для зачисления в ту же категорию, что и правовое явление. При этом различия между ними не исчезают каким-то магическим образом. Однако это не служит препятствием благодаря признанию того, что имеются убедительные причины для широкого толкования термина «право», под которое подпадают тесно связанные между собой, хотя и не идентичные типы нормативных систем.

<< | >>

↑

Источник: Деннис Ллойд. Идея права Репрессивное ЗЛО или социальная НЕОБХОДИМОСТЬ ?. 2009

Еще по теме 10. ПРАВО И ОБЫЧАЙ: