Соотношение права и обычаев

Соотношение права и обычаев принято рассматривать с точки зрения их единства, различия и взаимодействия.

Единство права и обычаев, так же как единство права и морали, характеризу­ется наличием у них общих черт.

Различие права и обычаев можно провести по способу возникновения, форме внешнего выражения, степени определенности, обязательности, способу обеспечения и некоторым другим критериям.

По способу возникновения право и обычаи различаются тем, что право уста­навливается или санкционируется государством, в то время как обычаи воз­никают стихийно. Они складываются в результате многократного повторения одних и тех же актов поведения, которые постепенно входят в привычку и становятся общим правилом.

По форме внешнего выражения право и обычаи различаются тем, что нормы права в основной своей массе закрепляются в официальных письменных ис­точниках, тогда как обычаи нигде официально не закрепляются, а живут в со­знании людей, составляют область общественной психологии.

По степени определенности право отличается от обычаев тем, что представ­ляет собой преимущественно формально-определенные правила поведения. Обычаи же формальной определенностью не обладают, поскольку внешне выражены в конкретных актах поведения. Отсюда доступность обычаев для восприятия другими людьми весьма и весьма ограничена.

По степени обязательности различие права и обычаев состоит в том, что пра­во составляют общеобязательные правила поведения, тогда как обычаи об­щеобязательными правилами поведения не являются.

По способу обеспечения право и обычаи различаются тем, что право обеспе­чивается государством, а обычаи как таковые государством не обеспечива­ются. Обычаи обеспечиваются силой привычки и общественным мнением. Государственную защиту получают только санкционированные государством обычаи, но они в этом случае становятся уже нормами позитивного права. Кроме того, различие права и обычаев может быть проведено и по некото­рым другим критериям (например, по масштабам действия - право действует в пределах всего общества, обычаи носят локальный характер; или по си­стемным характеристикам - право представляет собой единую для всей стра­ны систему норм, обычаи носят полисистемный характер, т. е. представляют собой неопределенное множество локальных систем).

Взаимодействие права и обычаев тоже выражено в их взаимном влиянии друг на друга. Хотя право связано с обычаями не так тесно, как с моралью, поскольку ко многим действующим в обществе обычаям право относится безразлично, тем не менее, определенное взаимовлияние между правом и обычаями существует. Оно выражается в следующем. С одной стороны, пра­во оказывает известное воздействие на обычаи. Это воздействие проявляется в том, что одни, наиболее вредные для общества обычаи право под угрозой

наказания запрещает. Например, ныне действующий Уголовный кодекс Рос­сийской Федерации в пункте «л» части 2 ст. 105 предусматривает ответ­ственность за убийство на почве кровной мести, т. е. за соблюдение обычая кровной мести. Другие, полезные с точки зрения государства и общества обычаи, право, наоборот, поддерживает, придавая им юридическое значение и обеспечивая их государственной защитой. При этом одни обычаи форму­лируются в виде правовых норм и непосредственно включаются в тексты нормативно-правовых актов (например, обычай, согласно которому первую сессию законодательного органа очередного созыва открывает старейший по возрасту депутат, закреплен в настоящее время во многих регламентах зако­нодательных органов Российской Федерации), другие же санкционируются государством в качестве имеющих юридическое значение путем отсылки нормативных актов к соответствующим обычаям (например, ст.

С другой стороны, обычаи способны оказывать определенное влияние на право. Во-первых, государство использует некоторые обычаи в качестве го­товых, оправдавших себя на практике регуляторов общественных отноше­ний, санкционируя их в качестве правовых норм и включая их в действую­щую систему права. Во-вторых, право, в принципе, должно учитывать суще­ствующие в обществе обычаи и не вторгаться без лишней надобности в сфе­ру их действия. Тем более что такое вторжение едва ли способно привести к желаемому результату.