9. ПРАВО И ОБЩЕСТВО

Как естественно-правовая школа, так и ее основные оппоненты, позитивисты, в значительной степени разделяли индивидуалистический взгляд на человеческое общество. Что касается естественного права, то это особенно видно на примере теории общественного договора, которая на протяжении многих лет являлась необходимым звеном в системе естественно-правовой идеологии.

Эта теория гласила, что общество сформировано договором между индивидами, которые в совокупности и составляют данное общество. Действительное формирование человеческого общества связано с первоначальным договором индивидов, ранее находившихся в естественном состоянии, и предполагается, что основы общества покоятся на условиях этого договора, (а) Связь с естественным правом устанавливалась посредством гипотезы, что обязательный характер самого общественного договора вытекает из естественного права. Таким образом, естественное право формировало основы не только позитивного права, но и самого общества. В этой теории было много спорного в отношении условий первоначального договора. Некоторые, как, например, Локк, выступали за сохранение основных естественных прав, другие, подобно Гоббсу, утверждали, что абсолютным суверенитетом наделяется правитель. Кроме того, существовали еще и многочисленные промежуточные взгляды и позиции. Смысл всей этой разноголосицы заключался в том, что под обществом подразумевалась лишь совокупность индивидов, составляющих его, и что их социальные связи могли быть полностью поняты только с точки зрения обязывающего их договора, заключенного разумными индивидами для достижения их личных интересов. Однако существование такого договора в истории отнюдь не было общепризнано, так как подавляющая часть теоретиков была не столько озабочена исследованием историческо го происхождения договора, сколько тем, чтобы сформулировать логические предпосылки устройства человеческого общества, права и власти. И как следствие этого данная теория была рациональной, индивидуалистической и формальной по своему характеру.

Ранние позитивисты, хотя и отвергали и естественное право и общественный договор, как чистые фантазии, недалеко ушли от своих оппонентов. Позитивизм, основанный на утилитаризме, полагался на рациональный выбор целей, направленных на достижение человечеством счастливой жизни, и на психологию человеческой натуры, главной движущей силой которой считалась исключительно реакция организма индивида на боль и удовольствие. (1) Более того, Остин, развивая теорию позитивизма, полагался в значительной степени на психологический фактор, особенно в том, что касается роли санкций, как угрозы причинения боли индивиду, и достижения тем самым той степени подчинения, которая рассматривалось им в качестве первоосновы права в целом. Такое достаточно грубое или несколько неуместное психологическое толкование было недвусмысленно отвергнуто Кель- зеном. В свою очередь, он пытался отделить правовые вопросы от социальных проблем и отношений, к которым могут применяться правовые нормы. Кельзен, даже в большей степени, чем Остин, считал, что правовая наука занимается исключительно формальными нормами, существующими в совершенно иной сфере, нежели реальные человеческие проблемы, которые, по его мнению, абсолютно не связаны с правом и являются предметом изучения не юриста, а социолога.

<< | >>

↑

Источник: Деннис Ллойд. Идея права Репрессивное ЗЛО или социальная НЕОБХОДИМОСТЬ ?. 2009

Еще по теме 9. ПРАВО И ОБЩЕСТВО: