<<
>>

Глава I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА И ТЕНДЕНЦИИ РАЗВИТИЯ СОВРЕМЕННОГО РОССИЙСКОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА

Коренное реформирование всех сфер государственной и общественной жизни радикальным образом отразилось и на российском законодательстве. Активизация законотворческого процесса существенно повлияла на его обновление.
Только на федеральном уровне за последние годы принято свыше полутора тысяч законов. Фундаментом развития законодательства стала Конституция РФ 1993 года. В соответствии с ней издан ряд федеральных законов и новые кодификационные акты. Приняты отдельные законы в сферах государственного строительства, экономического, социального, экологического развития и др. Соответственно происходят изменения в отраслях права и отраслях законодательства. Вместе с тем новизна и сложность преобразований, на осуществление которых направлено законотворчество, значительное ускорение его темпов по сравнению с прежними породили немало существенных противоречий. Это во многом объясняется тем, что политические, экономические и социальные реформы, проводимые в Российской Федерации, постоянно требуют интенсивного законотворчества, позволяющего всесторонне и эффективно воздействовать на происходящие в стране преобразования. Речь идет не только об улучшении законодательства или его реконструкции, но и о формировании принципиально новых правовых институтов, соответствующих реальным условиям рыночной экономики, критериям правового государства, международным стандартам защиты прав и свобод личности.

В процессе развития законодательства сегодня необходимо решать две главные задачи: более тесно увязать его с проводимыми преобразованиями, достижением целей социально-экономического развития, а также параллель- но обеспечивать целостность, четкую структуризацию, мобильность и устойчивость отраслей права.

Выбор предметов правового регулирования на ближайшую перспективу необходимо осуществлять с учетом профамм развития экономики и социальной сферы Российской Федерации до 2007 года. Приведение институциональных условий и инфраструктуры в соответствие с потребностями бизнеса, реализация административной реформы, формирование эффективной системы предоставления социальных услуг - таковы объективные ориентиры развития для российского законодательства и права в целом1.

Сегодня трудно определить всю гамму не решенных здесь проблем, но некоторые из них за последнее время стали более острыми, актуальными и требуют к себе особого подхода.

К их числу в первую очередь относится проблема понимания законодательства. Его определение является не только важной теоретической, но и сугубо практической проблемой. Термин «законодательство» неоднозначно понимается в теории права. Можно выделить несколько его интерпретаций: 1)

как совокупность издаваемых в государстве нормативных правовых

актов; 2)

как совокупность законов; 3)

как совокупность нормативных актов, издаваемых высшими органами государственной власти и управления.

Отсутствие единого нормативного закрепления понятия «законодательство» создает определенные трудности в правотворчестве, правоприменении и систематизации нормативных правовых актов.

Анализ отечественной юридической литературы дает основание выделить два основных подхода к пониманию законодательства: в широком и в узком смысле.

Под законодательством в широком смысле обычно понимают систему не только законов, но и подзаконных нормативных актов Президента РФ, Правительства РФ, министерств, ведомств, других органов государственной власти и управления.

Говоря об этом, С.С.

Алексеев определяет законодательство как «всю совокупность нормативных юридических актов, действующих в данной стране, образующих единую цельную систему, которая обычно именуется системой законодательства»2.

По мнению Д.А. Киримова, «законодательство юридически - это совокупность только законодательных актов, но в практическом обыкновении законодательство понимают более широко: законодательство включает в себя не только законы, но и подзаконные акты, образуя вместе с ними единую законодательную систему»3. Аналогичной позиции придерживаются С.В. По- лснина4, J1.C. ЗИВС1,0.А. Красавчиков5, А.С., Пиголкин6, Д.В. Гусев7 и др.

Включение в законодательство не только законов, но и подзаконных актов обосновывается следующими обстоятельствами. Подзаконные акты издаются в соответствии с законами и на их основании, раскрывают их содержание, регулируют отношения, не урегулированные законами, неразрывно связаны с ними. Положения большинства законов получают свою конкретизацию в подзаконных актах. Следовательно, законы и подзаконные акты составляют единую целостную систему, которая именуется «законодательство». Такой подход соответствует и современному этапу развития российской государственности, когда хотя и постепенно, но все же достаточно отчетливо складывается принцип разграничения правотворческой компетенции, согласно которому каждый орган государственной власти должен издавать только нормативные правовые акты заранее установленной формы и по определенным Конституцией РФ и законами вопросам8.

Вместе с тем некоторые отечественные юристы (В.Н. Гулиев, В.П. Ка- зимирчук, Р.З. Лившиц, Н.С. Малеин, В.Н. Савицкий, Ю.А. Тихомиров, B.

А. Туманов, P.O. Халфина, Т.В. Худойкина и др.) считали и считают, что в целях обеспечения в обществе верховенства законов рациональнее придерживаться трактовки законодательства в узком смысле как совокупности исключительно законодательных актов.

Они считают целесообразным отказаться от широкой трактовки законодательства, т.к. высшей юридической силой должен обладать только закон, на основе и во исполнение которого принимаются все иные нормативные акты9. Широкое понимание законодательства, по мнению Р.З. Лившица, «это путь размывания закона, подмены его управленческими решениями»10. С этим трудно не согласиться.

Предложенная концепция идеальна и не вызывает возражений. Исходя из идеи правового государства, в будущем целесообразен именно такой подход к определению законодательства, что должно получить соответствующее нормативно-правовое закрепление. Но это вопрос перспективы. В настоящее же время иод сформировавшимся в течение десятилетий термином «законодательство» принято понимать как законы, так и основанные на них подзаконные нормативные акты. Отказаться от такого широкого толкования термина «законодательство» и перейти к более узкой его трактовке в одночасье невозможно. Нужен определенный период, чтобы предложенная новелла получила более четкое теоретическое обоснование, прошла определенную научную апробацию, стала приемлемой на практике11.

Кроме того, эффективность законодательства достигается не за счет реализации монополии закона как нормативного акта, имеющего высшую юридическую силу, а приданием российскому законодательству таких характеристик, которые определяют мерность законов как источников нрава и подзаконных норм, избавляющих законодательство (в узком смысле слова) от негативных последствий универсального правового регулирования всех сфер жизнедеятельности общества.

Помимо этого, отсутствие легального определения понятия «законодательство Российской Федерации» создает серьезные препятствия для уяснения состава законодательства, процедуры его применения. «Поэтому, встречая в литературе термин «законодательство», надо по возможности установить, в каком смысле он употребляется: в узком и строго научном как система существующих законов или в широком и обобщенном как синоним всех действующих источников права»12.

Определенные трудности возникают и при разграничении понятий «федеральное законодательство» и «законодательство Российской Федерации». Первое состоит из нормативных правовых актов, изданных федеральными органами, которыми не исчерпывается система органов государственной власти в России. Исходя из положений ст. 72 и 76 Конституции РФ, законодательство Российской Федерации должно включать в себя федеральные законы и иные нормативные правовые акты субъектов РФ. Поэтому необходимо законодательно зафиксировать определения не только названных понятий, но и понятие «законодательство субъектов Российской Федерации»2.

Вместе с тем дефилирование термина «законодательство» следует осуществлять в тесной связи с уяснением точного смысла другого правового понятия - «законодательный акт», к которому относятся: Конституция РФ; законы, принятые путем референдума; федеральные конституционные зако- ны; федеральные законы; нормативные постановления Государственной Думы и Совета Федерации; нормативные Указы Президента РФ; не утратившие силу ранее изданные законы и нормативные постановления Съезда народных депутатов СССР, Съезда народных депутатов РСФСР; не утратившие силу нормативные указы и постановления Президиума Верховного Совета СССР и Президиума Верховного Совета РСФСР; не утратившие силу изданные до принятия Конституции СССР 1936 года декреты и нормативные постановления СНК РСФСР, СНК СССР, постановления ЦИК СССР и РСФСР и некоторые другие13.

Но понятия «законодательство» и «законодательный акт» неравнозначны. Первое но своему значению шире и включает в себя весь массив нормативно-правовых актов, куда входят: указанные выше законодательные акты; нормативные акты Правительства РФ; решения Конституционного Суда РФ о толковании Конституции России, ведомственные нормативно-правовые акты и т.д.

Учитывая эти обстоятельства, дальнейшее изложение материала будет вестись с позиций «широкого» понимания законодательства, ибо такой подход позволит охватить практически все уровни правового регулирования разнородных общественных отношений и одновременно избежать понятийной тавтологии при характеристике нормативно-правовых актов, сохранить целостность и логическую завершенность концепции исследования выбранной проблемы.

Развитие законодательства должно быть направлено прежде всего на реализацию положений Конституции Российской Федерации. В прошедшие годы, к сожалению, между Конституцией и текущим законодательством существовал некоторый разрыв. Современная концепция законодательства призвана устранить этот недостаток, в полной мере раскрыть особенности федеративной природы нашего государства.

Нынешняя концепция российского законодательства также должна содействовать преодолению несогласованности между принятыми правовыми актами и реализацией их положений. Укрепление системных связей внутри каждой отрасли законодательства, между разными отраслями, между законами и подзаконными актами по-прежнему является актуальной задачей.

Анализ и оценка развития законодательства предполагают всесторонний учет факторов, которые влияют на его состояние и тенденции развития. Это могут быть положительные и отрицательные факторы, временные и постоянно действующие. Большое значение имеет «внеправовая сумма факторов». Это прежде всего объективная социально-экономическая обстановка в стране. Темпы социально-экономического развития страны, уровень развития отдельных отраслей и сфер экономики и культуры, падение или рост производства, доходы бюджета и граждан обусловливают экономическую потребность, влияющую на содержание законодательства. Огромное значение имеет и политический фактор.

Наряду с факторами, действующими за пределами системы законодательства, есть и негативные тенденции ее собственного развития14.

Среди них можно отметить:

во-первых, неравномерность развития некоторых отраслей и институтов права;

во-вторых, не всегда правильно выбранный объект правового регулирования;

в-третьих, недооценка процессуальных норм и институтов и их отрыв от материального права;

в-четвертых, подмена законов подзаконными актами;

в-пятых, бессистемное развитие российского законодательства;

в-шестых, частые противоречия в регламентации целого ряда отношений в сфере собственности, ее акционирования, приватизации, местного самоуправления и т.д.;

в-седьмых, тенденция роста правонарушений и слабой реализации законов, которые занимают ведущее место в системе законодательства. Это проявляется в следующем: -

они принимаются только законодательными (представительными) органами государственной власти или непосредственно в порядке референдума; -

обладают высшей юридической силой, которая означает, что все иные нормативно-правовые акты не должны противоречить законам, иначе они будут считаться недействительными. Это правило не распространяется на возникшие противоречия между федеральным законом и нормативным правовым актом субъекта Федерации, изданным в рамках его компетенции, когда действует правовой акт субъекта РФ. Кроме того, никто не вправе отменить или заменить закон, кроме органа, который его издал; -

он реализует наиболее важные общественные отношения; -

законы принимаются в особом процессуальном порядке.

К числу фундаментальных отношений, регламентируемых только законом, следует отнести: основы общественного и государственного строя; основные права, свободы и обязанности человека и гражданина; организацию и деятельность органов законодательной и исполнительной власти; правовой статус партий, других общественных объединений.

Важнейшим свойством законодательных актов является их легитимность, которая имеет две стороны - формальную и содержательную. Формальная сторона - это принятие закона надлежащим органом, а в установленном порядке. Но практика показывает, что некачественные законы, будучи формально легитимными, не получают поддержки граждан, остаются нереализованными и в этом смысле фактически нелегитимными. Именно пра- воприменительная практика дает полный ответ на вопрос о легитимности закона, свидетельствует о различии между легитимностью формальной и фактической1.

Закон и законодательство в целом развиваются в рамках единой правовой системы страны. Ведущее место закона предполагает обеспечение его правильного соотношения с подзаконными актами, в особенности с указами Президента РФ. В недавнем прошлом такие указы принимались по всем отраслям действующего законодательства, являясь юридической основой практического решения многих правовых казусов. Речь идет об указах, которые расходились с Конституцией РФ и федеральными законами, носящими, как правило, временный характер с оговоркой «впредь до принятия федерального закона», а также указах, затрагивающих сферу деятельности законодательного органа страны - парламента. «Указное право» разрушает действующие каноны юриспруденции, обезличивает приоритетную значимость законов, выводит их за рамки законности, расширяет границы правового беспредела.

Феномен издания указов, «опережающих» законы, чреват своими последствиями и ведет к нарушению юридической технологии не только правотворчества, но и правоприменения. Конфликт между указами Президента и законами в российской правовой системе является всегда результатом несогласованности действий законодательной и исполнительной властен, стремлением последней подчинить себе власть законодательную. Кризис власти предопределяет нарушение законности, что, в свою очередь, усугубляет кризис власти2.

В связи с этим нуждается в серьезном осмыслении вопрос о юридической силе решений Конституционного Суда РФ. В его полномочия, как известно, входит разрешение дел о соответствии Основному Закону федераль-

' Си.: Климова Г.З., Сснякмн И.Н. Реабилитация как правовой институт. Саратов, 2005. С. 12. J См.: Лучин В О. «Указное право» в России. М., 19%. С. 22. ных законов, а также других нормативных актов Президента РФ, Совета Федерации, Государственной Думы, Правительства РФ. Конституционный Суд выносит решения по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан и по запросам судов проверяет конституционность закона, примененного или подлежащего применению в конкретном деле.

В научной литературе нет однозначного признания за судебной властью в лице высших судебных органов судебного правотворчества и создания ими судебного прецедента. Одни ученые признают этот факт реальной действительностью и считают, что судебный прецедент как продукт судебной деятельности представляет собой решение, принятое судебным органом в рамках определенной юридической процедуры по конкретному делу, которое считается обязательным для других судов при рассмотрении аналогичных дел.

Характерными признаками судебного прецедента, отличающего его от других источников права, являются:

а) создание судебного прецедента только высшим органом судебной власти;

б) определенная юридическая процедура создания судебного прецедента;

в) обязательное официальное опубликование судебного прецедента.

Другие авторы резонно замечают, что «Конституцией и законами России судебный прецедент не указывается в числе источников права. Соответственно и прецедентные нормы не получили официального признания в качестве особой разновидности правовых норм»15. Несомненно, с одной стороны, решению Конституционного Суда действительно присуща материально-правовая сила закона, с другой, формально-юридической точки зрения - это решение не является нормативным актом и нс рассматривается в качестве прецедента, имеющего нормативно- регулирующее значение, хотя фактически и выступает таковым. Оно не может быть отменено принимаемым парламентом законом или иным актом законодательной или исполнительной власти. По всей видимости, спор рассудит юридическая практика во всех тонкостях ее многообразных проявлений.

Модификация законодательной деятельности Российского государства во многом обусловлена необходимостью внедрения новых методов в управлении хозяйством, формированием государственно-властных структур. Усиление коммерциализации социально-экономических процессов способствует принятию важнейших законодательных актов в областях, которые ранее нс охватывались правовым воздействием. Ценность закона начинает повышаться прямо пропорционально его истинной роли в жизни общества. Современное российское законодательство в условиях перестройки из инструмента командно-административного управления постепенно превращается в средство обеспечения политической и экономической свободы личности, подлинного народовластия. Конституция РФ служит правообразующей базой обновленного законодательства, объединяет и цементирует многоуровневую систему нормативных правовых актов.

Ее разносторонние взаимосвязи с государством являются центральным звеном в механизме правового регулирования всей системы общественных отношений, основой которого выступают конституционные права и свободы человека и гражданина, их гарантированность, взаимная ответственность между государственной властью и личностью.

Острота проблемы связана с усилившейся дестабилизацией социально- экономических и политических институтов государства, коррупцией, взяточничеством, безответственностью и безнаказанностью в структурах государственной власти, управления, экономики и т.д. Нерешенность указанных вопросов резко обострила противоречия между государством и личностью, породило региональные споры, политические конфликты и, как следствие, грубейшее попрание конституционных прав и свобод российских /раждан. Возникла опасность дискредитации самого понятия «права человека» в социальной и политической практике.

Неэффективно решаются законодательством и вопросы охраны собственности граждан. Посягательство на собственность сегодня стало весьма выгодно, ибо на уровне законодательства идет снижение санкций за данный вид преступлений, а в действующем Уголовном кодексе РФ этот институт толком не регламентирован. Ведь недаром в ч. 2 ст. 8 Конституции РФ признается равная охрана всех ее видов.

Институт собственности в конституционном праве имеет свои специфические черты. 1.

Нормы о собственности в Конституции РФ носят учредительный характер. 2.

Институт собственности в конституционном праве регулируется только материальными конституционными нормами. 3.

В данной отрасли права он представлен правонаделительными и правоохранительными нормами. 4.

Конституционные нормы о собственности носят только управомочи- вающий или запрещающий характер. 5.

Субъектами права собственности на конституционном уровне выступают: личность, народ, государство16.

В связи с этим следует унифицировать ответственность за посягательство против любых форм собственности; усилить санкции за ее хищение, уничтожение или повреждение; создать действенный механизм реализации таких норм.

Еще одна важная проблема привлекает к себе внимание: это четкое и грамотное исполнение законодательства снизу доверху. В первую очередь это касается деятельности властных структур, их правовой культуры, по- скольку нельзя в полной мере говорить о правах человека, если органы государственной власти и управления зачастую игнорируют закон. В таких ситуациях гражданам приходится защищаться уже от самого государства, ибо оно нередко решает свои вопросы в ущерб гражданских прав россиян, действует вразрез их правам и законным интересам. Именно поэтому в современных условиях права и свободы человека уже не могут определяться только уровнем развития законодательства нашего государства, а должны соответствовать требованиям норм международного права, его стандартам.

Взаимодействие международного и национального права Российской Федерации - процесс сложный и многогранный. В нем участвуют различные государственные органы, должностные лица государства, межправительственные организации. Оно происходит как на внутригосударственном, так и на международном уровнях.

Формы государственно-правовой интеграции весьма разнообразны.

Во-первых, развиваются двусторонние и многосторонние связи государств, опосредуемые соответствующими международными договорами.

Во-вторых, расширяются прямые международные экономические отношения с участием национальных и международных транснациональных корпораций и консорциумов.

В-третьих, усиливаются интеграционные процессы в рамках и между национальным законодательством.

В-четвертых, создаются международные организации - общие, региональные и специализированные1.

Такое взаимодействие в области права представляет собой, как правило, согласованность двух или более правовых систем, обусловленную общими целями, необходимую для их взаимного развития и предполагающую возможность существования у них общих сфер деятельности.

Конституция РФ в п. 4 ст. 15 прямо устанавливает, что общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором России установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора. Подобные нормы содержатся в различных нормативных актах УК РФ, ГК РФ, ГПК РФ, УПК РФ и т.д.

Вместе с тем влияние процесса глобализации на национальное право протекает весьма противоречиво, но в нем все же можно выделить ряд типичных направлений. Ю.А. Тихомиров вполне обоснованно среди них называет следующие:

а) признание общих правовых концепций обеспечения прав граждан, многообразия форм собственности, защиты прав и законных интересов бизнеса и т.д.;

б) выработку общих принципов правового регулирования предпринимательства, экономических стандартов, взаимоотношения граждан и публичных властей;

в) использование демократических институтов типа административной юстиции, суда присяжных и т.д.;

г) признание роли сводных правовых актов, адекватных соответствующим национальным актам (модельные законы Межправительственной Ассамблеи СНГ, проект Конституции Европейского союза, проект Конституционного акта Союзного государства России и Беларуси и т.д.);

д) использование общепризнанной терминологии;

е) использование таких способов сближения национальных законодательств, как унификация, универсализация, гармонизация и т.п.;

ж) использование многосторонних договоров для совместного решения региональных задач усилиями различных государств.

Влияние международно-правовых норм на внутригосударственное право осуществляется также при помощи механизмов сравнительного правоведения17.

Таким образом, международное и внутригосударственное право соотносятся между собой как две самостоятельные правовые системы, обладающие схожими приоритетами и связанные общими целями и задачами. В процессе взаимодействия возможно согласование норм обеих систем, а также их взаимная имплсментация. Процесс взаимодействия характеризуется влиянием одной системы права на другую.

Па фоне существенного увеличения общего объема всех нормативных правовых актов в Российской Федерации значительно выросло число так называемых ведомственных актов, издаваемых федеральными органами исполнительной власти. Ведь нормы закона «живут» через ведомственные предписания. Как правило, регламентация общественных отношений актами высших органов государственной власти и управления осуществляется, во- первых, путем конкретизации норм закона актами меньшей юридической силы; во-вторых, путем восполнения предписаний бланкетных норм. Более того, при возникновении новых вопросов, требующих нормативного разрешения, в течение некоторого времени акты министерств и ведомств могут выполнять свою служебную роль без участия общих норм права18.

Нормативные акты министерств и ведомств должны соответствовать актам вышестоящих органов, причем не только по содержанию, но и по форме, если на данный счет имеется специальное указание закона.

Кроме того, следует различать подзаконность этих актов непосредственную и опосредованную актами Правительства РФ, основанную на верхо- венстве закона, и их подчиненное положение по отношению к правительственным актам.

Следовательно, требование законности актов управления подразделяется на две самостоятельные группировки: требования, предъявляемые к собственно правовым актам (их форме и содержанию), и требования к процедуре их издания. В связи с тем, что ежегодно наблюдается резкий рост числа ведомственных правовых актов, важным требованием законности этих актов является их соответствие актам вышестоящих органов управления.

Одновременно с формированием новых социально-экономических, политических и духовных предпосылок построения правового государства обновляется и содержание нормативного материала, видоизменяются тенденции его развития. К ним следует отнести: интенсивное развитие всех отраслей российского законодательства; усиление взаимосвязи структурных подразделений законодательства; увеличение общего количества законов; уменьшение объема регионального законодательства; интенсификация законодательства и его качество; правильное соотношение общего и специального законодательства; его противоречивость; специализацию и унификацию и т.д.

Перемены в законодательстве охватили почти все отрасли. Особенно интенсивно развиваются конституционное, гражданское, финансовое, трудовое, административное законодательство. Это позволило по-новому решить вопросы статуса субъектов Федерации, правового положения государственных органов и местного самоуправления, прав и свобод граждан, а также всех хозяйствующих субъектов и иных юридических лиц.

В конституционной сфере ведущей является тенденция реализации положений Конституции применительно к организации публичной власти и федеративных отношений. В области государственного строительства наблюдаются острые противоречия. Почти нет законов, регулирующих разные стороны федеративных отношений, - статус субъекта Федерации, заключе- кие внутрифедеративных договоров и соглашений, разграничение предметов ведения и полномочий, процедуры разрешения споров и др.

Необходимо преодолеть отставание административного законодательства в связи с проводимой административной реформой. Формирование новой системы федеральных министерств, агентств, служб и надзоров потребует, с одной стороны, принятия федерального закона «О федеральных органах исполнительной власти» и новых положений об этих органах. С другой стороны, должны измениться отношения этих органов как с бизнесом, с предприятиями за счет большей саморегуляции последних, так и гражданами, населением. Регулирующая и контрольная функции этой отрасли должны полнее пронизывать другие отрасли законодательства.

В сфере финансового права сделаны лишь первые шага. Нужна его консолидация и увязка с нормами Конституции Российской Федерации, упорядочение межбюджетных и налоговых отношений.

Вместе с тем анализ российского законодательства позволяет отметить и тенденцию некоторого неравномерного развития его отраслей и подотраслей, что затрудняет установление их сбалансированного соотношения. Отсутствие или слабость общеотраслевых концепций развития законодательства затрудняет разработку научных основ системы законодательства.

Усиливается тенденция взаимосвязи структурных подразделений законодательства, что получает выражение, например, в преобладании так называемых комплексных законов, содержащих наборы методов и норм различных отраслей. Ведь одни отрасли выполняют преимущественно учредительно-легализующие функции, другие - регулирующие, третьи - охранительные.

Проведенный анализ позволяет увидеть некоторые общие тенденции и обусловленные ими возможные варианты развития законодательства в ближайшие годы. Вариант первый - ориентация на увеличение общего количества законов. Вариант второй - параллельное развитие федерального законо- дательства и законодательства субъектов РФ. Вариант третий - уменьшение объема регионального законодательства. Вариант четвертый - большая функциональная обоснованность и их связь с процессом саморегулирования. Общей тенденцией для названных вариантов является необходимость строгого обеспечения верховенства закона во всех сферах жизни общества, т.е. законодательного приоритета как одного из магистральных путей эффективного юридического обеспечения новой государственной политики в области становления рыночных отношений, всесторонней охраны прав и свобод личности.

Положение о верховенстве закона принципиально важно прежде всего с точки зрения проблемы укрепления законности и правопорядка, повышения правосознания и правовой культуры граждан. Как ведущий принцип формирования системы нормативно-правовых актов оно детерминирует три ее уровня: иерархический (вертикальный), отраслевой (горизонтальный) и федеративный. Любой из них призван не только воздействовать на принципиально важные и стабильные отношения, но и закрепить их. Иными словами, здесь наблюдается взаимосвязь формы и содержания явления. Чем большую важность имеют данные отношения, тем акт с более высоким иерархическим положением призван их регулировать. И наоборот, правильный выбор формы права подчеркивает важность данных отношений для общества.

Проявлением верховенства закона служит его высшая юридическая сила, которая представляет собой степень соподчиненности различных видов актов, входящих в их иерархию. Система актов государства, построенная на основе юридической силы, выражает различие правового значения отдельных видов актов, с помощью чего фиксируется их местонахождение в рамках вертикальной структуры.

Иерархия нормативных актов государства отражает иерархию его нор- мотворческих органов. От положения издающего акт органа зависит юридическая сила нормативного акта.

Во-первых, высшая юридическая сила закона, как известно, предполагает соответствие им всех иных нормативных актов.

Во-вторых, ни один государственный орган, должностное лицо или общественная организация не освобождается от обязанности подчинения закону. Такое подчинение предусматривает обоюдную ответственность как граждан перед государством, так и государственной власти перед гражданином. И наконец, в-третьих, должна строго соблюдаться субординация обще- федерального и регионального законодательства. К сожалению, это условие сегодня не срабатывает в полной мере. Дело осложняется тем, что центр тяжести властных полномочий самопроизвольно стал перемещаться в республики. Без особых объяснений были преданы забвению многие общероссийские правовые акты по вопросам экономического, политического, национально-государственного устройства страны. В образовавшийся вакуум хлынул разобщенный поток регионального законодательства, нередко в противовес федеральному. Нависла явная угроза ослабления Российской Федерации как целостного государственного образования. Срочно были приняты не только организационные, но и правовые меры, связанные с приведением в соответствие нормативно-правовых актов субъектов Федерации федеральному законодательству.

Проводимое реконструирование всей системы законодательства, появление новых законов обусловлено также необходимостью внедрения современных методов в управление народным хозяйством, реформированием государственно-властных структур. Дифференциация социально- экономических процессов увеличивает возможность правовых изменений и способствует принятию важнейших законодательных актов в областях, которые ранее не охватывались правовым воздействием. Ценность закона начинает повышаться прямо пропорционально его истинной роли в жизни общества и выводит тенденцию его верховенства на передний план среди других направлений.

Интенсификация законодательства как одна из характерных черт его современного развития способствует тому, что юридически правильное, всестороннее урегулирование общественных отношений осуществляется как за счет издания новых нормативных актов, так и путем повышения качества, эффективности действующего законодательства, усиления его научной обоснованности. Процесс интенсификации направлен на оптимальное использование внутренних «ресурсов» имеющегося законодательного массива, достижение наибольшей эффективности юридических предписаний в механизме правового регулирования общественных отношений. Степень интенсификации всех структурных систем законодательства обусловлена целевым назначением правовых положений, их единопониманием, способностью наиболее полно отражать разносторонние потребности граждан, общества и государства. Не обособленность законодательства субъектов Федерации определяет перспективу развития процесса интенсификации, а их взаимообусловленность и унификация.

Уровень интенсификации законодательства в немалой степени зависит и от субъективного фактора. Такая зависимость проявляется, по крайней мере, в двух направлениях. Во-первых, в сфере правотворчества - издание компетентным органом нормативного акта, соответствующего духу времени (так называемая правотворческая оперативность). Во-вторых, в сфере правоприменения - грамотное полновесное использование юридического акта (правоприменительная активность). Эти два компонента тесно взаимосвязаны. Если один из них в силу определенных причин не срабатывает в полной мере, то другой тоже не дает должной отдачи.

Частое издание нормативно-правовых актов но одним и тем же вопросам не всегда желательно, это нередко ведет к правовому перенасыщению, излишеству, регламентационному усложнению.

Процесс интенсификации законодательства тесно связан с укреплением его стабильности, без которой законодательство не может существовать как постоянная система регулирования общественных отношений. Сегодня очень высоко ценится именно это свойство в качестве своеобразной правовой гарантии государства правильности выбранного им курса, перспективности регламентируемых отношений. Стабилизация законодательства призвана снять напряжение в межсубъектных отношениях, отношениях регионов и центра, ослабить внутренние противоречия в системе российского законодательства.

Стабильность законодательства обеспечивается наличием ряда факторов, которые можно условно разделить на материальные и специально- юридические. К материальным факторам относятся: устойчивость социально-экономических, государственно-политических и национальных взаимосвязей; своевременное реагирование на важнейшие социальные процессы с учетом перспективности характера их развития; объективность и обоснованность целей экономических преобразований; прогнозирование необходимости юридического опосредования той или иной общественной сферы в будущем.

К пониманию тенденции стабильности не следует подходить только с позиции времени, периода, ибо это прямой путь к правовому застою и несовершенству законодательства. В подобных случаях нормативный акт неизбежно изживает себя и порождает противоречия как материального, так и правового характера. Стабильность нормативно-правового акта «противоположна случайной импульсивности правотворческого процесса и является выражением равномерного, поступательного организационного характера развития»19.

Качество - основной показатель интенсификации законодательства, характеризующий степень его возможности достичь желаемых изменений в социально-экономической сфере, полезной отдачи в решении насущных задач. «Закон является качественным, если он отвечает общественным потреб- ностям и реально peiyjinpyeT общественные отношения в соответствии с поставленными при его издании целями»1. Динамизм, стабильность и адекватность - вот основные черты качественного законодательства, включающего в себя соответственно три взаимообусловленных аспекта: 1) юридический, 2) экономический, 3) социально-политический.

И.Ф. Казьмин, А.В. Мицкевич и А.С. Пиголкин считают, что качество закона - это совокупность его содержательных и формальных характеристик, где содержательные критерии носят первичный, основной характер, а формальные показатели являются производными, вторичными2.

Подобной точки зрения придерживается И.В. Воронкова. По ее мнению, закон представляет собой единство формы и содержания и, следовательно, все многообразие условий его качества можно подразделить на соответствующие основные группы, имеющие отношение к его содержательным и формальным характеристикам3.

Качественный закон должен точно и своевременно отражать реальные отношения, соответствовать широкому кругу интересов и потребностей общества. Социальная адекватность - такая характеристика закона, от которой зависит мотивация человеческих поступков, их направленность и эффективность.

В литературе высказывается, на наш взгляд, небезосновательное предложение разделить все признаки, которые образуют качество закона, на два вида: признаки, характеризующие закон как форму (источник) права, и признаки, присущие нормам права, образующим непосредственное содержание закона как pei-улятора общественных отношений.

В первом случае указанные признаки являются обязательными атрибутами качества закона. Во втором - признаки, характеризующие содержание

1 Поленина С.В. Качество закона и эффективность законодательства. М., 1993. С. 7. ' См.: Казьмин И.Ф., Мицкевич Л.В., Пиголкин Л.С. Повышение качества советского законодательства // Проблемы совершенствования советского законодательства. Труды ВНИИСЗ. Выи. 36. М., 1987. С. 4. 1 См.: Воронкова И.В. О повышении качества советских законов // Вопросы теории государства и права. Перестройка и актуальные проблемы теории социалистического государства и нрава: Мсжвуз. сб. науч. трудов. Саратов. 1991. С. 117.

закона, могут иметь различную интенсивность проявления, что не оказывает существенного влияния на способность закона быть источником права20.

M.1I. iMycaeB в числе свойств, которыми должен обладать качественный акт, называет его нормативность, полнот}' и конкретность правового регулирования, ясность и доступность языка, формальную определенность, точность терминов и формулировок, непротиворечивость и другое, нодраз-

Л

деляя их тоже на два вида: собственно юридические и языковые .

Таким образом, качество закона должно определяться двумя взаимосвязанными моментами: социальным, характеризующим фактическое содержание закона, и специально-юридическим, отражающим качество его юридической формы. Социальная адекватность содержит в себе материальный источник реализации закона, коим являются интересы и потребности адресатов. Все иные социальные характеристики законодательства: своевременность и необходимость его издания, истинность целей, требования справедливости и другие - лишь конкретизируют указанное основное социальное свойство.

Российское законодательство, будучи федеральным, представляет собой огромный нормативно-правовой массив, в котором имеем множество всяческих несогласованностей, разночтений, подходов к вопросам учета особенностей регионов и центра. В нем одновременно действуют акты разного уровня и юридической силы, протекают процессы специализации и унификации, переплетаются вертикальные и горизонтальные связи с тенденции.

В практической жизни постоянно складываются обстоятельства, подпадающие под действие ряда норм, которые как бы вступают друг с другом в противоборство, пересекаясь в одной точке правового пространства и претендуя на регулирование одних и тех же отношений. Российское законода- тельство может стать их эффективным регулятором лишь тогда, когда его внутренняя и внешняя формы будут отвечать самым высоким стандартам юридической технологии. И это не случайно. Именно здесь накопилось множество проблем, которые осложняют не только процесс правотворчества, но и правоприменения. Прежде всего это вопросы качества российского законодательства, проблемы упорядочения терминологии нормативно-правовых актов, рекомендации по подготовке и оформлению проектов федеральных законов, лингвистические правила законодательной техники и т.д.

Особого подхода требует к себе проблема соотношения общего и специального законодательства. В последнее время ее понимание нередко связывают исключительно только с правилами толкования нормативно- правовых актов, согласно которым специальный закон якобы всегда имеет преимущество перед общим21. Такой вывод малоубедителен и требует некоторых пояснений.

Во-первых, приемы и правила толкования своей направленностью не охватывают способов обеспечения преимуществ специального закона перед общим, ибо они - составная часть юридической технологии, равно как и само толкование, которое тоже требует знания и применения приемов законодательной техники.

Во-вторых, приоритеты специальных законодательных актов в указанном соотношении не всегда однозначны, многое зависит от специфики обстоятельств применения данных нормативно-правовых актов.

Здесь следует четко определиться в терминологическом плане с такими понятиями действующего законодательства, как «преимущество», «конкуренция» и «коллизия».

Преимущество как некое превосходство или привилегия выступает формой выражения процесса конкуренции, его результатом. Эти два явления во многом схожи и неразрывно связаны между собой. Однако отождествлять их полностью нельзя. Вне конкуренции, вне сравнения ни о каком преимуществе не может быть и речи.

Конкуренция - это объективный процесс, протекающий в праве, характеризующий динамику и технологию построения его системы. В создании и функционировании конкурирующих норм имеется естественная необходимость, обусловленная нарастающей интенсификацией национального законодательства, особенностями законодательства субъектов Федерации, иностранных государств, норм международного права. Конкуренция имеет место в том случае, когда какое-либо общественное отношение охватывается признаками двух или более не противоречащих, как правило, друг другу норм, которые претендуют на применение. Такие нормы призваны регулировать схожие, родственные отношения, различия же состоят лишь в степени урегу- лированности.

Особенно остро данная проблема обозначилась в последнее время, когда заметно обновилось отраслевое законодательство, появились нормативно-правовые акты, отражающие его специфику, стала формироваться региональная система законодательства.

Конкуренция имеет место в том случае, когда правовые нормы, совпадая по содержанию и объему, имеют различную юридическую силу. Словом, в правоприменительной практике речь о конкуренции может идти лишь тогда, когда какой-то один факт, случай, жизненное обстоятельство охватывается признаками нескольких взаимосвязанных предписаний.

Существуют различные виды конкуренции: а) конкуренция общих и специальных норм; б) конкуренция специальных норм; в) полная и неполная конкуренция и т.д. Различны и правила ее преодоления, под которыми не следует понимать какие-то особые организационные меры или затраты в процессе правоприменения. Преодоление конкуренции юридических предписаний сводится к разрешению вопроса о преимуществе, приоритете одной из конкурирующих норм перед остальными. Конкурировать могупг не только две, а три и более норм.

В юридической литературе высказывается мнение об идентичности таких понятий, как конкуренция и коллизия. Думается, что это не совсем так.

Коллизия представляет собой частный случай конкуренции, ее возможные последствия. Под коллизией следует понимать противоречие между двумя или несколькими нормами в процессе правоприменительной деятельности. При коллизии налицо несоответствие между правовыми предписаниями не только по их содержанию, но и по форме выражения. Встречаясь с коллизией юридических норм, мы сталкиваемся с одним из видов противоречий в праве, несовершенством законодательства. Коллизионные отношения между юридическими предписаниями возникают тогда, когда каждая отдельная норма или нормативно-правовой акт по одному и тому же вопросу предусматривает неодинаковое, противоположное, спорное решение.

Нормы, находящиеся в коллизии, характеризуют состояние законодательства, уровень кодификационной техники и т.п. Вопрос о преимуществе норм, находящихся в противоречии, является центральным в теории коллизии права. Решение же вопроса о преимуществе нормы, подлежащей применению в конкретном случае, из числа норм, расходящихся по содержанию или противоречащих друг другу, есть не что иное, как разрешение проблемы конкуренции нескольких норм права. Таким образом, коллизия может быть охарактеризована как частный случай конкуренции норм права.

Среди способов разрешения противоречий в праве можно назвать следующие: толкование; принятие нового акта; внесение изменений или уточнений в действующие; судебное разбирательство; систематизация законодательства; переговорный процесс; международные процедуры и т.д.

К факторам предупреждения юридического конфликта относятся: всестороннее обеспечение верховенства закона; научный характер правотворчества; разработка единых правил оформления проектов законов и подзакон- ных актов в виде специального закона; достижение высокого качества законов; независимая научная экспертиза вносимых на рассмотрение Государственной Думы законопроектов; систематизация законодательства; достижение консенсуса в правоприменительном процессе; подготовка Свода законов Российской Федерации и т.д.

При конкуренции ни о какой коллизии речь не идет. Конкурирующие нормы в разной степени регулируют один и тот же круг общественных отношений и не находятся в противоречии между собой. Конкуренция норм по содержанию шире и богаче, чем понятие коллизии. Правила преодоления конкуренции могли бы быть изложены в рамках будущего закона «О нормативных актах Российской Федерации» либо в соответствующем разъяснении Пленума Верховного Суда РФ.

Современное российское право может быть эффективным регулятором общественных отношений лишь тогда, когда его внутренняя и внешняя форма будут отвечать самым высоким стандартам юридической техники. В решении этой задачи особая роль отводится правовой терминологии как важнейшему направлению влияния юридической теории на практику. «Язык правовых норм характеризуется развитой системой юридических терминов, обозначающих какие-либо профессиональные понятия, необходимые для правильного и четкого выражения законодательной воли. В нормативных суждениях о возможном и должном поведении субъектов используются термины из области юриспруденции, других гуманитарных наук, а также естествознания и техники - в зависимости от предмета регулирования каждая отрасль законодательства располагают своим терминологическим словарем...»22.

Языковые конструкции, применяемые при составлении закона, должны придавать нормативным актам логичность, последовательность, системность и точность.

Упорядочение юридической терминологии продиктовано сегодня необходимостью единообразного применения федеральных нормативных актов на всей территории России и стремлением не противоречить развитию национальных особенностей того или иного ее субъекта. Их правотворческая свобода не должна нарушать общие правила технологии правотворческого процесса, злоупотреблять языковыми особенностями местного диалекта. Не простые слова и словосочетания нормативного документа имеются в виду, а специальные правовые термины, обозначающие его общие понятия (истец, ответчик, юридическое лицо, непреодолимая сила и т.д.), грамотное применение которых - показатель высокой юридической культуры нормодателя. Речь не идет о раз и навсегда застывших штампах юридической лексики, а лишь об относительном постоянстве правового словарного запаса и только в тех пределах, которые очерчивают основной понятийный аппарат ведущих отраслей российского законодательства.

Разнообразие юридической терминологии позволяет классифицировать ее на общеиравовую, отраслевую и межотраслевую.

Общеправовая терминология, как правило, фиксируется текстами конституций, основ, кодексов. В них объединены те общественные термины, которые свойственны многим отраслям права и единообразно ими применяются (ответственность, юридическая сила закона, судопроизводство и т.д.). Эти термины как бы универсальны и составляют языковой фундамент всего законодательства.

Отраслевая терминология во многом специфична и отражает особенности конкретной сферы регулируемых общественных отношений. Она присуща конкретной отрасли, составляет единую основу ее языка и не совпадает по своему колориту ни с общеправовой, ни с межотраслевой терминологией. Ее цель - предельно точная расшифровка особенностей текста отраслевых институтов, качественное обслуживание их взаимосвязей с другими структурами данной отрасли. Межотраслевая терминология свойственна нескольким отраслям законодательства и носит смешанный характер. Она без изменения применяется многочисленными нормативными актами при регламентации разнородных общественных отношений (правонарушение, материальный ущерб и т.п.). Каждая из обозначенных терминологических разновидностей должна нести в себе однозначное понимание и единство для различных отраслей в рамках отдельного нормативного акта.

Применяются также в технологии подготовки правовых актов и специально-юридические термины, которые с наибольшей точностью и лаконичностью воспроизводят особенности смысловой нагрузки общего установления. От точности изложения норм права зависит точность выражения воли законодателя.

В решении экономических, политических, национальных, финансовых и других вопросов важная роль отводится таким тенденциям развития российского законодательства, как его специализация и унификация23. Они - отражение реальной жизни, ее сложности, динамичности, разнообразия, а также воплощения различных уровней правовой регламентации многогранных внутрифедеративных взаимосвязей.

Именно этими двумя объективными и не исключающими друг друга закономерностями во многом характеризуется современная социально- юридическая практика. Специализация и унификация пронизывают все сферы: экономику, политику, управление, законодательство и т.д., по-разному воздействуя на их содержание, структуру, перспективу развития. Являясь парными категориями, они настолько тесно взаимосвязаны, что их раздельное существование немыслимо. Специализация и унификация российского законодательства дают возможность всесторонне учитывать его федеративный характер.

Суть правовой специализации состоит в том, что нормативные акты и правовые установления, регламентируя многообразные стороны общественной жизни, в результате «разделения труда» между ними предопределяют дифференциацию законодательства на различные отрасли. Она - результат выполнение юридическими предписаниями различных нагрузок в регулировании обособившихся групп общественных отношении. И чем множественнее, различнее предмет правового регулирования, тем разнообразнее отраслевая классификация законодательства.

Довольно широкое распространение в последнее время получила региональная специализация законодательства, представляющая собой такой процесс урегулирования общественных отношений, который оптимально учитывает особенности федеративного устройства Российского государства, географические, природные, местные климатические условия, традиции, особенности развития экономики отдельных регионов. Правовую основу этой специализации составляют Федеративный договор и Конституция РФ 1993 года.

Позитивный характер процесса специализации законодательства можно обозначить следующими основными параметрами: 1)

позволяет охватить правовым воздействием широкий спектр разнообразных общественных отношений; 2)

ведет к устранению пробелов в праве; 3)

способствует логически правильному и более совершенному построению нормативно-правовых актов; 4)

придает гибкий, динамичный характер системе законодательства; 5)

создает предпосылки грамотной юридической квалификации в правоприменительном процессе.

Однако специализация законодательства - не самоцель и должна разумно сочетаться с такой тенденцией, как унификация. Она имеет двуединую направленность: с одной стороны, это выработка общих предписаний по тем или иным сходным проблемам социального развития, а с другой - грамотная технико-формализованная обработка уже принятых унифицированных положений, т.е. систематизация. Унификация приводит к объединению и способствует синхронному действию всех структурных элементов системы законодательства, укрепляет их взаимообусловленность.

Специфика общественных отношений не должна ограничивать сферу действия процесса унификации законодательства, поскольку наличие у них общих свойств, а также их системное единство одновременно предполагает целостное урегулирование. Эффективность такого подхода усматривается в том, что, во-первых, унификация создает ряд выгод законодательного характера, например, уменьшает объем нормативного материала, исключает его дублирование, а во-вторых, облегчает применение правовых предписаний на практике и устраняет неоправданные случаи специализации.

С учетом функционального разнообразия законодательства унификация может быть всеобщей, региональной, локальной ведомственной и проявляться в таких формах, как глобализация, универсализация, интеграция, систематизация. Вместе с тем процесс унификации небеспределен и должен иметь свои границы, ибо при определенных обстоятельствах может возникнуть объективная потребность в дифференцированном урегулировании общественных отношений. Тогда унификация станет не только неэффективной, но даже нежелательной, что, в свою очередь, вызовет обратную тенденцию - специализацию законодательства. Поэтому при разработке унифицированных нормативных актов нельзя ставить чрезмерно общие задачи, непомерно расширять сферу их действия и тем самым превращать в сложный документ, малопригодный для практического применения24.

Такова общая характеристика состояния современного российского законодательства, его содержания и основных направлений развития.

<< | >>
Источник: Ермоленко Сергей Владимирович. СИСТЕМА ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (вопросы теории и практики). Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Волгоград . 2006

Еще по теме Глава I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА И ТЕНДЕНЦИИ РАЗВИТИЯ СОВРЕМЕННОГО РОССИЙСКОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА:

  1. Глава I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА И ТЕНДЕНЦИИ РАЗВИТИЯ СОВРЕМЕННОГО РОССИЙСКОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА
  2. Глава II. ПОНЯТИЕ СИСТЕМЫ РОССИЙСКОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА И ЕЕ СТРУКТУРНЫЙ СОСТАВ
  3. ГЛАВА 1.ОСНОВНЫЕ ИСТОРИЧЕСКИЕ ЭТАПЫ РАЗВИТИЯ И ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА СОВРЕМЕННОГО РОССИЙСКОГОФЕДЕРАЛИЗМА
  4. ГЛАВА 1.ВЫБОРЫ И РЕФЕРЕНДУМЫ В СИСТЕМЕ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ СУБЪЕКТОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
  5. 4. Преступления, нарушающие общие правила безопасности. Характеристика отдельных видов преступлений против общественной безопасности
  6. 1. Понятие и общая характеристика преступлений против мира и безопасности человечества
  7. 1.1. Общая характеристика преступлений в сфере бюджетных отношений
  8. § 1.4. Развитие современного российского законодательства и зарубежный опыт правового регулирования отношений экономической субординации юридических лиц
  9. 1. НЕЗАКОННЫЕ ВООРУЖЕННЫЕ ФОРМИРОВАНИЯ КАК ПРОЯВЛЕНИЕ ЭКСТРЕМИЗМА, ЭТНОСЕПАРАТИЗМА И ФАКТОР ДЕСТАБИЛИЗАЦИИ СОВРЕМЕННОЙ РОССИЙСКОЙ ГОСУДАРСТВЕННОСТИ: ПОЛИТИКО-ПРАВОВОЙ АНАЛИЗ
  10. Глава 2. Криминальный субъект с позиций криминологии и Концепции национальной безопасности России.
  11. ГЛАВА IV. Право, мораль и свобода в трактовке современной западной юриспруденции
  12. ГЛАВА 5. Образование и развитие абсолютной монархии в России (конец XVTT-XVTTT вв.). Развитие права Общая характеристика абсолютизма
  13. ГЛАВА 13 УГОЛОВНАЯ ПОЛИТОЛОГИЯ:
  14. § 2. Общая характеристика структуры юридической технологии подготовки нормативного правового акта
  15. ГЛАВА ЧЕТЫРНАДЦАТАЯ. СИСТЕМА И СТРУКТУРА ПРАВА
  16. ГЛАВА 1. ОСНОВНЫЕ ИСТОРИЧЕСКИЕ ЭТАПЫ РАЗВИТИЯ И ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА СОВРЕМЕННОГО РОССИЙСКОГО ФЕДЕРАЛИЗМА
- Авторское право - Аграрное право - Адвокатура - Административное право - Административный процесс - Арбитражный процесс - Банковское право - Вещное право - Государство и право - Гражданский процесс - Гражданское право - Дипломатическое право - Договорное право - Жилищное право - Зарубежное право - Земельное право - Избирательное право - Инвестиционное право - Информационное право - Исполнительное производство - Конкурсное право - Конституционное право - Корпоративное право - Криминалистика - Криминология - Медицинское право - Международное право. Европейское право - Морское право - Муниципальное право - Налоговое право - Наследственное право - Нотариат - Обязательственное право - Оперативно-розыскная деятельность - Политология - Права человека - Право зарубежных стран - Право собственности - Право социального обеспечения - Правоведение - Правоохранительная деятельность - Семейное право - Судебная психиатрия - Судопроизводство - Таможенное право - Теория и история права и государства - Трудовое право - Уголовно-исполнительное право - Уголовное право - Уголовный процесс - Философия - Финансовое право - Хозяйственное право - Хозяйственный процесс - Экологическое право - Ювенальное право - Юридическая техника - Юридические лица -