§ 1.4. Развитие современного российского законодательства и зарубежный опыт правового регулирования отношений экономической субординации юридических лиц

Выделение определенных этапов развития правового регулирования экономической субординации юридических лиц довольно условно и носит, прежде всего, правоприкладной, но отнюдь не исторический характер.

Первый этап развития российского законодательства напрямую связан с объективной необходимостью реформирования командно-административной системы управления хозяйственным комплексом страны и постепенным переходом к рыночным отношениям в экономике.

В соответствии с Постановлением Верховного Совета СССР от 01.04.1991 г. № 2074-1 «О введении в действие Закона СССР «О перечне министерств СССР»1 Совету министров СССР поручалось провести в течение 1991- 92 г. г. работу по организации государственных корпораций, концернов, холдингов, хозяйственных ассоциаций, акционерных объединений (обществ), других структур рыночного типа на базе действующих государственных органов и организаций. Данное Постановление послужило, на наш взгляд, предвестником начала осуществления правового регулирования экономической субординации хозяйствующих субъектов.

Впервые Закон СССР от 04.06.1990 «О предприятиях в СССР» (ст. 7) предоставил предприятиям право «создавать дочерние предприятия с правом юридического лица». В законе не дано определение понятия «дочернее предприятие», означающее подчиненное, подконтрольное предприятие. В отношении же контролирующего предприятия отсутствует не только определение, но и упоминание.

Закон РСФСР от 25.12.1990 г. «О предприятиях и предпринимательской деятельности в РСФСР» (далее - Закон о предприятиях)3 не употребляет понятий «дочернее предприятие» или «дочернее общество». Но в соответствии со ст. 13 Закона могли создаваться союзы, ассоциации, концерны и подобные им «объединения предприятий» «на договорной основе в целях расширения возможностей предприятий в производственном, научно-техническом и социальном развитии», при этом органы объединений предприятий не обладали распорядительной властью в отношении предприятий, входящих в эти объединения. 1

Ведомости Верховного Совета СССР. 1991. №15. 2

См.: Суханов Е.А. Дочерние предприятия и общества// Экономика и жизнь. 1994. №1. С. 22. 3

Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1990. № 30, ст. 418.

Считается, что указанная статья стала отправной точкой для появления структур холдингового типа, финансово-промышленных групп и других подобных объединений1.

В связи с наметившейся тенденцией применения названной статьи (ст. 13), при которой органы объединений фактически получали право по распоряжению государственным имуществом, учреждали и ликвидировали предприятия, Верховный Совет РСФСР принял Постановление от 11.10.1991 г. № 1737- 1 «Об упорядочении создания и деятельности ассоциаций, концернов, корпораций и других объединений предприятий на территории РСФСР»2. В Постановлении, в частности, было отмечено, что законодательством РСФСР определен порядок управления государственным и муниципальным имуществом, а также порядок создания ассоциаций, концернов, корпораций и других объединений предприятий.

Для этого этапа существенное значение имело Постановление Совета Министров СССР от 19.06.1990 г. № 590, утвердившее Положение об акционерных обществах и обществах с ограниченной ответственностью и Положение 0

ценных бумагах3.

В появившемся одновременно с Законом о предприятиях Положении об акционерных обществах, утвержденном постановлением Совета Министров РСФСР от 25.12.1990 г. № 6014, было дано определение дочернего общества, 1

Фельдман А. Холдинги// Экономика и жизнь. 1994. № 14. 2

Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1991. № 43. Ст. 1373. 3

Собрание постановлений Совета Министров СССР. 1990. № 15. Ст. 82. 4

Собрание постановлений Совета Министров РСФСР. 1991. № 6. Ст. 92.

каковым признавалось акционерное общество, в котором приобретено 50% акций плюс одна. Дочернее акционерное общество действовало как самостоятельная коммерческая организация, и его отношения с главным акционером строились на основе Положения, если иное не определено уставом. Таким образом, в Положении об акционерных обществах понятийный аппарат несколько расширен. Кроме понятия «дочернее общество» дано понятие «главного акционера», а их взаимоотношениям посвящены пункты 149-151 Положения.

В литературе отдельные нормы Положения вызвали ряд вопросов: в чем отличие дочернего акционерного общества от обыкновенного акционерного общества, каков статус его акционеров по сравнению с акционерами материнского общества? Как верно подчеркивал Е. А. Суханов: «К сожалению, даже из такого далеко не безупречного определения дочернего общества действующее российское законодательство не делает никаких выводов, признавая дочернее общество абсолютно самостоятельной коммерческой организацией. Тем самым понятие дочернего общества лишается какого-либо юридического смысла.

Несколько позднее в Законе РСФСР от 04.07.1991 г. «Об иностранных инвестициях в РСФСР»2 появляется упоминание о дочерних предприятиях предприятий с иностранными инвестициями. При этом условия создания таких предприятий указаны весьма противоречиво. В одном случае в качестве их учредителя названы созданные и действующие на территории России предприятия, полностью принадлежащие иностранным инвесторам (ст. 12), в другом - предприятия с иностранными инвестициями (ст. 21), находящиеся между собой в родовидовом соотношении. Практическая же применимость этих норм, как отмечают некоторые авторы, оставалась нулевой, ибо порядок создания дочер- 1

Суханов Е.А. Указ. соч. С. 22. 2

Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1991. № 29. Ст. 1008 ( закон утратил силу в связи с принятием Федерального закона от 09.07.1999 г. № 160-ФЗ).

них предприятий был ориентирован на отсутствовавшие в тот момент общие нормы российского законодательства, относящиеся к дочерним предприятиям1.

Не прояснилась ситуация и после того, как в России с 03.08.1992 г. были введены в действие Основы гражданского законодательства Союза ССР и республик (далее - Основы гражданского законодательства)2, хотя проблема дочернего предприятия в общем виде получила определенное разрешение. Согласно п.2 ст.22 Основ гражданского законодательства дочернее предприятие создается в качестве юридического лица другим предприятием, основанным на праве полного хозяйственного ведения, путем передачи ему части своего имущества в полное хозяйственное ведение. Иными словами, в этом случае одно унитарное предприятие-несобственник создает другое унитарное предприятие- несобственника, передавая ему часть своего имущества во «вторичное» право хозяйственного ведения.

По существу же законодатель, проявляя заботу о государственных и муниципальных предприятиях, не участвующих в процессе приватизации, предоставил им возможность выделить «на самостоятельный баланс» свои структурные подразделения, не связанные прямо с основным производством (строительные, транспортные участки, подсобные сельские хозяйства и т.п.).

Дальнейший этап развития российского законодательства опосредует процесс широкомасштабной приватизации объектов государственной и муниципальной собственности в стране, который повлек за собой процесс активного акционирования предприятий.

Особенности создания и правового положения акционерных обществ при приватизации государственных и муниципальных предприятий определялись: 1

Зинченко С., Лапач В., Газарьян Б. Статутная взаимосвязь субъектов предпринимательства// Хозяйство и право. 1994. № 3. С. 8. 2

Ведомости Верховного Совета СССР. 1991. № 26. Ст. 733. 3

Мальгинов Г. Указ. соч. С.30.

Законом РСФСР «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РСФСР»1, Указами Президента РФ, в том числе от 01.07.1992 г. № 721 «Об организационных мерах по преобразованию государственных предприятий, добровольных объединений государственных предприятий в акцио- нерные общества» , 24.12.1993 г. № 2284 «О государственной программе приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации»3, а также решения Правительства РФ по вопросам приватизации государственных и муниципальных предприятий и соответствующие нормативные акты иных федеральных органов, изданные в пределах их компетенции4.

В принятом 11 июня 1992 г. Постановлении № 2980-1 «О введении в действие государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации на 1992 год»5 Верховный Совет Российской Федерации установил, что создание акционерных обществ в форме холдинговых компаний, владеющих контрольными пакетами акций дочерних акционерных обществ, созданных на основе государственных или муниципальных предприятий (а также предприятий, более 50% уставного капитала которых находится в государственной и (или) муниципальной собственности), допускается при положительном решении трудовых коллективов дочерних акционерных обществ, за исключением случаев создания холдинговых компаний по поручению Правительства Российской Федерации. 1

Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1991. №27. Ст. 927. 2

Ведомости Верховного Совета РСФСР.

Собрание актов Президента и Правительства РФ. 1994. № 1. Ст. 2. 4

См.: Положение о продаже акций в процессе приватизации, утв. Распоряжением Госкомимущества РФ от 04.11.1992 г. №701-р// Экономика и жизнь. 1992. № 47; Положение о закрытой подписке на акции при приватизации государственных и муниципальных предприятий, утв. Распоряжением Госкомимущества РФ от 27.07.1992 г. №308-р// Экономика и жизнь. 1992. №31. 5

В ред. Постановления ВС РСФСР от 01.07.93 г. №5310-1// Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1993. № 28. Ст. 1073.

Пункт 5.1. Программы1 устанавливал, что конкретный способ приватизации предприятия определяется соответствующим комитетом по управлению имуществом по результатам работы комиссии по приватизации, при этом не допускалось создание акционерных обществ закрытого типа при преобразовании государственных и муниципальных предприятий.

Также не допускалось создание акционерных обществ (в том числе холдинговых компаний) на основе концернов, союзов, ассоциаций и иных объединений предприятий, в состав которых входят государственные (муниципальные) предприятия, за исключением случаев приведения их организационно- правовой формы в соответствие с законодательством России.

В Положении о Российском фонде федерального имущества2, который определялся как неправительственный орган, владеющий, распоряжающийся и управляющий собственностью РСФСР, находящейся в его ведении, и осуществляющий ее приватизацию, среди иных функций фонда называлась такая, как право обменивать принадлежащие РСФСР акции акционерных обществ на акции инвестиционных фондов и холдинговых компаний.

16 ноября 1992 г. был принят Указ Президента Российской Федерации № 1392 «О мерах по реализации промышленной политики при приватизации государственных предприятий»3, которым было утверждено «Временное положение о холдинговых компаниях, создаваемых при преобразовании государственных предприятий в акционерные общества» (далее - Временное положение). В частности, п. 1.1. Временного положения определил холдинговую компанию, как предприятие, независимо от организационно-правовой формы, в состав активов которого входят контрольные пакеты акций других предприятий. В свою 1

В ред. Постановлений ВС РСФСР от 25.12.1992 г. №4239-1// Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1993. № 2. Ст. 79; от 01.07.93 г. №5310-1// Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1993. № 28. Ст. 1073. 2

Собрание актов Президента и Правительства РФ. 1993. №51. Ст. 4937. 3

Собрание актов Президента и Правительства РФ. 1992. № 21. Ст. 1731.

очередь, предприятия, контрольные пакеты акций которых входят в состав активов холдинговой компании именуются «дочерними».

Таким образом, под холдинговой компанией законодатель имел в виду держательскую организацию, владеющую контрольными пакетами акций других организаций, которые при этом становились дочерними.

Временное положение предусматривало создание холдингов при преобразовании крупных предприятий с выделением из их состава структурных подразделений в качестве юридически самостоятельных (дочерних) предприятий, а также при объединении пакетов акций юридически самостоятельных предприятий либо при учреждении новых акционерных обществ.

Временное положение различало холдинговую компанию и финансовую холдинговую компанию. Финансовой холдинговой компанией признавалась холдинговая компания, более 50% капитала которой составляют ценные бумаги других эмитентов и иные финансовые активы. В состав активов финансовой холдинговой компании могли входить только ценные бумаги и иные финансовые активы, а также имущество, необходимое непосредственно для обеспечения функционирования аппарата управления холдинговой компании.

В п. 5.1. Временного положения впервые встречается определение «поглощения одного предприятия другим», которое происходит при приобретении последним контрольного пакета акций первого. При этом поглощающее предприятие признается холдинговой компанией (если это не имело места ранее), а поглощаемое - ее дочерним предприятием.

Временное положение действует в части не противоречащей ГК РФ, так как российским законодателем понятие «холдинг» оставлено без надлежащего внимания (ни ПС РФ, ни действующие законы о хозяйственных обществах это понятие не применяют). Хотя на практике оно широко используется. В той или иной форме холдинговая организация корпоративной деятельности сейчас характерна для многих российских предприятий. Еще одно определение холдинга было дано в ст. 4 Закона РСФСР от 02.12.1990 г. № 395- 1 «О банках и банковской деятельности» (далее - Закон о банках)1. В силу названной статьи холдингом являлась кредитная организация, которая в силу преобладающего участия в уставном капитале одной или нескольких кредитных организаций либо в соответствии с заключенным с одной или несколькими кредитными организациями договором получает возможность определять решения, принимаемые указанными кредитными организациями. Таким образом, в этом случае можно сказать, что холдинг представляет собой основное и дочернее общества (так как кредитная организация может создаваться только в форме хозяйственного общества), в котором основное общество имеет возможность определять решения дочернего общества не иначе как на основе преобладающего участия в нем либо на основе договора.

Следующий этап развития правового регулирования отношений экономической субординации юридических лиц следует связать с принятием таких федеральных законов как Гражданский кодекс РФ 1994 г.2, Федеральный закон от 25.05.1995 г. № 83-Ф3 «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках»3 и Федеральный закон от 30.11.1995 г. № 190-ФЗ «О финансово- промышленных группах» (далее - Закон о ФПГ)4.

Федеральным законом от 25.05.1995 г. № 83-Ф3 ст. 4 Закона о конкуренции была дополнена понятием группа лиц и ст. 18 «Государственный контроль за соблюдением антимонопольного законодательства при приобретении акций (долей) в уставном капитале коммерческих организаций и иных случаях» приведена в ныне действующую редакцию.

Специфический вариант объединения промышленного и финансового капитала предложен в Законе о ФПГ. На законодательном уровне определены от- 1

Собрание законодательства РФ. 1996. № 6. Ст. 492. 2

Собрание законодательства РФ. 1994. № 32. Ст. 3301. 3

Собрание законодательства РФ. 1995. № 22. Ст. 1977. 4

Собрание законодательства РФ. 1995. № 49. Ст. 4697.

ношения «основное - дочернее общество» в качестве основы для интеграции организаций.

Появление Закона об АО и Закона об ООО, которые в развитие статей 105 и 106 ГК РФ содержат положения о дочерних и зависимых обществах (статьи 6-е законов), как уже отмечалось, внесло небольшой вклад в развитие концепции правового регулирования экономической субординации юридических лиц.

К положениям, имеющим значение для рассматриваемой темы, можно отнести ст. 91 «Предоставление обществом информации акционерам», ст. 92 «Обязательное опубликование обществом информации», ст. 93 «Информация об аффилированных лицах общества», ст. 78-84 регулирующие правила совершения крупной сделки и сделки, в совершении которой имеется заинтересованность Закона об АО, ст. 45 «Заинтересованность в совершении обществом сделки» и ст. 46 «Крупные сделки» Закона об ООО. Указанные положения служат защите интересов акционеров (участников) хозяйственного общества, в том числе, находящихся при принятии решений в меньшинстве.

6 мая 1998 г. были внесены изменения и дополнения в Закон о конкуренции, в результате которых появилось нормативное определение понятия «аффилированные лица» и уточнено понятие «группа лиц» в сфере антимонопольного законодательства.

И, наконец, вступила в действие часть первая Налогового кодекса РФ. И вновь возникла проблема соподчинения и согласования актов различной природы: публично-правовых и частноправовых. К примеру, НК РФ выделяет среди налогоплательщиков «взаимозависимые лица» (ст. 20). К таким лицам для целей налогообложения относятся физические лица и (или) организации, отношения между которыми могут оказывать непосредственное влияние на условия или экономические результаты их деятельности или деятельности представляемых ими лиц, а именно: когда одна организация непосредственно и (или) косвенно участвует в другой организации и суммарная доля такого участия составляет более 20%, доля косвенного участия одной организации в другой через последовательность иных организаций определяется в виде произведения долей непосредственного участия организаций этой последовательности одна в другой.

Одно физическое лицо подчиняется другому физическому лицу по должностному положению; лица состоят в соответствии с семейным законодательством Российской Федерации в брачных отношениях, отношениях родства или свойства, усыновителя и усыновленного, а также попечителя и опекаемого.

Частью второй этой же статьи предусматривается, что суд может признать лица взаимосвязанными для целей налогообложения даже при отсутствии оснований, предусмотренных частью первой этой статьи НК РФ, если отношения между этими лицами могут повлиять на результаты сделок по реализации товаров (работ, услуг).

Несмотря на то, что приведенная статья используется в целях налогообложения, она посвящена, в том числе, и правоотношениям, возникающим в связи с установлением отношений зависимости и контроля юридических лиц. Однако не совсем ясно, почему законодатель вводит новое правовое понятие «взаимозависимые» лица. Для практического применения требует уточнения, что является участием одной организации в другой и что означает суммарная доля такого участия, так как эти понятия действующим законодательством не определены. Анализ российского законодательства позволяет говорить о том, что нормы, посвященные правоотношениям основного (преобладающего) общества (товарищества) и дочернего (зависимого) общества, а также правоотношениям, возникающим в связи с установлением факта зависимости между ними, содержатся в ряде нормативных актов, причем в каждом из них используется своя терминология. ГК РФ и законы о хозяйственных обществах содержат правовые определения дочернего, зависимого обществ, в которых закреплены наиболее существенные черты их правового статуса, установлены основы взаимодействия и ответственности дочернего и основного хозяйственных обществ (товариществ), но указанные нормативные акты не содержат термина, определяющего совокупность экономически взаимосвязанных юридических лиц. Закон о конкуренции оперирует понятиями «группа лиц» и «аффилированные лица», НК РФ, как уже отмечалось, использует понятие «взаимозависимые лица», Закон о банках1 - «банковская группа и банковский холдинг».

Правила о дочерних и зависимых хозяйственных обществах, содержащиеся в действующем гражданском законодательстве, дают самые общие предписания, которые требуют дальнейшего развития и четкости формулировок. В целом же для концепции эффективного правового регулирования отношений экономической субординации юридических лиц необходима детальная проработка всех ее составляющих и согласованность нормативных актов различной отраслевой принадлежности. Поскольку на практике, наряду с пробелами в законодательстве, зачастую возникает проблема сочетания частноправовых и публично-правовых методов правового регулирования рассматриваемых отношений.

Для понимания того, как должна строиться система правового регулирования отношений экономической зависимости юридических лиц, имеет смысл рассмотреть законодательство промышленно развитых стран. Они имеют стабильное детализированное законодательство, которое фиксирует развитые, существующие уже длительное время организационно-правовые формы предпринимательства. Накопленный здесь опыт - результат не только достижений законодателя, но и немалой серии проб и ошибок2. 1

В ред. Федерального закона от 19.06.2001 г. № 82-ФЗ// Собрание законодательства РФ. 2001. № 26. Ст. 2586. 2

См.: Акционерное общество и товарищество с ограниченной ответственностью. Сб. зарубеж. законодательства/ Под ред. В. А. Туманова. С. 8-9.

Обратимся к законодательству Германии и Франции, правовые доктрины которых близки российской, а также в плане сравнения рассмотрим законодательство Англии и США, поскольку это законодательство как бы вплетено в ткань англо-американской правовой системы с ее особыми логикой, понятийным фондом, ролью прецедента и т. п.

В составе юридических лиц частного права зарубежных стран наиболее многочисленные торговые товарищества, подразделяемые иногда на уставные и договорные, персональные и коллективные, иногда с известной долей условности торговые товарищества делят на «объединения лиц» и «объединения капиталов». В первые включают полное и коммандитное товарищества, во вторые - акционерное общество, общество с ограниченной ответственностью и акционерную коммандиту1.

По понятным причинам нас будет интересовать право обществ основанных на объединении капиталов, так как основной правовой формой функционирования современного крупного бизнеса служит акционерное общество. Ограниченность риска акционера размерами его вклада и свобода отчуждения акций позволяют маневрировать капиталом, вкладывать его в различные акционерные общества. Чаще всего дочерние и зависимые корпорации существуют в форме акционерных обществ. Не случайно в ведущих странах капиталистического мира законодательство об акционерных обществах является наиболее разработанным и детализированным.

Исторически сложилось так, что в двух классических актах кодификации торгового права - Торговом кодексе Франции и Торговом уложении Германии - разделов, посвященных акционерным обществам и обществам с ограниченной ответственностью нет.

1 См.: Зенин И. А. Гражданское и торговое право капиталистических государств. М.: Международные отношения, 1993. С. 54. В Германии наряду с Торговым уложением, которое регламентирует лишь три вида субъектов хозяйственного оборота: полное товарищество, коммандитное товарищество, тихое (негласное) товарищество (§ 105-237 ГТУ), и Законом о товариществах с ограниченной ответственностью, принятым еще в 1892 г., действует Закон об акционерных обществах от 06.09.1965 г. Акционерный закон Германии вполне можно было бы назвать кодексом, так как он содержит 410 параграфов, разбитых на пять книг1.

В настоящее время во Франции действует Закон № 66-537 от 24.07.1966 г. 0

торговых товариществах, который представляет собой акт консолидированного законодательства. Он насчитывает 502 статьи, из которых 85% посвящено акционерному обществу2.

Важно отметить наличие в немецком и французском законодательстве об обществах системы конкретных уголовных и административных санкций. Подавляющее большинство из них относится к акционерному праву. В этих странах для правовой регламентации акционерного общества и общества с ограниченной ответственностью также сохраняют значение многие общие нормы торгового права, а также ряд норм гражданских кодексов, связанных с предпринимательством, статусом юридического лица и др.3

Впервые легализованные в 1892 г. в Германии общества с ограниченной ответственностью приобрели широкое распространение в странах главным образом континентальной Европы. Правовая система англо-американского типа исходит из наличия единой юридической фигуры - компании в Великобритании и корпорации в США. Однако и здесь возникла потребность различать публичные общества с большим кругом участников (это соответствует акционерному обществу в нашем понимании) и общества с закрытым кругом участ- 1

См.: Акционерное общество и товарищество с ограниченной ответственностью. Сб. зарубеж. законодательства/ Под ред. В. А. Туманова. С. 9-10. 2

Зенин И. А. Гражданское и торговое право капиталистических стран. М., 1992. С. 56. 3

Акционерное общество и товарищество с ограниченной ответственностью. Сб. зарубежного законодательства/ Под. ред. В. А. Туманова. С. 11. ников и иным кругом задач (общества с ограниченной ответственностью).1 Общество с ограниченной ответственностью в Англии может быть сопоставлено с такой разновидностью компаний как частная компания. С частной компанией английского права в США сходна так называемая закрытая корпорация, легализованная судебной практикой2.

В Англии и США основным источником акционерного права является законодательство, роль прецедента в правовом регулировании незначительна по сравнению с ролью и значением закона3.

Действующий английский Закон о компаниях был принят в 1985 г. и консолидировал предшествующее законодательство в этой области. Он является самым большим по объему законом о компаниях за всю пятивековую историю акционерного права Англии. Закон состоит из 747 статей, распределенных по 27 частям и 25 приложений4.

Английский Закон о компаниях содержит нормы, касающиеся учреждения, регистрации компаний, преобразования компаний одного вида в компании другого вида, эмиссии ценных бумаг, распределения прибыли, отчетности. Он детально регулирует вопросы слияния, разделения и ликвидации компаний, а также отношения между материнскими и дочерними компаниями1.

В условиях все усиливающегося процесса интернационализации производства и капитала правовая форма акционерного общества применяется не только в национальных, но и в межнациональных рамках, в первую очередь в рамках Европейского экономического сообщества. Акционерное законодатель- 1

Основы немецкого торгового и хозяйственного права. М.: издательство БЕК, 1995. С. 36. 2

Основы немецкого торгового и хозяйственного права. С. 170-171. 3

Кулагин М. И. Избранные труды. С. 60. . 4

Гражданское, торговое и семейное право капиталистических стран: Сб. нормативных актов: законодательство о компаниях, монополиях и конкуренции. Учеб. пособие/ Под ред. В. К. Пучинского, М. И. Кулагина. М., 1987. С. 100.

ство, принятое в странах - членах ЕЭС, отражает результаты проводимой в рамках Сообщества работы по унификации правового регулирования акционерных обществ.

В США корпоративное законодательство образуют преимущественно законы отдельных штатов о предпринимательских корпорациях. Федеральное законодательство регулирует деятельность корпораций косвенным образом, через регламентацию деятельности монополий и конкуренции, путем регулирования оборота ценных бумаг. Особо следует отметить Закон о предпринимательских корпорациях штата Нью-Йорк от 1 сентября 1963 г. и Общий закон о корпорациях штата Делавэр 1967 г., наиболее полно отражающие тенденции корпоративного права США2.

Законодательство о предпринимательских корпорациях в штатах весьма обширно. Помимо общих законов о предпринимательских корпорациях имеются, как правило, отдельные законы об инкорпорации банков, страховых, транспортных компаний и др. Законодательные органы штатов имеют свои законы о регулировании выпуска и продажи фондовых бумаг и антитрестовское законодательство. Большое внимание предпринимательским корпорациям уделяют и конституции штатов3.

Как и в Англии, важное значение среди источников акционерного права США занимает судебная практика. Необходимо отметить, что многие положения законодательных актов этих стран явились, по сути, закреплением предшествующей судебной практики.

Во-первых, в настоящее время исключительно решениями судов регламентируется ряд существенных условий, определяющих правовой статус корпораций. К ним, в частности относятся признание корпораций фактическими юридическими лицами, возможность игнорирования юридической личности 1

См.: Гражданское, торговое и семейное право капиталистических стран. С.100. 2

Гражданское и торговое право капиталистических государств. С. 136. 3

Мозолин В. П. Корпорации, монополии и право в США. М., 1966. С. 131.

корпораций, установление правовых особенностей в положении закрытых корпораций, область доверительных отношений директоров и управляющих с корпорациями, в которых они занимают соответствующие должности.

Во-вторых, в решениях судов дается интерпретация действующего законодательства о корпорациях. Американские суды имеют право проверять конституционность применяемых ими законов1.

Обзор источников акционерного права зарубежных стран, по словам М. И. Кулагина, позволяет говорить о том, что акционерное законодательство является основным источником акционерного права во всех странах. Акционерные законы стали носить в значительно большей степени императивный характер, это зачастую комплексные акты, где хотя и преобладают нормы частного права, но нередко в них содержатся нормы различной отраслевой принадлежности2.

Развитие в зарубежных странах законодательства о юридических лицах приводит, по мнению М. И. Кулагина, к падению роли учредительных документов (уставов, меморандумов). Дело в том, что все большее число сторон организации и деятельности юридических лиц регулируется императивными положениями законов и подзаконных актов, а не правилами, сформулированными в этих документах3, что свидетельствует об усилении вмешательства государства в процесс образования хозяйственных обществ путем усиления императивных начал в этой области, а также через расширение контрольных функций различного рода государственных органов за ходом образования обществ, через расширение судебного контроля за созданием и деятельностью хозяйственных обществ.

Интересующие нас в первую очередь правовые предписания, касающиеся экономически зависимых юридических лиц, содержатся, как правило, в акционерном законодательстве указанных стран. 1

Мозолин В. П. Указ. соч. С. 138. 2

Кулагин М. И. Указ. соч. С. 65. 3

Там же. С. 231.

Правовые предписания, регулирующие отношения с участием зависимых и господствующих обществ, законодательства одних стран адресуют материнским, дочерним, контролирующим компаниям. В других странах, например в Германии, имеется обобщающее правовое регулирование внутренних отношений в группе экономически связанных между собой обществ или «связанных предприятий». Это - книга III Закона об акционерных обществах Германии 1965 г.

В любом случае речь идет об отношениях хозяйственных обществ, построенных на началах субординации, за исключением законодательства Германии, рассматривающего объединения корпораций как вертикального, так и горизонтального типа, базирующиеся на началах координации.

Ключевым понятием для характеристики отношений вертикального типа является понятие контроль. Экономической предпосылкой существования контроля над деятельностью юридически автономных обществ является система участий (об этом мы уже говорили выше, когда определяли признаки дочерних и зависимых обществ). Это не исключает и других форм экономической зависимости компаний, но они все же имеют вспомогательный характер. Поэтому законодатель, давая определение «контролирующего», «материнского», «господствующего» либо «зависимого», «дочернего» общества всегда использует критерий обладания капиталом, уточняя его с количественной и с качественной стороны1.

Примером страны, законодательство которой не приводит общего определения группы, а содержит положения, адресованные «материнским» и «дочерним» компаниям, является Англия.

В Англии понятие «дочерняя фирма» впервые было употреблено в Законе о компаниях 1929 г., оно выводилось из участия в капитале компании. Затем в редакции Закона 1948 г. акцент был сделан уже на управлении (контроле) как решающем факторе взаимоотношений «материнская компания - дочерняя

1 Кулагин М. И. Указ. соч. С. 144-145.

фирма». В этом законе была дана трактовка контроля как властного средства назначать или смещать всех или большинство директоров фирмы без их согласия или согласования с кем бы то ни было.

Согласно Закону о компаниях 1948 г. компания считается дочерней, если выполняется одно из следующих условий: -

более половины номинальной стоимости акционерного капитала находится во владении другой компании; -

компания является дочерней относительно той компании, которая в свою очередь является дочерней компанией третьей компании; -

собрание совета директоров контролируется компанией, которая является членом этого совета.

Закон о компаниях Великобритании неоднократно корректировался с целью сближения английского законодательства о компаниях и законодательства, действующего в странах Европейского сообщества1.

Последнее известное определение дочерней компании содержится в редакции закона 1989 г.2 Согласно ст. 144 Закона о компаниях Великобритании: «Одна компания (А) является дочерней компанией другой компании (Б), являющейся по отношению к ней холдингом, если выполнено хотя бы одно из следующих четырех условий: 1.

(Б) обладает большинством голосов в (А); 2.

(Б) является участником (А) и имеет право назначать и увольнять большинство из членов совета директоров компании (А); 3.

(Б) является участником (А) и осуществляет в соответствии с соглашением с акционерами или участниками компании (А) контроль за большинством голосов в (А); 4.

(А) является дочерней компанией какой-либо компании, которая в свою очередь является дочерней компанией компании (Б)». 1

См.: Парфенов И. А. Указ. соч. С. 51-52. 2

Федчук В. Указ. соч. С. 66.

По сравнению с предыдущей редакцией приведенная выше статья была изменена по двум основным положениям.

Во-первых, ранее определение опиралось на количество паев, которыми владела материнская компания в дочерней; в новой редакции - на наличие большинства голосов у материнской компании в дочерней.

Во-вторых, изменение коснулось понятия контроля над советом директоров. Ранее материнская компания должна была контролировать образование совета директоров дочерней компании. В новой редакции материнская компания имеет право назначать или увольнять большинство членов совета директоров дочерней компании1.

Кроме того, в 1989 г. в Закон о компаниях было введено понятие материнской компании, которая полностью владеет дочерней (wholly owned subsidiary). Считается, что материнская компания полностью владеет дочерней, если все члены дочерней компании состоят также и членами материнской компании2.

Согласно ст. 23 Закона о компаниях юридическое лицо не может быть членом компании, которая является его холдинговой компанией; и любое отчуждение или уступка паев компании своей дочерней компании являются недействительными. Это не мешает дочерней компании, которая на 1 июля 1948 г. являлась членом своей холдинговой компании, продолжать оставаться ее членом; но дочерняя компания не имеет права голоса на собраниях холдинговой компании или любого класса ее членов3.

В английской судебной практике крайне сложны дела, связанные с взаимоотношениями, возникающими между материнской и дочерней компаниями.4 1

Полковников Г. В. Английское право о компаниях: закон и практика. Учеб. пособие. М.: Издательство НИМП, 2000. С.74. 2

См.: там же. С. 74-75.

Гражданское, торговое и семейное право капиталистических стран. С. 113.

4 См.: Полковников Г. В. Указ. соч. С. 25-26.

Суды всегда «приподнимали вуаль» с компаний в тех делах, в которых отдельная юридическая личность компании использовалась мошеннически. При этом группа компаний часто рассматривалась как одно юридическое лицо и обычно «вуаль приподнималась» с дочерней компании.

В таких случаях к вопросам, не урегулированным статутным правом, применялись принципы, сформулированные еще в 1939 г. в деле Smith, Stone & Knight Birmingham Corp.

Для того чтобы «приподнять вуаль» с дочерней компании, по мнению суда, следовало установить:

а) была ли прибыль, полученная дочерней компанией, фактически прибылью материнской компании?

б) назначались ли лица, осуществляющие бизнес в дочерней компании, материнской компанией?

в) являлась ли материнская компания «головой и мозгами» дочерней компании?

г) руководила ли материнская компания бизнесом дочерней, решала ли, что последней следует делать и какой капитал использовать?

д) получала ли дочерняя компания прибыль с помощью знаний и опыта материнской компании?

е) имела ли материнская компания эффективный и постоянный контроль над дочерней компанией?

При получении положительных ответов на поставленные вопросы обе компании, вероятнее всего, рассматривались бы судом как одно юридическое лицо. Однако необходимо отметить, что судебная практика по таким делам крайне противоречива.

В праве США компания признается контролирующей другую компанию или банк, если она: прямо или косвенно владеет, контролирует или обладает более 25% голосов; или осуществляет контроль за выборами большинства директоров или назначением доверительных собственников; или признана моти- вированным определением совета управляющих Федеральной резервной системы (ФРС), оказывающей прямо или косвенно «контролирующее влияние» на управление или принятие решений (пп. 2 п. «а», ст. 1841 раздела 12 Свода законов США, т. е. Закона о банковых холдинговых компаниях 1956 г.)1.

Закон о торговых товариществах Франции от 24.07.1966 г. в ст. 354 рассматривает товарищество как филиал (<дочернюю компанию) другого товарищества, если последнее обладает более чем половиной капитала первого. А согласно ст. 355, если одно товарищество владеет от 10 до 50% капитала другого товарищества, то первое товарищество рассматривается как имеющее участие во втором2.

Более поздняя редакция Закона о торговых товариществах (от 12 июля 1985 г.) оперирует понятием «контроль» и определяет его более широко:3

Согласно ст. 355-1 товарищество рассматривается как контролирующее другое в трех случаях: 1)

если оно прямо или косвенно владеет частью капитала, дающей ему большинство голосов на общих собраниях этого товарищества (контроль права голоса); 2)

если оно обладает большинством голосов в этом товариществе в силу соглашения, которое заключено с другими участниками или акционерами и не противоречит интересам товарищества (совместный контроль); 3)

если оно фактически предопределяет с помощью голосов, которые находятся в его руках, решения общих собраний этого товарищества (фактический контроль).

Эта форма контроля подразумевает, что первое товарищество располагает во втором прямо или косвенно правом голоса, превышающим 40%, и никакой 1

Кулагин М. И. Государственно - монополистический капитализм и юридическое лицо. С. 138-139. 2

Гражданское, торговое и семейное право капиталистических стран. С. 55. 3

См.: там же.

иной участник или акционер не владеет прямо или косвенно более значительной долей голосов.

Причем наличие контролируемого капитала менее 40% должно быть доказано, свыше - подразумевается1.

Ст. 355-2 содержит уточнение понятия «косвенный контроль»: Всякое участие, даже меньше 10%, которым обладает контролируемое товарищество, считается участием, которым косвенно владеет контролирующее товарищество.

Таким образом, по французскому законодательству контроль одного товарищества над другим товариществом устанавливается в результате обладания прямо или косвенно, а также в соответствии с заключенным договором, большинством голосов на общем собрании последнего или в результате возможности фактически определять решения, принимаемые на общем собрании контролируемого товарищества.

Самый богатый правовой опыт в регулировании отношений экономической зависимости и контроля юридических лиц, пожалуй, накопила Германия.

Акционерный закон Германии 1965 г. содержит определение связанных предприятий. Связанные предприятия представляют собой правовую форму объединения юридически самостоятельных предприятий и являются «собирательным понятием», которое включает в себя пять разновидностей связанных предприятий.

Нужно оговориться, что предприятие в германском праве является «правовым адресатом», но не субъектом права. Иными словами его значение можно определить только из контекста нормы закона в каждом конкретном случае.2

Согласно § 15 Акционерного закона3 связанными считаются такие юридически самостоятельные предприятия, когда 1

См.: Жамен С., Лакур Л. Указ. соч. С. 126-128. 2

См.: Белоусов О. В. Указ. соч. С. 16. 3

Акционерное общество и товарищество с ограниченной ответственностью. Сб. зарубеж. законодательства/ Под. ред. В. А. Туманова. С. 89-90.

во-первых, одно из них находится в преобладающем владении, а другое имеет преобладающее участие в нем. Что в соответствии с § 16 означает следующее: если одному предприятию принадлежит большинство долевых паев другого юридически самостоятельного предприятия, то это последнее рассматривается как находящееся во владении первого. Если одному предприятию принадлежит большинство голосов, дающих право на управление другим юридически самостоятельным предприятием, то последнее рассматривается как управляемое по большинству голосов.

Во-вторых, когда одно предприятие является зависимым, а другое головным или властвующим. Зависимым согласно § 17 является юридически самостоятельное предприятие, находящееся под прямым или косвенным определяющим влиянием другого предприятия (головное предприятие). Предполагается, что предприятие, в котором другое предприятие имеет большинство паев, является зависимым от этого второго предприятия.

В-третьих, когда предприятия входят в состав концерна (§ 18);

в-четвертых, когда предприятия связаны взаимным участием, согласно § 19 взаимно участвующими считаются предприятия, имеющие форму торгового товарищества с местонахождением внутри страны, которые связаны между собой таким образом, что каждому из них принадлежит более четвертой части долевых паев другого предприятия.

В-пятых, когда предприятия являются сторонами предпринимательского договора (§ 291, § 292).

Разновидностью связанных предприятий является концерн.

§ 18 Акционерного закона трактует концерн следующим образом: 1. Если головное и одно или несколько зависимых предприятий объединены под единым руководством головного предприятия, то они образуют концерн; предприятия становятся предприятиями концерна. Предприятиями, находящимися под единым руководством, считаются предприятия, заключившие договор подчинения (§ 291), или предприятия, из которых одно включено в другое (§ 319).

Предполагается, что зависимое предприятие образует с головным предприятием концерн.

2. Если самостоятельные в правовом отношении, а также независимые друг от друга предприятия объединяет единое руководство, они также образуют концерн; предприятия становятся предприятиями концерна.

Таким образом, каждая из четырех форм связанных предприятий может послужить основанием для установления наличия концерна.

Абзац 1 § 18 Акционерного закона дает определение субординационного или вертикального концерна, а абзац 2 - понятие равноправного или горизонтального концерна.

Основным определяющим признаком концерна является единое руководство. В вертикальном концерне властвующее предприятие осуществляет единое руководство в отношении зависимых предприятий, а в горизонтальном концерне равноправные предприятия осуществляют единое руководство в отношении самих себя.

Единое руководство можно определить как отношения между концерном и предприятиями концерна, где концерн определяет решения предприятий (планирует их действия) в области приобретения, производства и сбыта, а предприятия концерна исполняют эти решения на основании воли концерна или косвенно устанавливаемой своей воли, преломляемой через интересы концерна. Сущность концерна - экономическое единство, а единое руководство является проявлением экономического единства. Концерн - правовая форма, суть которой экономическое единство1.

Определенный интерес вызывает договорный способ возникновения связанных предприятий, в том числе концерна. Немецкий законодатель дает целый перечень подобных договоров, которые носят обязательственный характер (§ 291 и § 292 Акционерного закона). Обязательственные договоры, стороной в 1

Белоусов О. В. Финансово-промышленные группы, холдинги и концерны. С.23. 2

См.: Гражданское, торговое, семейное право капиталистических стран. С. 95.

которых выступает акционерное общество или акционерная коммандита являются предпринимательскими.

Первым видом предпринимательского договора Акционерный закон называет договор подчинения, в соответствии с которым акционерное общество или акционерная коммандита подчиняет руководство своего общества другому предприятию. Не является договором подчинения договор, посредством которого может быть создан горизонтальный концерн.

Вторым и третьим видами предпринимательских договоров закон называет договор отчисления прибыли и договор отчисления части прибыли. По этим договорам акционерное общество или коммандитное товарищество на акциях обязуется отчислить всю свою прибыль (или ее часть) другому предприятию. Договором об отчислении прибыли считается также договор, посредством которого акционерное общество или акционерная коммандита обязуется руководить своим предприятием за счет другого предприятия.

Четвертым и пятым видами являются договоры об общей прибыли и об отчислении части прибыли. В соответствии с условиями этих договоров акционерное общество или акционерная коммандита обязуется объединить свою прибыль, отдельных своих предприятий или отдельных заводов других предприятий с целью распределения общей прибыли; либо обязуется отчислить часть своей прибыли или прибыль своего предприятия другому.

Шестой вид предпринимательского договора - договор сдачи в аренду предприятия или передачи (на каких-либо иных условиях) своего предприятия другому.

Только заключение договора подчинения, бесспорно, приводит к образованию концерна. Остальные предпринимательские договоры и иные гражданско-правовые договоры долгосрочного и обширного характера, такие как поставка, лицензионные и кредитные договоры, могут содержать условия, способствующие образованию концерна, то есть имеющие для предприятия такое большое значение, что это приводит к зависимости от контрагента.

Концерн может быть образован посредством внесения в устав положения, в соответствии с которым властвующее предприятие имеет право давать обязательные для исполнения указания зависимому предприятию.

Еще одним способом создания концерна является акционерно-правовое включение (§ 319-327 Акционерного закона)1, в результате которого сохраняется юридическая самостоятельность включенного (поглощенного) общества.

Некоторые авторы проводят параллель между западногерманским кон-

л

церном и отечественными финансово-промышленными группами . Отличие состоит в подходе к формированию финансовых групп в Германии и других европейских государствах. Если в России предусмотрен разрешительный порядок создания финансово-промышленных групп, а их деятельность регулируется специальным законом, то в Германии законодатель вообще не выделяет финансовые группы, их регулирование осуществляется в рамках акционерного законодательства.

В настоящее время законодательство большинства развитых стран принимает во внимание существование группы экономически связанных компаний для того, чтобы возложить определенные юридические обязательства на материнскую компанию, к примеру, обязанность информировать акционеров, работников, общественность о состоянии дел в группе.

Кроме того, любая компания обязана в случае приобретения ею определенного финансового участия в капитале других компаний информировать эти последние о величине такого участия.

В отчетах органов материнской компании должна быть отражена и деятельность контролируемых обществ (группы компаний могут представлять консолидированные отчеты, где группа рассматривается как единая финансовая единица).

Рассмотрим на примере акционерного законодательства Франции. 1

См.: Гражданское, торговое и семейное право капиталистических стран. С. 97. 2

См.: Белоусов О. В. Указ. соч. С.21.

Во-первых, законодатель обязывает всех, кто приобретает акции свыше десятой части, трети или половины капитала общества, информировать это общество о достижении названных размеров участия, и общественность (ст. 356-1 Закона о торговых товариществах)1.

Во-вторых, с целью недопущения самоконтроля и облегчения применения соответствующих положений закона законодатель обязывает компании, контролируемые другими компаниями, сообщать о размерах их участия в контролирующих их компаниях2.

Владение какой-либо компанией частью капитала другой компании в пределах от 10 до 50% считается участием первой во второй и влечет за собой: -

обязательное упоминание этого факта в ежегодном отчете соответствующих компаний; -

различное оформление балансов по титулам прав участия и ценным бумагам, представляющим вложение капитала; -

учет акционерными обществами переплетения интересов различных компаний одной группы с целью обеспечить независимость контрольных органов3.

Закон об акционерных обществах Германии в § 20-22 обязывает предприятие незамедлительно оповещать акционерные общества и другие торговые товарищества с местонахождением внутри страны, если у него окажется более одной четвертой части их акций или долевых паев или большинство голосов (при этом также должны учитываться акции, находящиеся у зависимых структур). Причем, до тех пор, пока предприятие не выполнило своей обязанности по оповещению, ни оно само, ни зависимое от него предприятие или предприятие, действующее за его счет, и предприятие, зависимое от последнего, не могут 1

См.: Гражданское, торговое, и семейное право капиталистических стран. С. 55-56. 2

Жамен С., Лакур Л. Указ. соч. С. 128-130. 3

Толковый экономический и финансовый словарь. Т. 2. С. 327.

воспользоваться правами, которые дают акции или долевые паи1. Оповещенное соответствующим образом акционерное общество либо другое торговое товарищество должно в свою очередь немедленно опубликовать сообщение о таком участии.

Отношения экономической зависимости и контроля все шире принимаются во внимание законодательством западных стран в вопросах налогообложения, несостоятельности, регулирования трудовых отношений, защиты интересов акционеров меньшинства в рамках группы и интересов кредиторов.

Например, если французская компания, которая должна платить налог на доходы компании, владеет хотя бы 10% капитала другой компании, также обязанной платить тот же налог, она освобождается от уплаты налога за ту часть своих прибылей, которая обусловлена дивидендами другой компании, за исключением налога на заранее установленную долю в 5%.

Материнские и дочерние компании - когда доля участия превышает 50% - могут претендовать на применение режима консолидированной прибыли, складывающейся из прибылей, полученных во Франции и зарубежных прибылей, и долей в прибылях дочерних компаний, расположенных во Франции и за рубежом2.

Французская головная фирма может выступать в качестве единственного плательщика налога на компании, начисляемого на всю прибыль группы, в которую она входит вместе со своими французскими дочерними фирмами, только в том случае, если ей принадлежит не менее 95% капитала (налоговая интеграция)3.

В некоторых странах введена обязанность группы лиц по консолидации прибыли основного общества и тех дочерних обществ, где основное общество владеет более 50% уставного капитала. В США консолидированное налогооб- 1

Акционерное общество и товарищество с ограниченной ответственностью. Сб. зарубеж. законодательства/ Под ред. В. А. Туманова. С. 90-91. 2

Толковый экономический и финансовый словарь. Т. 1. С. 733. 3

Жамен С., Лакур Л. Указ. соч. С. 130.

ложение предусмотрено в 22 штатах. Доля дохода компании в группе определяется не на основе участия в капитале, а на основе оценки товарооборота, фонда заработной платы или собственности группы. При этом все операции между членами группы лиц выводятся из-под налогообложения и рассматриваются как внутренний оборот. Компания вправе погашать свои убытки за счет прибыли другого участника группы, что предоставляет существенные возможности для минимизации прибыли.

Метод консолидированного налогообложения часто применяется как альтернативный - если сумма налога, которую компания должна уплачивать как участник группы лиц, меньше, чем рассчитанная по собственному балансу, то данная компания имеет право выбрать принцип консолидации в целях оптимизации налогообложения1.

Что же касается защиты интересов участников меньшинства в рамках группы, то хорошо разработанный правовой механизм существует опять же в законодательстве Германии.

Защита интересов меньшинства предусмотрена в Законе об обществах с ограниченной ответственностью. Закон исключает возможность принятия решений по повышению обязательных платежей без согласия заинтересованных участников. Это, например, касается решений по внесению новых вкладов или иных платежей. Равным образом, преимущественные права, предоставляемые учредительным договором участнику меньшинства, могут прекращаться только при наличии согласия данного участника путем изменения устава. К ним относится право участников общества на назначение управляющими. Кроме того, защита меньшинства также обеспечивается предоставлением участникам права на неограниченное получение сведений о деятельности общества и на ознакомление с его документацией2. 1

Правовое регулирование деятельности акционерных обществ (Акционерное право). С. 84. 2

Основы немецкого торгового и хозяйственного права. С. 40.

Акционерным законом Германии мелкому акционеру также предоставляется влиятельный правовой статус. Этот статус, с одной стороны, считается существенным достижением в области защиты интересов меньшинства, с другой стороны вызывает критику как источник злоупотреблений и вымогательских исков1.

Механизм защиты интересов самой экономически зависимой структуры не является единым для всех связанных предприятий по законодательству Германии.

Установление наличия концерна является, по мнению О. В. Белоусова, основополагающим юридическим фактом при реализации правового механизма защиты прав дочернего общества, его акционеров (участников) и кредиторов. При этом в случае заключения договора подчинения и акционерно-правового присоединения возникает так называемый «неопровержимый вертикальный концерн», а в остальных случаях при установлении наличия концерна - «оспоримый вертикальный концерн».

В неопровержимом вертикальном концерне дочернее акционерное общество, его акционеры и кредиторы вправе защитить свои права, основываясь не только на многочисленных императивных нормах закона, но и на положениях договора подчинения, порядок заключения, изменения и прекращения которого, в свою очередь «жестко» урегулирован законом.

В отсутствие договора подчинения и акционерно-правового присоединения дочернее общество, его акционеры (участники) и кредиторы могут рассчитывать только на закон. Правовой механизм защиты их прав в этом случае основывается на системе презумпций (так называемых «опровержимых предположений»), содержащихся в §§ 15-19 Акционерного закона (которые мы рассматривали выше).

В абзаце 2 § 17 установлена презумпция зависимости предприятия, находящегося в преобладающем владении, от предприятия, имеющего преобла-

1 Основы немецкого торгового и хозяйственного права. С. 46.

дающее участие в нем. В свою очередь, в абзаце 1 § 18 установлена презумпция концерна при наличии зависимого и властвующего предприятий. Тем самым система связанных предприятий устанавливает единое правовое поле и позволяет добиться того, что предприятие, находящееся в преобладающем владении, и предприятие, имеющее преобладающее участие в нем, а также иные зависимые и властвующие предприятия предположительно образуют концерн. Установив презумпцию существования концерна в случае наличия отношений контроля между предприятиями, германский законодатель тем самым единообразно, по существу, в рамках отношений контроля решает задачи защиты прав дочернего общества, его акционеров (участников) и кредиторов1.

По словам М. И. Кулагина, закон признает за господствующим предприятием право на дачу правлению зависимого предприятия обязательных указаний, но лишь при наличии между ними договора подчинения. Эти указания в отношении руководства делами общества подлежат исполнению, даже если они не выгодны для зависимого акционерного общества, но служат интересам господствующего предприятия или предприятия, с которым это последнее входит в концерн. Правда, договор может оговорить необязательность для зависимого предприятия всех или части таких указаний. Представитель господствующего предприятия или его владелец обязаны давать зависимому акционерному обществу указания с «заботливостью порядочного и добросовестного руководителя». В противном случае они могут быть привлечены к ответственности за причиненный таким образом вред. В качестве потерпевшего, имеющего право на предъявление иска, может выступать само зависимое акционерное общество, его участники, а также кредиторы. К ответственности также могут быть привлечены члены правления и наблюдательного совета зависимого акционерного общества, если они действовали с нарушением своих обязанностей.

Создание концерна путем акционерно-правового присоединения предусматривает для включенного акционерного общества сохранение своей право-

1 См.: Белоусов О. В. Правовые формы предпринимательских объединений по

субъектности. Однако по обязательствам включенного общества солидарную ответственность вместе с ним несет основное акционерное общество. Последнее вправе давать правлению включенного общества указания в отношении ведения дел акционерного общества, от которых правление не может уклоняться.

При отсутствии договора подчинения господствующее предприятие не должно использовать свое влияние для склонения зависимого акционерного общества или акционерной коммандиты к совершению невыгодных для них сделок или к не совершению операций, которые для них могут быть выгодны. Если все-таки это произойдет, то все убыточные последствия должны быть компенсированы господствующим предприятием.

Правление зависимого акционерного общества при отсутствии договора подчинения обязано в первые три месяца каждого хозяйственного года составить отчет об отношениях данного хозяйственного общества со связанными предприятиями. В отчете отражаются все сделки, которые заключило акционерное общество в истекшем году с господствующим предприятием или с зависимыми от последнего предприятиями, а также сделки и другие операции совершенные или не совершенные по предложению или в интересах указанных предприятий. При этом указывается: исполнение сделок, полученное по ним встречное удовлетворение, а по операциям - их основания и положительные и убыточные последствия для акционерного общества. В отчете правления общества должен содержаться вывод о том, причинен ли обществу ущерб, а если причинен, то в каком размере.

Названный отчет об отношениях со связанными предприятиями проверяется ревизорами, затем наблюдательным советом, который докладывает результаты общему собранию акционеров. Кроме того, для проверки деловых связей зависимого акционерного общества со связанными предприятиями судом по ходатайству любого акционера могут назначаться специальные ревизоры.

законодательству ФРГ и России. С. 17-18.

Если в результате влияния, осуществленного господствующим предприятием на зависимое, последнему причинен ущерб и этот ущерб не был возмещен до конца хозяйственного года или в связи с этим ущербом господствующее предприятие не гарантировало зависимому обществу право на какие-либо эквивалентные преимущества, то господствующее предприятие обязано возместить возникший в результате этого ущерб зависимому акционерному обществу и акционерам. К ответственности также могут быть привлечены члены правления или члены наблюдательного совета зависимого общества, если они нарушили возложенные на них обязанности1.

Акционерный закон 1965 г. предусматривает специальный механизм контроля за заключением предпринимательских договоров, в том числе договора подчинения. В частности, подчеркивается, что всякий предпринимательский договор должен быть одобрен большинством в УА общего собрания акционеров общества. Этот договор подлежит обязательной регистрации в торговом реестре.

В законе уточняется, что размер переводимых акционерным предприятием прибылей другому предприятию не должен превышать максимальной величины, указанной в § 301. Если существует договор подчинения или отчисления от прибыли, то другая сторона обязана компенсировать любой возникший во время действия договора годичный дефицит, если он не должен быть покрыт за счет сумм, переведенных во время действия договора в свободные резервы.

Несмотря на признание феномена экономической субординации юридических лиц, а также осознание законодателем значимости проблемы взаимоотношений группы взаимосвязанных обществ, на сегодняшний день далеко не каждая из зарубежных стран имеет законодательство, достаточное для всестороннего их урегулирования. Наиболее проработанным является, пожалуй, право Германии (Закон об акционерных обществах 1965 года) и право Англии (Закон о компаниях 1989 года). Большинство же стран имеют правовые положе-

1 См.: Кулагин М. И. Указ. соч. С. 140-143.

ния, касающиеся экономически зависимых компаний, которые, как правило, распылены по многочисленным актам различной отраслевой принадлежности. Проекты специализированных актов находятся на различных стадиях разработки и утверждения.

В ряде государств изданы акты, регламентирующие оригинальные институты, которые используются для правового оформления групп (например, в странах общего права приняты законы о холдингах).

Приведенные примеры правового регулирования экономической субординации юридических лиц в странах с развитой рыночной экономикой свидетельствуют, на наш взгляд, об общей направленности правовых норм. В частности, в законодательствах различных стран, в том числе и России, обнаруживаются близкие по значению, содержащиеся в аналогичных нормативных актах, понятия дочерних и зависимых структур; однообразно определяются их организационно-правовые формы (это, как правило, акционерные общества и общества с ограниченной ответственностью).

Специфический характер экономики России не позволяет механически использовать модели, характерные для экономики Запада, а равно и в нормо- творческом процессе не место механическому копированию законодательства и практики промышленно развитых стран1. Однако имеет смысл принимать во внимание правовой опыт зарубежных государств при выработке собственных подходов к совершенствованию правового регулирования отношений экономической зависимости юридических лиц.

Эта проблема не может решаться автономно от проблемы формирования в российском правовом поле системы согласованных между собой частноправовых и публично-правовых нормативных актов, регулирующих сферу хозяйственной деятельности, в том числе отношения экономически взаимосвязанных субъектов предпринимательской деятельности.

1 См.: Белых В. С. Теория хозяйственного права в условиях становления и развития рыночных отношений в России. С. 60.

На наш взгляд система регулирования деятельности юридических лиц, связанных между собой отношениями экономической зависимости и контроля, должна строиться следующим образом.

Основной кодифицированный акт - Гражданский кодекс РФ должен закрепить положение о том, что внутри совокупности двух или более экономически взаимосвязанных юридических лиц могут складываться организационные отношения или отношения субординации, to есть отношениями по управлению одним юридическим лицом (головным юридическим лицом) деятельностью одного или более дочерних юридических лиц на основе существующей у головного юридического лица возможности определять решения, принимаемые дочерним юридическим лицом.

Наименование «головное юридическое лицо», вернее его определяющая часть — слово «головное», предлагается нами с целью обозначить организацию, находящуюся во главе совокупности юридических лиц и координирующую их деятельность на основе существующей у нее возможности определять решения, принимаемые зависимыми юридическими лицами. Употребление с указанной целью определения «головной (-ая, -ое)» позволит, на наш взгляд, привести к общему знаменателю хозяйствующих субъектов различных организационно- правовых форм юридического лица, оно этимологически понятно юридической общественности еще со времен административно-командной экономики.

Предполагается, что головное юридическое лицо имеет возможность определять решения, принимаемые дочерним юридическим лицом, в случаях:

во-первых, имущественной зависимости дочернего юридического лица, возникающей в результате преобладающего участия головного юридического лица в уставном (складочном) капитале дочернего юридического лица.

Под преобладающим участием в уставном (складочном) капитале дочернего юридического лица понимается право головного юридического лица прямо или косвенно распоряжаться голосами, приходящимися на акции (вклады, доли), составляющие уставный (складочный) капитал дочернего юридического лица, в количестве, позволяющем фактически осуществлять принятие или отклонение определенных решений, принимаемых органами управления дочернего юридического лица. При этом под косвенным распоряжением голосами дочернего юридического лица понимается возможность фактического распоряжения ими через третьих лиц, по отношению к которым головное юридическое лицо обладает вышеперечисленным правом.

Во-вторых, договорной зависимости дочернего юридического лица, возникающей в результате заключения договора между головным юридическим лицом и дочерним юридическим лицом либо между головным юридическим лицом и участниками (учредителями, акционерами, товарищами) дочернего юридического лица. Указанный договор должен закреплять право головного юридического лица определять решения органов управления дочернего юридического лица, либо закреплять право давать указания, обязательные для исполнения органами управления дочернего юридического лица, либо закреплять право управлять дочерним юридическим лицом.

В-третьих, организационной зависимости, возникающей в результате того, что дочернее юридическое лицо создано путем выделения из состава головного и в его учредительных документах закреплено положение о дочерней зависимости либо право головного юридического лица определять состав и (или) решения органов управления дочернего юридического лица.

В-четвертых, фактической зависимости дочернего юридического лица, возникающей в результате способности органов управления головного юридического лица определять состав и (или) решения органов управления дочернего юридического лица.

С учетом вышеизложенных положений, дочерние юридические лица можно подвергнуть видовой классификации по следующим основаниям.

Во-первых, в зависимости от количественного и качественного состава участников или собственников такого юридического лица оно может быть корпорацией, то есть по определению Т. В. Кашаниной, коллективным образова- нием, организацией, основанной на объединенных капиталах1 двух и более лиц, либо хозяйственным обществом одного лица. В этот перечень пока еще возможно включить государственное и муниципальное унитарное дочернее предприятие, основанное на вторичном праве хозяйственного ведения.

Во-вторых, дочернее юридическое лицо можно классифицировать по ор- ганизационно-правовым формам: дочернее акционерное общество, дочернее общество с ограниченной ответственностью, дочернее товарищество на вере, дочернее предприятие и т. д.

В-третьих, можно провести классификацию дочерних юридических лиц по форме экономической зависимости (имущественная, договорная, организационная, фактическая): юридическое лицо экономически зависимое в результате преобладающего участия того или иного юридического лица в его капитале; юридическое лицо экономически зависимое в результате заключенного договора; юридическое лицо экономически зависимое в результате фактически сложившейся возможности у того или иного юридического лица определять состав или решения его органов управления.

Концепция правового регулирования отношений экономической зависимости юридических лиц естественным образом должна охватить законы о хозяйственных обществах. Законы должны более детально урегулировать правовой статус дочернего юридического лица, созданного в форме хозяйственного общества.

В этой связи правовой статус дочернего хозяйственного общества мог бы в общих чертах выглядеть следующим образом.

1. Хозяйственное общество признается дочерним обществом другого юридического или физического лица, именуемого в этом случае головным, если последнее имеет возможность определять решения первого в результате того, что

1 См.: Кашанина Т. В. Указ. соч. С. 138.

а) прямо и/или косвенно распоряжается голосами, приходящимися на акции (доли), составляющие уставный капитал хозяйственного общества, в количестве, позволяющем фактически осуществлять принятие или отклонение решений, принимаемых органами управления дочернего хозяйственного общества;

б) являясь участником первого, по соглашению с другими участниками может осуществлять контроль за голосами, приходящимися на акции (доли), составляющие уставный капитал хозяйственного общества, в количестве, позволяющем фактически осуществлять принятие или отклонение решений, принимаемых органами управления дочернего хозяйственного общества;

в) являясь участником первого, может назначить единоличный исполнительный орган и/или более 50% состава коллегиального исполнительного органа и/или по предложению последнего избрано более 50% состава совета директоров (наблюдательного совета) дочернего хозяйственного общества;

г) право головного лица определять решения и (или) состав органов управления хозяйственного общества закреплено в уставе дочернего хозяйственного общества;

д) в соответствии с заключенным договором имеет право определять решения органов управления хозяйственного общества, либо имеет право давать указания, обязательные для исполнения органами управления хозяйственного общества.

Заключение договора, ставящего общество в зависимое положение (подобно договору подчинения или договору отчисления прибыли в немецком праве), по нашему мнению, должно быть одобрено общим собранием акционеров (участников) хозяйственного общества квалифицированным большинством голосов акционеров (участников), принимающих участие в общем собрании. Кроме того, договоры подобного рода, на наш взгляд, должны регистрироваться государством.

Правовой статус дочернего хозяйственного общества должен быть дополнен следующими нормативными положениями. 1)

Головная организация (лицо) имеет право давать обязательные указания дочернему хозяйственному обществу, если иное не определено уставом дочернего хозяйственного общества или договором между дочерним хозяйственным обществом и головной организацией (лицом) либо между участниками (акционерами) дочернего общества и головной организацией (лицом). 2)

Головная организация (лицо) обязана (-о) до конца хозяйственного года компенсировать убытки, возникшие у дочернего хозяйственного общества в результате выполнения обязательных указаний головной организации (лица), или дать письменное обязательство возместить в определенный срок дочернему хозяйственному обществу указанные убытки, или гарантировать дочернему хозяйственному обществу право на какие-либо эквивалентные преимущества, если иной порядок возмещения убытков не определен в договоре между дочерним хозяйственным обществом и головной организацией (лицом). 3)

Юридическое или физическое лицо обязано в письменной форме незамедлительно оповестить хозяйственное общество и опубликовать в установленном порядке информацию о возникновении у него статуса головной организации (лица) этого хозяйственного общества (а).

Если юридическое или физическое лицо, обеспечившее себе тем или иным способом статус головной организации (лица), не выполнило требование, предусмотренное в п. (а), то оно не может реализовывать свои права до тех пор, пока не выполнит это требование (б).

Если обстоятельства, влекущие обязанность по оповещению и опубликованию информации, отпадут, то об этом также незамедлительно в письменной форме должно быть сообщено хозяйственному обществу и в установленном порядке опубликована информация о прекращении у данного юридического или физического лица статуса головной организации (лица) хозяйственного общества (в). Дочернее хозяйственное общество, оповещенное предусмотренным в п. (а) способом, не имеет право приобретать акции (доли участия) головной организации и лишается тех прав, которые обеспечиваются участием в голосовании в отношении уже приобретенных акций (долей участия) (г).

Мотивировать такое видение дочерней зависимости можно тем, что в современных экономических условиях, чтобы «выжить» в мире большого бизнеса нужно интегрироваться и в то же время совершенствовать систему управления экономически зависимыми структурами.

Реальный контроль над хозяйственным обществом, как известно, дает распоряжение голосами, приходящимися на акции (доли участия), составляющие уставный капитал общества, в количестве 50% плюс одна от общего числа. При этом учитывается как прямое участие лица (юридического или физического), так и косвенный контроль голосов (фактический), а также контроль голосов по договоренности с другими участниками общества. Помимо этого учтена фактически сложившаяся возможность у какого-либо лица, не имеющего преобладающего участия в уставном капитале общества, сформировать по своему усмотрению органы управления дочернего общества, а также уточнена договорная зависимость.

Кроме перечисленного данное определение дочернего хозяйственного общества позволит сблизить критерии экономической зависимости и контроля в корпоративном законодательстве с критериями, закрепленными в антимонопольном законодательстве.

Итак, мы определили понятие дочернего хозяйственного общества в рамках отношений контроля и наличия такого признака, как существующая у того или иного лица возможность определять решения дочернего общества, и связали с этим правовую защиту интересов дочернего общества, его участников (акционеров) и кредиторов.

Помимо дочерней зависимости хозяйственного общества для государственного контроля за корпоративными связями важным является выделение от- ношений участия в уставном капитале хозяйственного общества в определенном размере, как это сделано законодательствами многих стран (во Франции, когда какая-то компания владеет частью капитала другой в пределах от 10 до 50%, считается, что первая имеет участие во второй; в Германии основные требования закона приурочиваются к участию в размере более чем 25% капитала), и связать с таким размером участия, например, обязанность по оповещению хозяйственного общества, в котором приобретено указанное количество долей участия или акций, и опубликованию информации об участии в официальном издании. Для этих целей, как уже говорилось, не обязательно вводить понятия зависимого и преобладающего (участвующего) хозяйственных обществ. Что касается определения размера такого участия, то поскольку российским частноправовым и публично-правовым законодательством уже воспринят размер участия «20% и более», имеет смысл оставить его без изменения.

Кроме того, необходимо законодательно установить предел взаимного участия хозяйственных обществ в уставных капиталах друг друга и число голосов, которыми одно из таких обществ может пользоваться на общем собрании участников (акционеров) другого общества. Так как взаимное или перекрестное участие корпораций в уставных капиталах друг друга создает отношения солидарности и приводит к определенной координации политики. Что требует применения мер защиты интересов общества, его кредиторов и меньшинства участников (акционеров).

По мнению некоторых авторов1, перекрестные участия могут придать достаточно искусственный характер капиталу компании (например, в случае увеличения капитала, когда каждая компания увеличивает только собственный капитал), а также открывают возможность проведения сомнительных финансовых операций. Соответственно, закон должен регламентировать эти отношения..

Существование в законах о хозяйственных обществах положений, адресованных дочерним хозяйственным обществам, участию в капитале хозяйст- венных обществ и взаимному участию не исчерпывает потребность в более детальном правовом регулировании отношений экономической зависимости и контроля юридических лиц, что должно производиться в специальных законах.

В юридической литературе часто встречается мнение о необходимости принятия закона о холдинге1. Бесспорно одно, что экономические реалии требуют надлежащего отражения данной материи в законодательстве, поскольку уже сегодня вызрели весьма непростые и совсем не теоретического толка вопросы, требующие уточнения статуса экономически зависимых хозяйственных обществ и юридических последствий признания их таковыми2.

Существуют различные экономические формы интеграции организаций: холдинги, финансово-промышленные группы, концерны, консорциумы, конгломераты и т. п., о некоторых из них речь пойдет в следующей главе. Законодателю необходимо выработать единый подход и обобщающее правовое регулирование отношений, складывающихся внутри совокупности экономически взаимосвязанных юридических лиц. Это может быть сделано на базе единого федерального закона, так как это более рациональный вариант, чем разработка и принятие специальных законов по правовому оформлению той или иной разновидности групп. Принятие же специальных законов требует их взаимной увязки между собой с целью исключить пересечение либо дублирование круга отношений, регулируемых этими законами. 1

См.: Парфенов И. А. Указ. соч. С. 20,123. 2

См.: Федчук В. Указ. соч. С. 69.