Комплексные правовые институты

Учеными, отстаивающими идею существования комплексных институтов и отраслей права, признается, что специальные нормы, входящие в комплексную отрасль, как бы распределены "по двум адресам". С одной стороны, они относятся к той или иной основной отрасли, подчиняются ее общим нормам, принципам, положениям и в каждом конкретном случае можно точно определить, к какой отрасли права относится данная норма. Причем правоприменительная практика идет по пути выявления отраслевой природы применяемых для разрешения конкретных дел правовых норм для осуществления правильной квалификации

совершенных деяний либо для решения дела по существу. С другой стороны, в связи с необходимостью специализированного регулирования определенной группы отношений создаются производные структуры в форме комплексных законодательных актов, в которых нормы основных отраслей права и получают свою вторую "прописку". Признаками, отличающими так называемые комплексные правовые институты, являются их составной характер, качественная разнородность объединенных в них норм 123. функциональный характер связей между правовыми нормами. определяемый неоднородностью отраслей права, частью которых они являются, субъективный подход к формированию данных правовых общностей, регулирование не вида, а комплекса разнородных общественных отношений. Такая разнородность допускает их сочетание, но не может привести к образованию единых, качественно однородных общественных отношений, характеризуемых ранее неизвестными признаками.

В литературе, в частности, особо отмечается, что. например, "прекращение государственной монополии на природные ресурсы, включение природных объектов в сферу рыночных отношений требует размежевания предметов регулирования гражданского законодательства и смежного с ним природоресурсного законодательства" 125. Речь в данном случае, как мы видим, идет о комплексном законодательстве и

четком разграничении предметов правового регулирования. То же можно сказать и о жилищном законодательстве, включающем в себя не трансформируемые во что-то особенное, нормы, регулирующие как гражданско-правовые, так и административно-правовые отношения. Таким образом, перед нами - комплексные институты законодательства, но не правовые институты.

Поскольку система законодательства является внешней формой права и отрасль права находит свое отражение в отрасли законодательства, то и институт законодательства и правовой институт находятся в тесной взаимосвязи. Правовой институт не совпадает с институтом законодательства, т.к. в противном случае речь шла бы не о разных, а об одном и том же явлении, но и непреодолимой пропасти между ними нет. Институт законодательства и правовой институт соотносятся между собой как форма и содержание, но каждое из этих явлений несет на себе отпечаток особенностей систем, элементами которых они являются. Доказательством того, что в принципе возможно буквальное выражение юридического содержания в законодательной форме выступает, к примеру, уголовное право, где, как известно, отрасль права выражена вовне в виде кодифицированного законодательного акта и большинство правовых институтов изложено в рамках подразделений Уголовного кодекса. Такое возможно в силу специфики данной отрасли права и является не правилом, а скорее исключением из общего правила о соотношении отрасли права и отрасли законодательства.